摘要：成都男子肖某，只因土地纠纷，就用锄头残忍打死堂兄堂嫂。法院一审竟因他自首、无前科且赔偿18万，判其死缓。可检察机关却坚决抗诉，认为应判死刑立即执行。18万真能抵消两条人命？自首在如此恶劣案件中真能成为“免死金牌”吗？

成都男子肖某，只因土地纠纷，就用锄头残忍打死堂兄堂嫂。法院一审竟因他自首、无前科且赔偿18万，判其死缓。可检察机关却坚决抗诉，认为应判死刑立即执行。18万真能抵消两条人命？自首在如此恶劣案件中真能成为“免死金牌”吗？

在四川邛崃的一个村子里，村民肖某和堂兄堂嫂因为土地边界纠纷，这矛盾可是积攒了好些年，终于在去年，村里开始组织调解这事儿。可谁能想到，在村干部还没到场，肖某就抄起锄头，朝着堂兄的头部疯狂地劈砍，场面简直惨不忍睹！堂兄当场就没了气息。堂嫂吓得赶紧逃跑，可还是没能躲过肖某的毒手，也被追砍身亡。两条鲜活的生命，就这么没了！

案发之后，肖某跑去自首了，还赔偿了18万元。本以为他犯下如此滔天罪行，肯定难逃一死，可法院却以“自首、无前科、赔偿”这些理由，判了他死缓。这消息一出，大家都炸锅了！检方也坐不住了，抗诉说肖某这是“预谋杀人，手段还特别残忍”，就应该判死刑立即执行。网友也忍不住想问，两条人命难道就只值这区区18万吗？自首难道真的就成了凶手的“免死金牌”了吗？

在2021年的青海玉树，因为一座坟，引发了一场惨绝人寰的悲剧！布差桑丁三兄弟把亡父葬在了同村白日家承包的草山上，却被白日家觉得这“压了风水”，就把布差桑丁三兄弟告上了法庭。这矛盾就这么越闹越大。

到了2022年7月双方在乡道上狭路相逢，布差三兄弟直接掏刀，朝着白日家三兄弟和其父母的要害部位，连捅数十刀，这还不算完，他们还用石头继续补击，直到白日家三兄弟都没了气息。

虽说这三兄弟后来投案了，可法院审理后认为他们“手段极其残忍，而且还没有如实供述”，最后判处两人死刑，一人死缓，检方也认定这个量刑是适当的。这起血案的背后，反映出传统观念对法律的严重挑衅，就为了争那么一口气，竟然宁可赔上五条人命，这代价也太大了吧！

根据《刑法》第232条规定，故意杀人罪的基准刑就是死刑，但是要是有自首、赔偿这些情节，是可以从轻处罚的。可问题是，如果就这么机械地套用“自首减刑”这个规则，那岂不是有可能变相鼓励大家“先杀人，然后再去投案”吗？你看肖某这个案子，18万的赔偿和两条人命相比，这差距也太大了，再看玉树这个案子，凶手都没有获得被害人家属的谅解，可还是有人被判了死缓，这就更凸显出“赔偿换命”这种司法现象的荒谬，简直让人想不通啊！

肖某自首了，最后获得了死缓的判决；而玉树案的凶手虽然也自首了，但是因为“未如实供述”，法院就不认定自首情节。这判决结果的差异，充分体现出自首认定标准好像存在一定的弹性，这就让人有点摸不着头脑了！

肖某赔了18万，就好像“买”到了死缓的判决；可玉树案呢，被害人家属直接放弃赔偿，一心只求凶手被判死刑。这司法对于“赔偿”在量刑中的权重拿捏，实在是让人忍不住要质疑，这赔偿在判决里到底该占多大分量啊？

当亲情被利益无情地撕裂，当传统观念和法律激烈地碰撞，司法到底该如何在理性裁量的过程中，稳稳地守住正义的底线呢？关注我，我带大家穿透这些热点事件的重重迷雾，直面人性与法律之间的终极交锋！大家赶紧点赞转发，让理性的声音传播得更广，一起探讨这些严肃的问题吧！

#我的宝藏兴趣#​#死刑存废#

来源：史海拾贝人