摘要：在信息高速流通的网络时代，网络环境的安全与健康关乎着每一个人的权益。“眼眸”开盒韩国艺人张元英事件，犹如一面镜子，照出了当前一些不容忽视的社会问题，特别是不能让廉价的道歉和辟谣轻易替代“眼眸”及其父亲和平台应承担的法律责任。

《不能让廉价的道歉和辟谣替代“眼眸”及其父亲和平台应承担的法律责任》

在信息高速流通的网络时代，网络环境的安全与健康关乎着每一个人的权益。“眼眸”开盒韩国艺人张元英事件，犹如一面镜子，照出了当前一些不容忽视的社会问题，特别是不能让廉价的道歉和辟谣轻易替代“眼眸”及其父亲和平台应承担的法律责任。

13岁的“眼眸”在网上直接“开盒”一位孕妇，且在面对网友质疑时不仅毫无悔意，反而更加张狂。这种行为本身就严重侵犯了他人的隐私权，给受害者带来了巨大的伤害。而其背后所反映出的家庭教育缺失问题更是值得深思。“眼眸”之父谢广军，作为月薪高达22万元人民币的人，在事件发酵后只是在朋友圈发了一条不痛不痒的道歉信息，承认自己是孩子的父亲并简单归咎于疏于教育，这种敷衍了事的道歉显然无法掩盖事件本身的严重性。

这种所谓的“道歉”就如同廉价的遮羞布，试图掩盖住事件背后深层次的法律问题。“眼眸”的行为已经构成了对他人隐私的侵害，这不是简单的一句道歉就能解决的事。而对于谢广军而言，作为父亲，他对孩子的行为负有不可推卸的监管责任，这种简单的朋友圈道歉是对公众的一种敷衍，更是对被侵害者权益的漠视。

同时，百度作为网络数据平台，也在这起事件中难辞其咎。尽管百度进行辟谣，但这并不能掩盖其在信息管理方面可能存在的漏洞。在“眼眸”多次开盒他人的情况下，百度是否尽到了应有的监管和信息保护责任？如果百度在搜索结果中没有对不良信息进行有效的筛选和管控，那么它在一定程度上也是侵害行为的助长者。而且百度以辟谣的方式为自己开脱，只会引发更多人对它的怀疑，就像人们对其搜索结果中大量误导性广告的质疑一样，这种辟谣反而成为了一种不坦诚的象征。

从这个事件来看，如果仅仅因为一句道歉和一些辟谣就结束了对这件事情的追究，那将是对社会公序良俗和法律底线的公然挑衅。对于“眼眸”这样多次开盒的行为，如果不能依法进行处理，而是轻易放过，这无疑是在传递一种错误的信号，那就是只要有家庭背景就可以为所欲为。这将对我们一直倡导的“人人平等”理念造成极大的破坏。

我们必须明确，在法律面前人人平等，没有任何人可以凭借家庭财富或者其他因素逃避法律的制裁。“眼眸”年仅13岁，虽然她的行为需要考虑年龄因素，但这并不意味着可以忽视她的行为所带来的危害。应该根据相关法律规定，对其进行教育和矫正，让她认识到自己行为的错误性。而谢广军作为监护人，不能简单地用道歉来替代他要承担的法律责任，他需要对女儿的行为负责，可能需要承担民事赔偿等法律责任。

对于百度等网络平台来说，要承担起应有的法律和社会责任。网络平台不能仅仅成为信息的传播者，更要成为健康网络环境的营造者和守护者。要对用户的信息严格保护，防止出现类似的“开盒”事件，并且对于传播不良信息的用户要依法进行处理。如果百度等平台不能履行好自己的责任，那么就应该承担相应的法律后果，而不是一味地用辟谣来转移公众视线。

我们不能让廉价的道歉和辟谣掩盖事实真相，逃避应有的法律责任。只有依法追究“眼眸”及其父谢广军和百度等平台应承担的法律责任，才能维护社会的公平正义，保护每一个人的隐私和合法权益，确保网络环境的健康与安全。否则，我们所倡导的法治社会、人人平等都将沦为空谈，社会秩序也将陷入混乱。

（附记，读了法治网官方账号3月19日的文章《百度副总裁为女儿“开盒”事件道歉！未成年人参与“开盒”要担责吗？》一文，感觉到“有钱人”甚至其子女都在飞扬跋扈，一股不吐不快涌上心头！不管多大的公司，不能多么显赫的平台，不能多牛的高管，在人民面前理当老老实实！人民群众就是衣食父母！孩子的问题，就是监管人的问题！副总裁的毛病，就是公司的毛病！千万不能心存侥幸，想不痛不痒忽悠公众！这，便是一个小小庶民撰写此文的初衷！文章不代表平台，系个人观点，文责自负。）

来源：花儿侃八卦