《认真读每一本书》这两天翻了木心的《文学回忆录》，摘取了部分木心评价老子和庄子的言论，读者们纷纷讨论：老子是道祖，不是哲学家；庄子是文学始祖，却把“道”导偏了航；“哲学”是西方概念，不能称老庄为“哲学家”；庄子和释迦牟尼的修行境界哪个高？木心只是墨水多了点，不配评价老庄……首先，哲学这个概念确实源于西方，为了准确无误，特地请教了DS。就像这个动作，我知道“哲学”是怎么回事，却无法清晰回答，所以木心将老庄称为“哲学家”，其实也是一个明确概念的过程，因为无论是道祖还是文学始祖，无可否认的是，他们都是思想者、智者或开悟者，一直在思考宇宙、自然、生命这些永恒的话题。所以，我觉得，现在称老子、庄子为“哲学家”并无不适，都是为了向全世界传播他们的智慧学说而已。其次，关于庄子和释迦牟尼的修行境界哪个高这个问题，真不是一言两语说清楚的，你得必须十分了解他们二人的学说理念，即使不是全部理解，也得清楚二者的核心所在。因为时间关系，我只回复了这位读者：“都不是同一个赛道，怎么比呢？”今天再想到这个问题，因为没有说清楚感觉抱歉，读者因为相信读过庄子和佛经的我才提出疑惑，而我却没有好好解答他的问题。简单而言，庄子探索的是“自然之道”，是一个整天待在大自然里寻求“道法自然”的自由之士；而释迦牟尼探索的是“涅槃之道”，是一个慈悲为怀想要帮助众生解脱凡尘痛苦欲念的佛心之士。前者追求超脱物外，后者追求超脱心内，到底哪个更胜一筹，还真不好评论，只能说你需要哪个就觉得哪个更适合。凡事皆如此，当我做事时需要老子的“道”，我便运用老子的“道”；当我向往自由无拘无束时，我便学起庄子的“逍遥游”；当我求而不得时，我便念起佛祖的“心经”。这不是三心两意，也不是一心多用，而是万物为我所用。无论老庄还是佛祖，他们都是某一个领域的“顶尖”。荀子说“偏听则暗，兼听则明”，当我们还没有成为某一个“顶尖”时，是不是应该全面学习各家之长，汲取他们的智慧？最后一个问题，关于木心有没有资格评论老庄，仁者见仁智者见智。黑面郎君对此回复：“木心读的也不是老子，而是他自己。其实我们每个人读书，都是读自己。”确实如此，木心只能从自己的阅历去理解老子，包括他读过的书和所经历过的人生，他所感悟的世界是什么样子，读出的老子就是什么样子。所以，“一千个读者有一千个哈姆雷特”，每个人的解读都应该不一样，即使是趋向最本质的答案，也是有着“自我”在其中。如同一位读者留言，文人毕竟是文人，并非行者，术业有专攻，方向不同，解读就不同了。摘要：《认真读每一本书》这两天翻了木心的《文学回忆录》，摘取了部分木心评价老子和庄子的言论，读者们纷纷讨论：老子是道祖，不是哲学家；庄子是文学始祖，却把“道”导偏了航；“哲学”是西方概念，不能称老庄为“哲学家”；庄子和释迦牟尼的修行境界哪个高？木心只是墨水多了点，不
来源：小蔡画画