摘要：2025年最高人民法院工作报告提到，服务建设法治化营商环境。坚持和落实“两个毫不动摇”，对国有、民营等各类所有制经济，做到合法权益平等保护、违法犯罪依法惩治。加强对违规异地执法、趋利性执法案件的审查，严防以刑事手段干预经济纠纷。依法再审纠正涉产权冤错案件46件

从绝望走向希望，从黑暗走向光明，我是曹保印。解读两高报告，今天解读再审纠正涉产权冤错案件。

2025年最高人民法院工作报告提到，服务建设法治化营商环境。坚持和落实“两个毫不动摇”，对国有、民营等各类所有制经济，做到合法权益平等保护、违法犯罪依法惩治。加强对违规异地执法、趋利性执法案件的审查，严防以刑事手段干预经济纠纷。依法再审纠正涉产权冤错案件46件72人。

这样的表述释放了什么信号？在合法权益平等保护方面，最高法这些年做了哪些努力？在审查违规异地执法、趋利性执法案件上，从基层法院到最高法，有哪些针对性举措，又有哪些不足？严防以刑事手段干预经济纠纷，这些年一再被强调，为什么还是不能根治？再审纠正涉产权冤错案件46件72人，从全国产权冤错案件数量上看，这个数据是高还是低？

先看司法信号。司法改革持续深化方面，强调“两个毫不动摇”和“平等保护”，表明司法体系进一步摒弃所有制歧视，推动建立统一的市场规则。通过再审纠正涉产权冤错案件，释放“有错必纠”的信号，增强市场主体信心。服务国家战略需求方面，加强对违规异地执法和趋利性执法的审查，呼应中央关于“建设全国统一大市场”的部署，旨在打破地方保护主义壁垒，促进经济内循环。平衡保护与惩治的双重职能方面，既强调平等保护合法产权，又严惩违法犯罪，如知识产权侵权、金融诈骗，体现司法在维护市场秩序与激发创新活力之间的平衡。

我们看一下合法权益平等保护的实践与案例。知识产权保护方面，新能源汽车底盘技术秘密侵权案，判赔6.4亿元，创国内知识产权赔偿新高，彰显对核心技术的严格保护。孙某盗用技术秘密案，连带赔偿1.6亿元，明确惩罚性赔偿规则，震慑长期侵权行为。打击市场不正当竞争方面，恶意抢注商标案，某公司囤积商标并起诉他人侵权牟利，法院驳回起诉并罚款10万元，遏制滥用法律程序的行为。

职业索赔人败诉案，重庆法院对“知假买假”索赔行为仅支持实际消费额的10倍赔偿（2000元），否定过度逐利诉讼。维护企业合法权益方面，黄某网络敲诈案，通过发布涉企负面信息勒索21家企业，被判有期徒刑十年，强化企业商誉保护。大型企业拖欠账款案，湖北法院认定“背靠背”支付条款无效，强制大型建筑企业及时支付中小企业款项，维护公平交易。

再看审查违规执法的举措与不足。针对性举措方面，优化管辖制度，设立知识产权法院、金融法院等专业审判机构，集中管辖特定案件，减少地方干预。明确行政处罚地域管辖原则，限制对“违法行为发生地”的扩张解释。强化执行规范，出台《善意执行意见》，禁止超标的查封，推广“活封活扣”措施，保障企业正常经营。建立信用修复机制，2024年通过修复使282.1万人次回归市场，平衡惩戒与救济。建立监督与纠错机制，最高法督办31件趋利性执法重点案件，截至2025年2月已办结21件，解除查封资金61亿元。

以刑事手段干预经济纠纷，为什么难以根治？原因在于，地方保护主义根深蒂固。经济利益驱动下，部分地区仍存在违规扩张管辖、选择性执法现象，如通过罚没收入补充地方财政。有些地方的罚没收入，甚至超过税收收入，这已经完全异化。执法标准不统一，异地执法程序缺乏细化规则，导致同一行为在不同地区可能面临差异化的司法处理。司法独立性受制约，基层法院在人事、财政上依赖地方，难以完全摆脱行政干预，影响审查力度。

刑事干预经济纠纷的治理难点，在于地方财政与考核压力，部分地方政府将执法作为创收手段，通过刑事手段追缴涉案资产补充财政收入，形成“逐利性执法”惯性。法律界限模糊，经济纠纷与刑事犯罪，如合同诈骗与民事违约，区分标准仍存争议，易被滥用为干预工具。司法人员专业能力不足，基层法官对复杂经济行为的定性能力有限，导致部分案件被错误升格为刑事案件。

2024年再审纠正涉产权案件46件72人（改判13人无罪），较往年纠错效率提升，体现司法系统对历史遗留问题的正视。虽然有了阶段性成果显著，但绝对数量仍显不足。对比全国法院年收案超4600万件的规模，46件纠错案件占比极低，反映产权冤错案件存量较大，纠错机制需进一步畅通。数据背后折射出立案审查不严、证据规则执行偏差等问题，需通过完善制度建设预防冤错。

应该说，最高法的表述与实践，标志着中国司法从“形式平等”向“实质公正”的转型。尽管在平等保护、审查违规执法等方面取得进展，但地方保护主义、法律适用模糊等问题仍制约治理效果。未来需通过深化司法独立性改革、细化执法标准、强化法官专业培训等措施，进一步筑牢法治化营商环境的基石。

我是北京国咨律所首席顾问曹保印，如果您想咨询法律问题，请给我留言。

来源：危机公关专家