摘要：一位英国学者的研究，声称“西方文明仅有600年历史”，而非我们在教科书中耳熟能详的4000余年古希腊—罗马正统传承。

（信息链支撑：尼山论坛（2017）、联合国教科文报告、李新、约翰·霍布森、、弗格森著作与访谈“六条核心证据”、）

一位英国学者的研究，声称“西方文明仅有600年历史”，而非我们在教科书中耳熟能详的4000余年古希腊—罗马正统传承。

历史学家尼尔·弗格森在其著作中更是直言：西方文明并非自然生长出来的悠久体系，而是15世纪末哥伦布抵达美洲后催生的新构造。

这一观点之所以令公众震惊，正是因为它撼动了看似牢不可破的“西方中心论”。

它是否真的要推翻古希腊、罗马文明在西方史叙事中的地位？

打开我们常见的历史教材，所列举的西方文明发展脉络常常从古希腊的民主制度（公元前5世纪）讲到罗马帝国（公元1世纪），然后是基督教欧洲统治的漫长中世纪，接着文艺复兴（14世纪）、地理大发现（15世纪）一路铺陈至近现代。

这种脉络为绝大多数读者所熟悉，也塑造了“古希腊—罗马+基督教”的西方文化根基印象。

（西方文明概述）

如果我们把“文明”理解为一整套语言、宗教、科技与社会制度的集合，那么西方文明真正的“成体系”，或许只是从15世纪末才算起步。

如果说古希腊与罗马只提供了“精神源头”，那么真正的“现代化拼装”则发生在1490年前后：哥伦布抵达美洲、欧洲重新整合拉丁语和希腊语、改造犹太教义，并且疯狂吸收东方科技和知识的那个时代。

这里顺便提到牛津大学《西方文明通史》，它虽然把1500年当作“现代西方的起点”，但依然承认古希腊罗马是不可或缺的精神根源。

这份“折中”观点在学界广受认可，但尼尔·弗格森的想法更为彻底，他索性将“西方文明”定义为“15世纪末以外部要素大规模注入为暗号的全新组合”，完全不同于传统线性进化的叙事。

这样的断言立刻在全球范围内挑起学术争论：

支持派，以美国学者坦普尔为代表，认为“现代世界半数发明源自中国”，且《全球通史》也指出“中学西渐”才是西方崛起根本。

反对派，哈佛教授亨廷顿继续坚持其“文明冲突论”，把西方文明当作连续体，宗教改革与启蒙运动与古希腊罗马一脉相承，不容切割过去五百年的崛起与更为久远的基因。

到头来，哪一方才获得更有力证据？

数据可以让我们看出点端倪：在1500年，欧洲GDP仅占全球18%，却在1913年飙升至74%，这300余年间的“爆发式”增长所暗示的确是一个“后起之秀”腾飞的过程。

看尼尔·弗格森对西方文明崛起的阐释，就绕不开他提出的“六要素”——竞争机制、科学革命、财产权与法治、医学与公共卫生、消费社会、工作伦理。

他认为，正是这“六个杀手级应用”在15世纪末起一个个被装载到西欧小国的社会体系里，最终点燃了惊人的经济与文化扩张。

1.竞争机制

一边是明朝后期的自我封闭与海禁政策，另一边却是荷兰“海上马车夫”在全球航线上四处出击。

弗格森以此对比指出，欧洲各国间的内部竞争导致了不断地创新与殖民扩张，而同期的中国因“闭关锁国”错失良机。

这也是西方崛起的核心缘由之一。

2.科学革命

许多中学教科书告诉我们“牛顿力学、达尔文进化论等，都是西方原创”，这是对的。

可对阿拉伯天文学、印度数学、中国四大发明等东方贡献，西方是否存在一定程度的漠视或有意的弱化？

李约瑟在《中国科学技术史》里抛出的著名问题：“为什么近代科学只在欧洲兴起，而非在更早就高度发达的中国”。

始终没有完美解答。

有人说，是因为东方文明有其侧重社会和谐、礼制秩序的价值取向，而欧洲从宗教改革到文艺复兴，一步步释放了个体理性与好奇心，让科学得以集中爆发。

3.财产权与法治

1215年的《大宪章》常常被视为“现代产权和法治”的起点，而明朝“重农抑商”的政策则束缚了商业活力。

这种制度设计上的差异，直接影响了后来工业革命的快速展开。

假如说明朝也能颁布类似的土地或商贸法案，会不会改写东西方经济此消彼长的走向？

答案可能不会简单，但毫无疑问，西方对私有财产的保护，让社会精英从商业和制造业中看到了更多机会，以激发出资本和技术的循环推动。

4.医学与公共卫生

19世纪欧洲霍乱大流行时，西医的细菌学、流行病学与公共卫生措施初见成效，而中国传统的“瘴气理论”当时还停留在对湿热环境与季节周期的理解层面，很难有效控制传染病。

在弗格森看来，这场抗击霍乱的经验标志着西方开始真正掌握“群体健康管理”。

也被视为维护工人与士兵战斗力、支撑工业扩张的重要保障。

5.消费社会

如果把目光放回15世纪，中国的江南丝绸贸易规模并不逊于欧洲任何国家，可问题是，东方商业缺少在全球范围内“扩张资本+拓展市场”的强烈动机。

弗格森则认为，“消费主义”是西方文化的本质，欧洲商人不满足于本地市场，时时刻刻想要走出去找资源、找殖民地、建立贸易体系。

通过一轮轮掠夺和占领，寻求最大利润，这才得以把殖民扩张变成一场没有终点的商业冒险。

6.工作伦理

新教“天职观”历来被归纳为“勤勉、节俭、重信用”。

再看看儒家传统的“士农工商”四民结构，商人地位一直较为低下，这在某种程度上削弱了商业创新的原发动力。

文化价值观的差异直接影响经济行为，也就决定了日后英国、荷兰、德国等地爆发工业革命，而当时的东方依旧在旧有的社会等级里步履缓慢。

尽管弗格森强调了西方内部的“六要素”，可他并没有彻底否定东方文明的作用。

相反，他在某些场合也提出：若没有火药、指南针、造纸术等从东方传来的“关键科技”，西方文明可能根本无从建立海军殖民帝国与现代传播体系。

火药传入欧洲后迅速改变了战争模式，指南针让航海家能更精准地探索未知海域，而造纸术、印刷术则极大提高了知识复制与传播的效率。

据13世纪波斯学者纳西尔丁·图西编纂的《天文表》，后来成为哥白尼和开普勒研究日心说的重要参考文件。

这就说明东方科技在西方爆发前已供给了“能量”，只是被有些人故意忽视，或者淡化在所谓“欧洲原创”话语里。

很多人以1492年哥伦布抵达美洲为“世界连通”的起点，但在此之前，丝绸之路、明朝的朝贡体系，早已让欧亚大陆形成较为成熟的贸易网络。

有研究指出，1498年达·伽马到达印度时，郑和船队其实已经停航60年了，换言之，东方在航海技术与探险规模上并不逊色，只是因政治、财政与内部斗争等多种原因，被迫退回内陆开发。

这也是为什么有人提出“1492年之前的世界经济由东方主导”，是当时的真实写照。

除了科技，奥斯曼帝国的行政体系也有丰富的治理手段，甚至威尼斯使节曾在报告中写道，要学习奥斯曼帝国如何高效地征税和管理多民族版图。

有学者指出，欧洲官僚体系的某些灵感或许来自东方治理智慧。

尽管西方常被定义为法治传统主导，但在某些细节上，它并非完全“自我生长”，而是同样进行了跨文化的拼装和借鉴。

尼尔·弗格森有时被视为维护西方优越论的思想家，但也有人批评他“既批判西方又在某种程度上为其洗白”。

第七届尼山论坛上，有人指出：“单纯聚焦西方‘六要素’，却避而不谈殖民掠夺，对非西方世界极不公平。”

大英博物馆官方数据显示，馆内30%的藏品被认定为“西方文明产物”，其余70%却来自全球其他地区。

这说明若只看西方内部自我进化的叙事，很可能忽略全球南方的历史主体地位。

在国际舞台上，“文明崩解论”也逐渐成为主流议题。

联合国教科文组织（2024年）的统计也证实，全球超过70%的博物馆展品来自非西方社会，但能获得足够研究与展示空间的，只占少量。

这无形中说明了学术和话语权集中在少数西方学者手里，他们的话语主导也就塑造了大众对“文明”的认知。

1.西方文明概述

2.西方文明的东方起源

3.泰山学社：尼尔·弗格森 | 西方文明为何崛起？

4.第七届 尼山世界文明论坛

来源：耿医生讲健康