摘要：有件事麻烦你帮我分析一下：我买了一款车，开了之后，一直发视频说它正面的地方，比如外形很好动力不错操作很舒服，同时偶尔也会吐槽它们的中控台设计，因为设计很不科学用户操作不顺，没想到这个品牌的人员，各个平台去投诉我的视频对他们侮辱并且侵权，你觉得用户买了车之后能不

刚才我打开腾讯元宝，问：

有件事麻烦你帮我分析一下：我买了一款车，开了之后，一直发视频说它正面的地方，比如外形很好动力不错操作很舒服，同时偶尔也会吐槽它们的中控台设计，因为设计很不科学用户操作不顺，没想到这个品牌的人员，各个平台去投诉我的视频对他们侮辱并且侵权，你觉得用户买了车之后能不能说这个汽车的缺点呢？它们的投诉合理吗？

deepseek的回答：

一、消费者有权客观评价产品优缺点

根据《消费者权益保护法》和《民法典》，消费者购买商品后享有对商品和服务进行客观评价的权利，包括指出其缺点。以下要点可支撑您的合法性：

法律明确支持

消费者对商品的批评权受法律保护，只要评价基于真实体验且不捏造事实。例如，您提到“中控台设计不科学导致操作不顺”，若属于实际使用感受，不构成侵权。

若车企主张“侮辱”，需证明您的言论存在恶意贬损或虚构事实（如使用“工业垃圾”等主观攻击性词汇）。单纯的功能性批评（如设计缺陷）不在此列。

行业惯例与判例支持

车评人普遍存在对车型缺点的批评，法律通常认定此类言论为合理评价。例如，搜索结果提到车评人指出某车型“刹车不线性”“车机卡顿”等，均未被认定为侵权。

车企法务部主要针对虚假信息或恶意诋毁（如捏造质量问题、煽动群体性负面舆论），而非客观的功能性吐槽。

二、车企投诉是否合理需具体分析

投诉可能不成立的场景

主观感受类批评：例如您提到“中控台设计不科学”，属于用户体验范畴，车企难以主张侵权。

未超出合理表达边界：若未使用侮辱性语言（如“诈骗品牌”“智商税”），仅陈述事实（如“操作按钮位置不合理”），车企投诉缺乏法律依据。

车企可能主张侵权的极端情况

虚构事实或恶意传播：例如夸大问题（如声称“设计缺陷导致车祸”却无证据），或通过剪辑视频误导观众。

商业诋毁嫌疑：若您的视频被认定为系统性贬低品牌以获取流量或商业利益，可能触发法律风险。

三、应对建议：平衡表达与风险规避

巩固证据链

保留购车合同、维修记录（如有）、视频原始素材，证明评价基于真实体验。

若车企联系您，要求其明确“侵权”的具体内容（如哪句话构成侮辱）。

优化表达方式

使用中性描述（如“中控按键布局不符合人体工学”而非“反人类设计”）。

区分主观感受与客观事实（如补充数据：“实测完成某项操作需5步，同类车型仅需2步”）。

法律反制路径

若车企滥用投诉机制（如批量举报导致视频下架），可向平台申诉并主张“恶意投诉”。

必要时通过消费者协会或法律途径维权，要求车企停止骚扰。

四、行业启示：车企应正视用户反馈

合理投诉与品牌形象的平衡

车企过度压制用户批评可能引发舆论反噬（如零跑、小鹏等品牌因处理用户投诉不当导致口碑下滑）。

建议车企通过改进产品（如优化中控设计）或提供补偿方案（如免费升级服务）化解矛盾，而非滥用法律手段。

用户权益的边界

消费者应避免情绪化表达（如“这品牌迟早倒闭”），此类言论可能被认定为损害商誉。

车企需区分“正当维权”与“恶意攻击”，避免将正常批评纳入法务打击范围。

您的行为在法律框架内是合法的，车企投诉大概率不合理。建议坚持客观表达，同时优化措辞以降低冲突风险。若车企持续施压，可联合其他车主或通过法律途径维护权益。消费者的真实反馈是推动行业进步的重要力量，但需在理性与克制的边界内发声。

看完deepseek的回答，我感觉AI似乎比人还懂事。

来源：元宇宙幻世