摘要：这几天在网上流传着一张图片，说是中国国家社科基金的研究结果发现，阴茎越短，智商越高。我查了一下，的确有这么一篇论文，是中央财经大学一个姓王的教授发表的。他分析了世界上一百多个国家的测量结果，发现阴茎自然状态下的疲软长度跟智商的高低负相关。也就是说，阴茎越短，智
这几天在网上流传着一张图片，说是中国国家社科基金的研究结果发现，阴茎越短，智商越高。我查了一下，的确有这么一篇论文，是中央财经大学一个姓王的教授发表的。他分析了世界上一百多个国家的测量结果，发现阴茎自然状态下的疲软长度跟智商的高低负相关。也就是说，阴茎越短，智商越高。而且还发现存在种族差异。
其实这种所谓的研究以前已经有人做过了。加拿大安大略大学心理学家拉什顿领导着一个种族主义基金会，以前就发表过一篇论文，根据他研究的结果，智商亚洲人最高，白人其次，黑人最低；但阴茎长度反过来，黑人最长，白人其次，亚洲人最短。这种研究符合种族主义的偏见。很多人认为亚洲人学习好、会考试，是因为亚洲人天生聪明，智商比较高；而黑人比较野蛮，所以他们阴茎就比较大。
但是这种研究存在着三大问题。第一个问题，种族是一个社会概念，不是遗传学概念，也不是生物学概念。也就是说，种族没有生物学、遗传学意义，所以，研究不同种族之间某种遗传的性状存在什么差别没有意义，问题本身就不成立。
第二个问题，智商这个概念的提出虽然是为了反映一个人的天生智力，但实际上，智商测验并不能很好地反映一个人天生智力的高低。智商测验的结果跟教育水平、营养水平、生活水平有很大的关系。从上世纪30年代到70年代，美国人智商平均10年增加3个点，因为美国人在那段时间生活水平提高了，教育水平也提高了。所以，在不同的国家测出的智商有差别，反映的是这些国家的经济水平、生活水平的差别，也就是发达跟落后的差别。同样，测不同种族的智商发现有差别，更可能反映的是社会地位的差别。比如美国有人测出黑人的智商平均比较低，即使结果可靠，也不能说明黑人的智力天生就低，因为黑人群体在美国属于社会地位偏低的群体，他们的教育水平、生活水平都偏低，就会反映出智商测量的结果偏低。
第三，有多项研究发现，阴茎的长短跟种族没有关系。2015年有人分析了世界各地对15000多人的测量结果，发现阴茎在疲软状态下的平均长度为9.16厘米，在勃起状态下的平均长度为13.12厘米。阴茎长度属于正态分布，也就是中间多、两头少，非常长和非常短的都很少。100个人中只有5个人勃起长度在16厘米以上，勃起长度在10厘米以下的，100个人中也只有5个人。这项研究发现，阴茎的长度跟种族不存在相关性，也跟身体部位的大小不存在相关性。很多人都在嘲笑川普手小，暗示他的阴茎小，但是阴茎大小跟手的大小不存在相关性，跟脚的大小也不存在相关性。唯一发现存在相关性的是身高，但相关系数只有0.2到0.6。对于精确测量来说，这个相关系数很小，身高即使跟阴茎长短有关，也是很弱的相关性。
为什么要测量这么多人的阴茎长短呢？不是研究者无聊，而是面临着一个很现实的问题：大约有一半的男人对自己的阴茎长度不满意，觉得偏短，所以需要做测量，看这些人究竟是不是真的偏短。这些人中有一部分会去找医生，要求做手术把他的阴茎弄大一点。更多的人可能因此会相信那些“阴茎增大术”，网上有很多这类广告，但都是骗人的。而实际上，这些人觉得自己阴茎小的人绝大部分的阴茎长度都是正常的。
为什么会有一半男人都对自己的阴茎长度不满意呢？一个很重要的原因就是受了淫秽视频的影响。跟淫秽视频上的那些男人比，为什么他们的阴茎那么大，自己那么小？这些人没有想到的是，淫秽片上的男主角是百里挑一，挑出阴茎比较大的人做表演。即使那些自拍淫秽视频上传的，也是因为对自己的阴茎大小比较满意，上网显摆，觉得小就不会上传了。所以很容易产生别人阴茎大、自己小的错误印象。
淫秽片的男主角，吃这碗饭的主要都是白人。有时候会有黑人男演员，也是出于种族主义的偏见，故意找阴茎特别大的黑人来当演员。所以中国人看到淫秽视频就容易产生一个印象：白人的阴茎很大，黑人的更大。不知道王教授是不是看多了淫秽视频，才产生了这样的印象，觉得阴茎的大小存在着种族差异；而中国人的阴茎偏小，所以做这项研究来证明阴茎小表明智商高。
2024.09.15录制
2024.11.08整理
以上文章原文之链接：https://bsky.app/profile/fangshimin.bsky.social/post/3lbtcl4f2422g
以下段落摘自丹尼尔·J. 费尔班克的著作《我们都是非洲人：用科学破除人种迷信》。
大量的人类遗传变化都含有远古非洲人的遗传变化。这一推论，即影响人类智商的遗传变体数量巨大、每一个仅发挥极小的作用进一步表明，大多数的变体已经散播到全人类中，而不是集中在有着特定祖先谱系的人群中。
智商和g值的DNA研究必须囊括高度多样性祖先谱系的人群这一事实意味着，目前没有直接的DNA证据支持以下的主张，即所谓的族群间的平均差异是有遗传学基础的。
而且目前已知的远古非洲变体占人类遗传多样性的主要部分，在这样的情况下，所谓族群间的平均差异具有遗传学基础的证据几乎不可能找得到。与此同时却有充足的证据证明大量的非遗传性因素影响着g值的变化。尤其是“弗林效应”进一步提供了确凿的历史证据表明，在经济和教育程度整体改善的情况下智商的大幅提高是有可能的。
目前，科学证据无法支持遗传决定论反对把公共资金用于有利于弱势群体教育和项目上的看法。有充分的证据证明在教育上对弱势群体投资能够和受过良好教育群体一样的经济效益产出。而且毫无疑问，教育和经济机会的悬殊已经导致了少数族裔成为弱势群体——在美国，特别是在非洲裔、西班牙裔和原住民中尤其如此——这种情况已经人所共知，甚至是遗传决定论的坚定支持者也承认这一事实。
然而，就在我写作本书时，公共教育的投资减少在某一时间已经启动，波及范围从学龄前教育到高等教育不等。美国的“赢在起跑线”这一长期帮助弱势学龄前儿童的项目于2013年遭受了有史以来最严重的财政缩减，剥夺了数千名赤贫儿童的早期受教育权利。
公立学校的学生也遭遇类似的情况，师资、教育设施、服务以及教育项目的预算减少，比比皆是。公立大学和学院尤其是在困境中的学校为了争取增加少得可怜的公共预算经费而苦苦挣扎。作为一名公开招生的公立大学的教授和行政管理人员，我的任务就是服务多样性的学生群体，但是我已经直接预感到这样的预算裁撤将如何严重地影响到学生的成功。
这些资金的缩减当然不能全部算到遗传决定论意识形态宣传的头上，但是当面对互相竞争的要求而预算有限时，政客和官员的选择将是困难的。而且无论原因是什么，教育投入减少的影响是一样的。如今，教育不平等大部分都归因于历史上种族主义的遗毒。家庭的富足与否、社区状况如何以及父母双亲的教育背景都是影响受教育机会和成就的主要因素。教育不平等的历史就是种族隔离的历史，而且只要社会上以人种划线还在继续，这种歧视就会不可避免的持续下去，即使歧视已经成为过往。最近由于预算原因，教育不平等的扩大有回头的趋势，这不同程度地影响了弱势群体，进一步加剧了学生表现的鸿沟，而之前这些鸿沟已经开始缩小了，这不得不让人感到悲伤。
......
我们还必须认识到今日的人口数量比以往任何时候都要多，更具多样性且更复杂。我们所有人都紧密相关，超过70亿的我们都是远方亲戚，而且从一开始我们都是非洲人。
来源：自然创意设计