摘要：山东邹城的一位50多岁的五年级数学老师，因为学生直呼其名揍了学生。老师在道歉之后，提出赔偿5000元获得家长谅解，而家长坚持要求开除老师。

我是一名教师，对山东邹城事件本来不想说说什么，因为老师的确有错。可是，看到家长强烈要求开除老师，有些话如鲠在喉，不吐不快。

山东邹城的一位50多岁的五年级数学老师，因为学生直呼其名揍了学生。老师在道歉之后，提出赔偿5000元获得家长谅解，而家长坚持要求开除老师。

上面这段文字我只是客观陈述，没有进行任何修饰，不带任何情绪与情感。当然，前因后果、表情语言、当事人旁观者的反应等背景我没写。咱就事论事：

2018年11月14日，教育部公布了《新时代中小学教师职业行为十项准则》，主要包括坚定政治方向、自觉爱国守法、传播优秀文化、潜心教书育人、关心爱护学生、加强安全防范、坚持言行雅正、秉持公平诚信、坚守廉洁自律、规范从教行为等10条。

对照之后，发现这位老师的行为与第五条“关心爱护学生”有关，这一条具体是这样规定的：严慈相济，诲人不倦，真心关爱学生，严格要求学生，做学生良师益友；不得歧视、侮辱学生，严禁虐待、伤害学生。

具体到这件事，这位老师应该是违反“不得歧视、侮辱学生，严禁虐待、伤害学生”了。有学生证言、老师的自我辩解，应该是铁证如山了。

那么问题来了：“伤害”分种类，这次应该是肢体欺凌，包括殴打、脚踢、掌掴、抓咬、推撞、拉扯等行为‌，此次事件，应该算是殴打吧。

“伤害”也分深浅，如果殴打力度太大，击中关键部位，造成严重后果，构成了犯罪，应该移送公安检察机关，不是简单的开除就能善了的。

我们回到这件事，没有公安检察机关介入，我们可以理解为伤害性不大，没有达到入刑标准；没有进行行政拘留，不算严重违反治安管理条例。

话说回来，就算老师手脚重了点，造成了轻微伤，达到了行政拘留的要求，一般也不会导致开除公职，除非情节特别严重或对单位造成重大不良影响。

好，问题就在这里：如果体制内人员的行为对单位造成重大不良影响可以开除公职！这些天网络上舆情汹涌，真的对单位造成了“重大不良影响”，可是，仅仅是因为事件本身吗？

涉事教师错在哪里？当然是一个成年人对一个五年级孩子进行殴打。无论孩子做错了什么，只要他没有动手，没有对他人造成生命、财产威胁，我们就不能对其动手动脚。

设想，如果这个孩子身高一米八，体重一百六，就算对老师出口成脏，老师敢对其出手吗？还不是孩子身板小，力气小，老师觉得自己可以用拳脚挽回尊严吗？

如果他知道事情后面的走向，绝对不会放飞自己的情绪，对一个明显弱势的孩子饱以老拳。要不，为什么要道歉呢？因为知道自己真的错了。

家长、网络对涉事教师的错误进行口诛笔伐没有问题，因为老师的确做错了。既然错了，别人议论一下，声讨一下，使其社会声望受损，惩前毖后，治病救人，善莫大焉。

但是，家长要求开除老师，这就有点过了。一个50多岁的教师，谨小慎微几十年，就因为一时冲动把工作丢了，合理吗？

有人说，就是要矫枉过正，小错严惩，以儆效尤，非如此不足以平民愤，非如此不足以震慑效仿者。

如果民愤的门槛这么低，那再碰上比这严重百倍千倍的怎么办？凌迟处死？点天灯？否则，何谈公平与正义？

此外，一个已入暮年的人突然间没了活路，会不会形成新的不稳定因素，会不会增加社会戾气，从而恶性循环？

得饶人处且饶人，杀人不过头点地。家长可以提出赔偿、道歉、处分、转学、更换岗位等各种要求，何必要置人于死地呢？

至于孩子有没有错，见仁见智罢了。所谓的“带有挑衅意味的戏谑”，我没有身临其境，不好妄自揣测。不过，不妨碍我根据生活经验脑补一下，孩子对老师的不尊重肯定是有的。

我们一边大声疾呼尊师重道，一边在网络上对老师吹毛求疵，用圣人的标准要求他们，这不科学吧！无论我们发达到什么程度，也不可能有1800万(全国教师大约人数)圣人吧。

无论是党国要员还是贩夫走卒，退休之后都是老张老李，进了澡堂子都是俩肩膀扛一脑袋，没有谁是圣人，相煎何太急？

谁都是做父母的，谁都心疼孩子。但是，我们不能用超出律法的惩戒来化解心中的仇恨。因为既不合规，也不合法，有伤天理，有悖人情。

欢迎理智留言讨论，感谢阅读、点赞、点、关注与转发！

‌

来源：陈姑娘兜有米