摘要：清明期间，“代哭代祭扫”服务在网络上引发热议。从电商平台明码标价的“代磕头”“代献花”，到线下机构提供哭丧、念悼词等“全流程服务”，五花八门的服务样式为无法返乡的人提供了情感寄托的途径。

□潘礼悦（西南科技大学）

清明期间，“代哭代祭扫”服务在网络上引发热议。从电商平台明码标价的“代磕头”“代献花”，到线下机构提供哭丧、念悼词等“全流程服务”，五花八门的服务样式为无法返乡的人提供了情感寄托的途径。

代祭扫服务的产生并非偶然。在城市化与人口流动的浪潮下，一些人因时间、距离等问题无法返乡扫墓的现象普遍存在。代祭扫在此时充当了某种“情感中介”，以商业逻辑填补了现实的无奈。正如鲍曼在《流动的现代性》中所说：“当物理空间阻隔了情感表达，市场便会创造替代方案。”这不禁让我们思考：当清明祭扫成为一门“生意”，情感该如何安放？

代祭扫引发的伦理争议，直指传统祭祀文化的核心矛盾。反对者认为，雇人哭丧、代行祭扫的行为，将情感表达异化为流水线操作，消解了仪式的庄重性与个人情感的独特性；但支持者则强调，扫墓的本质在于“心祭”，而非形式主义的表演，代祭扫至少维系了传统仪式的存续。这场争论的本质，实则是“仪式是否必须与情感完全绑定”的价值观分歧。

面对争议，或许不必急于批判或推崇。代祭扫的存在本身，恰是传统习俗主动寻求生存空间的证明。与其纠结于“形式是否纯粹”，不如思考如何让传统文化焕发新的生命力。一些陵园推出的“5G云祭扫”，让游子通过直播参与仪式；部分家庭选择集体撰写电子家书、建立数字家谱，这些尝试都在探索情感表达的新可能。

扫墓的核心价值，终究在于对生命与血缘的敬畏。无论是亲自扫墓还是委托代祭，关键在于是否存有“祭如在”的诚心。当社会加速流动成为常态，我们或许需要以更包容的姿态，允许哀思以多元方式抵达彼岸。毕竟，比仪式更重要的，是那份跨越时空的情感传承。

来源：红网一点号