从恶龙到“反抗者”，从《哪吒2》看中国文艺的现代化

摘要：今天继续写写《哪吒2》，而且主要是写写龙族吧，毕竟如果你稍稍留意一件事情会发现，那就是以前任何关于哪吒的影视作品，这个敖丙和龙族都是偏反派为主，饺子导演的《哪吒》系列如果说最大一个改变，观众肯定会认为就是把灵珠改编成魔童。

文|令狐伯光

今天继续写写《哪吒2》，而且主要是写写龙族吧，毕竟如果你稍稍留意一件事情会发现，那就是以前任何关于哪吒的影视作品，这个敖丙和龙族都是偏反派为主，饺子导演的《哪吒》系列如果说最大一个改变，观众肯定会认为就是把灵珠改编成魔童。

因为把灵珠改编成了魔童，相应的敖丙和龙族立场也就有了巨大的变化。如果说敖丙从原本的小反派炮灰变成哪吒的好基友和好朋友，那么龙族的立场也从原本天庭普通打工人（还欺压百姓），变成了千年前反抗妥协，受到天庭压迫又反击的一个阶级，可谓形象大改。

有网友认为这个改编非常符合现在时代，也有人认为这个改编非常糟糕。

那么，我们应该怎么看待这种改编呢，我个人认为这个改编还是好的，毕竟神话演变的文化并非一成不变，如果你看过原著《封神演义》和动画《哪吒闹海》，你就会发现原著里龙族作的恶不是那么明显，但是动画要把“吃人”加进去，这就是为了让哪吒抽敖丙龙筋显得正义。

龙与龙亦有不同。龙本身是自然力的象征，偏中性，其形象也来自于星象（东方七宿）。早期神话中，黄帝驭使应龙而胜蚩尤，是展现轩辕氏部族征服、掌控、利用自然的能力，龙也一直作为一种图腾形象出现（早期集中在北方），但也就是“之一”，凤、各种鸟类等与它并行。

《庄子》中贡献出一个成语“屠龙之术”，可见当时龙没有多么神圣，孔子推崇老子为神龙见首不见尾，可见龙也作为正面形象出现。对龙的极度推崇，成为顶端的那个“一”应是从汉代由中央政权自上而下开始，因刘邦并无与上古氏族的亲缘关系，不能“天命玄鸟降而生商”，因此选择龙作为自己的象征，刘邦的出生才在史记中拥有了和契、稷等人物相似的套路。

大概也是在汉代以后，龙王逐渐取代先秦文献中的河伯（寓言小故事的常客）一类角色成为司掌江河湖海的神，是百姓将代表统治权力的龙与自然灾害、与地方实际权力的掌控者结合而成的形象，对抗龙王也成为民间故事的一大内容。民间故事里杀死龙、惩罚龙、驭使龙不算少见，主要是针对地方上的水龙王或者蛟龙。哪吒闹海不说了，大禹治水时斩龙又锁蛟、李冰治水时擒蛟，这两个很明显是征服自然克服水患的象征，斩蛟更是个喜闻乐见的桥段，天师许逊斩蛟、周处除三害也斩蛟。

民间对待龙总的来说是一种敬畏与征服意图并存、爱恨参半的情绪。百姓一边祭祀龙王，祈求风调雨顺，一边在口耳相传的故事中惩罚龙王，寄托其征服自然力、对抗自然灾害和惩戒地方豪强恶霸的愿望。

不管是什么文艺作品，我其实都觉得哪吒和龙的那种“非友善”很精彩，这可以说是哪吒这个形象第二大的一个核心，中国人从古至今都有龙图腾的崇拜，而哪吒是极少数极少数的“屠龙者”。尤其是哪吒几乎完全可以说是民众虚构的，哪怕是现代龙图腾的崇拜都很重，龙在文艺作品中也很少作为完全的反派角色，更何况是古代。

在这种情况下，古代人能在群众中“造”出一个屠龙者，其背后实际是非常深重的。原因无非就是那些，天灾、人祸，干旱、大水。但你要想像，是什么样的灾难，让百姓觉得“砸了龙王庙”都不够，乃至于要在一个自己作品中，活生生把一条龙“抽筋扒皮”。这种对龙称得上是虐杀的行为，在古代是非常难以想象的。

现代的信息传播中尚且会失真，更何况是口口相传传播极难的古代，能在这种情况下，一个虚构角色“虐杀”龙的行为被保留，甚至被歌颂，其背后包含的属于百姓的怨恨和苦难，是极其沉重的。哪吒相关的作品，把哪吒和龙写的“相亲相爱”，真的是一个非常大的改编。

我们的文学作品神话作品中从来不缺关于“龙”正面的形象，甚至轩辕蚩尤大战，最后决定性的杀死蚩尤的都是应龙…… 哪吒这种与“龙”站在极端对立面的真的是极少数。

中国的“屠龙”和西方的“屠龙”是完全不一样的。大部分情况下，西方的屠龙都是正义之举，是被民众所支持的，“龙”或许被赋予强大的力量，但这只是给“勇者”的“勇”添砖加瓦的垫脚石。但中国的龙不是的，中国的龙，最大的权能是“司风水”，现代人可能感受不到，但是古代作为农耕文明社会，“司风水”，可以说是对虚构什么最高级别之一的权能赋予。

在古代乃至现代，“屠龙”，不会是正义之举，再大的罪名，如应龙后面导致大灾，也只是“被贬”，再次，龙之死，也是快速的，并且有价值的，如女娲“斩黑龙”。大部分情况下，你说你要屠龙，屠中国龙，不会是被支持的，最大的可能是被民众亲自送上刑台。

哪吒作为极少数的极少数才显得格外难得，他“屠龙”“把龙剥皮抽筋”同样是几乎被神话的行为，并且只有哪吒这种通透的、纯粹的，毫无杂念的只为了慰藉受害百姓的“孩子”才有资格。在这种情况下，任何把这个故事中的“龙”“洗白”，最后让故事落于俗套，最后龙还是大家喜闻乐见被崇拜的形象。

不管哪吒屠龙最开始的动机是什么，只是为了一开始给一个佛教中的神话角色显示强大也好，还是单纯的一开始这个“佛家护法神”桀骜不驯也好，在后续传播中，哪吒的形象在民众中被推崇，并且保留“屠龙”这一举动，那么这个故事中的“龙”就应该是不无辜的。

这也符合造神的初衷，因为人力解决不了天灾人祸，于是把希望寄托在虚构的神明身上。但是“龙”本身作为另一个被造出来的物种被造出来的神，甚至脱离哪吒的故事在民众中也有极高的声望，那么反而在哪吒的故事中被“剥皮抽筋”，那么龙在这个故事中，绝对是被赋予了民众极端的怨恨的。是献祭童男童女没有得到回报也好，是大旱大水求神无门极端的绝望也好，这个故事能被传播开来的背景，民众遭受到的一定是极端的痛苦。

至少我觉得，哪吒的故事，第一惊艳的是他的纯粹他的决绝，第二惊艳的就是他是神话中极少数“屠龙”的人一派了（那种纯生物链的不算，大部分民众也不认那个龙是“龙”，毕竟这种大部分都是佛家拿来给他们的神佛垫脚的）

我大概能感知古代人民的精，但现代作品我却不觉得与之背道而驰，人民所处的环境改变了，所要面对的困境是不同的。我们所抗争的不再是天灾，而是阶级的对立，是人心的腐朽，但人民反抗命运的精神仍然一致，所以人们对龙的态度发生转变我倒是可以理解的。

龙在中国传统形象的两面性，其根本还是在于，龙的形象来源于天象、代表着自然力，人依靠自然而生、不得不对抗自然灾害，更有着征服自然、利用自然的雄心壮志，刨除掉皇权的影响，民间故事中的龙只是寄托这些情感的一个载体。

总的来说，我国最初的龙崇拜源于星象，也就是四象之一的青龙。因为是代表春天，意味着春耕开始，所以位格是相当高的。司水的职能也有，但应该不是只管水的。海龙王应该是佛教进入中原后，为了争夺话语权，将听佛祖讲经的八个非人的类人族群中，排第二的“那伽”翻译为龙。而“那伽”在印度神话中有掌控天气的职能，住海里，还有海“龙”王的设定。然后这设定就被中原拿来用了