摘要：本期《公平的声音》，邀请阳城法院开发区人民法庭庭长马晶晶做客直播间，通过四个典型案例，从不同维度阐释“小案不小办”的实践路径，展现新时代“枫桥经验”在司法领域的生动诠释。

如何让“小案”释放大能量？如何让司法温度直抵人心？

本期《公平的声音》，邀请阳城法院开发区人民法庭庭长马晶晶做客直播间，通过四个典型案例，从不同维度阐释“小案不小办”的实践路径，展现新时代“枫桥经验”在司法领域的生动诠释。

节目开场，马晶晶说到，基层法院作为社会治理体系的“毛细血管”，面对的大多是家长里短的“小案”，这些案件如同社会肌理中的神经末梢，虽细微却敏感，既承载着群众最朴素的公平正义观，也检验着司法为民的初心成色。

而新时代“枫桥经验”的创新实践，为破解基层治理难题提供了金钥匙。从“坐堂问案”到“上门解纷”，不仅要“抓末端、治已病”，更要“抓前端、治未病”。人民法院正以司法为民的创新实践，将矛盾纠纷化解在诉前，把法治温度传递到心间。这不仅是工作方法的革新，更是司法理念的升华。

接下来，马晶晶结合四起案例与主持人进行了深入交流。

四十年陈年旧账终和解

一张泛黄的纸片，承载着跨越四十年的债务纠葛。手持着这张欠据，小李代替父亲来到法院诉说父亲的心结：1983年起，父亲李某为老王运送货物，至1987年双方结算后，老王出具了4000元的货款欠据。此后李某年复一年催讨无果，直至2017年李某和老王的子女沟通后，王某于2017年还了400元，余款仍无下文。随着李某年岁渐高，这张欠据成了他心头挥之不去的“刺”，小李不忍，于是代替父亲寻求司法帮助。

了解案情后，法庭调解员认为本案审理面临双重困境：其一，欠据发生在1987年，多为现金交易，债务履行细节已难考证，双方其他经济往来更增添了事实的查明难度；其二，王某一方以“超二十年最长诉讼时效”抗辩，李某面临因超过诉讼时效而丧失胜诉权，但李某坚持“欠据在手，理当还钱”。双方各执一词，互不相让。

调解员深谙此类历史积案症结，法理争议的背后往往是情感裂痕的投射。因此，在调解过程中没有直接切入法律条款，而是将调解室化作“时光留声机”。

“老王，记得咱们一起在厂里装货的时候，经常干着干着就错过饭点，饿了就互相吃点对方带的干粮……”

“老李，那年咱们还都是刚步入社会的小伙子，打拼了几年我先成了家……”

随着记忆的碎片被一一拼凑，调解员趁热打铁，引导双方梳理多年交往。从子女成家时的相互帮衬，到孙辈绕膝时的共同期盼，用“人还在，情未了”的温情叙事，替代“超时效”“已清偿”的冰冷抗辩。不知不觉中，他们自觉达成了一致意见，王某当场履行了支付义务，李某则撕毁欠据，这起陈年旧账得到成功化解。

目送两位老人相携离去的背影，小李返身向调解员深鞠一躬：“父亲多年的‘心结’终于解了！”

通过分享这起案例，马晶晶说道，司法实践突破“一判了之”的固有模式，穿透案件背后的时空经纬与情理交织，在利益平衡与契约精神的双重维度中寻求最优解，最终实现“案结、事了、人和”的治理效能，这正是新时代“枫桥经验”所倡导的“抓前端、治未病”理念的生动注解。

工伤补助金的“误会”之解

2023年4月，吴某入职了某公司。次年5月，一场突如其来的工伤事故，让该劳动关系蒙上阴影。经人社局认定，吴某构成九级伤残，并依规领取了伤残补助金和就业补助金，但一次性工伤医疗补助金却迟迟未到账。于是吴某向劳动仲裁委提出仲裁申请，但该费用按法律规定属于工伤保险基金应付范围，因此仲裁委驳回了吴某的仲裁请求。吴某便将某公司诉至法院。

法官看到起诉状，不禁疑惑起来。一次性工伤医疗补助金确实应由工伤保险基金支付，为何要起诉公司呢？经询问后，吴某陈述，认定工伤后公司以各种理由拖延，不给其申报一次性医疗补助金，致使他无法得到该款。法官当即询问公司委托诉讼代理人，代理人从法律规定方面进行了抗辩，并未解释原因。

于是，法官便前往该公司实地调查了解。来到公司后，法官找到负责工伤申报的工作人员，一张不符合规定的身份证复印件，揭开了纠纷的“庐山真面目”。原来，吴某受伤后返乡休养，仅凭电话沟通产生误解。办理该业务时要求必须使用本人身份证直接进行复印，而吴某提交的身份证复印件因系照片打印件，被拒绝受理。公司强调的“必须原件复印”被吴某误解为“刻意刁难”。于是吴某才将公司告上法庭。

搞清事情的症结后，法官当场拨通了吴某的电话，详细向他解释了申报规定，十分钟通话不仅消除了误会，更促成双方和解，吴某承诺当日寄送身份证原件复印件，公司保证材料齐全后立即办理申报。

通过案例解析，马晶晶说道，在这起案件中，我们没有就案办案，而是多走一步，找准矛盾点从而推动纠纷实质化解、及时化解、就地化解，以高效便捷的司法服务解难题、定纷争、暖民心。

邻里砖块引发的“战争”

某社区共用空地上，放置的砖块成为邻里矛盾的导火索。赵阿姨因不满邻居宋女士长期占用公共空间堆放砖块，一怒之下将砖块丢弃。宋女士夫妇闻讯赶来理论，双方由口角升级为肢体冲突，最终两败俱伤。宋女士住院一周治疗，赵阿姨亦卧床多日。公安机关介入后，对双方均作出行政处罚。宋女士随后向法院提起诉讼，要求赵阿姨赔偿医疗费等损失。

承办法官了解案情后，深知邻里纠纷若简单判决，虽能解决一时诉求，却可能埋下更大隐患。调解团队决定从不同角度开始破局。

背对背沟通，找准矛盾“症结”——

赵阿姨认为宋女士长期“占地”不妥，自己是仗义执言；宋女士则对赵阿姨“先骂后打”的行为耿耿于怀，坚持索赔。

聚焦核心诉求，平衡“情、理、法”——

释法：首先向双方进行释法，引用《民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十三条，明确侵权责任划分。

说理：指出“堆砖→丢砖→争吵→打斗”的过错链条中，双方均需承担相应责任。

融情：给双方做思想工作时，从双方父母辈开始到现在几十年的老邻居，平时搭帮搭手更是不在少数，引导她们回忆邻里间往日情谊，强调邻里和谐的珍贵。

定制调解方案，实现“案结事了”——

在充分考虑宋女士的实际损失和诉求，也兼顾赵阿姨的经济状况和认错态度后，承办法官提出了赔偿调解方案。经过多次耐心沟通与协调，双方最终达成一致。

法庭上，赵阿姨真诚向宋女士道歉，并按照调解协议支付了赔偿款，宋女士也放下心结并承诺将砖挪走，以后共同维护公用地，双方握手言和。

通过分享这起邻里纠纷案例，马晶晶说道，邻里纠纷的化解，是传统“枫桥经验”的现代演绎，家庭邻里纠纷没有“标准答案”，但有“最优解法”。当我们不再机械适用排除妨害条款，在法理框架内寻求利益最大公约数，便实现了法律刚性约束与柔性治理的完美平衡。

短视频平台差评风波

2020年，钱某在某家电销售部购入挂式空调一台。2023年空调突发故障。钱某联系销售部时，被告知需通过品牌售后热线报修。然而，因购机时未开具正规发票，售后人员拒绝提供上门服务。多次沟通无果后，钱某在短视频平台发布作品，称该销售部为“黑店”，没有售后服务，呼吁消费者不要在该销售部购买商品。视频发布后，销售部以名誉权受损为由提起诉讼，要求钱某删除视频并公开致歉。

收到该起案件后，承办法官决定先行进行调解，运用“三看”调解法抽丝剥茧。

“一看”法律后果。销售部未主动开具发票的行为，违反了《消费者权益保护法》第二十二条，直接导致钱某作为消费者的权益得不到保障。而钱某在短视频平台发布的内容确实存在部分虚构、夸大的内容，违反了《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条关于不得“任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”的相关规定。

“二看”长远发展。引导双方换位思考。对销售部释明，商业信誉是立足之本，主动补开发票并协调维修，既能化解矛盾，亦可赢得口碑；对钱某警示，不实言论若持续发酵，可能面临更高赔偿诉求，及时删除视频、真诚致歉方为正道。

“三看”前车之鉴。通过列举类似案例中因商家忽视售后服务导致损失扩大的判决结果，以及消费者因过激维权反被追责的司法判例，引导双方进行调解。

最终，钱某当庭删除了原视频，并发布新视频进行道歉。销售部当场撤诉，并与钱某一起到店铺开具了发票，联系售后人员进行了维修。

通过该案例，马晶晶提醒大家，当今短视频盛行，人人都是自媒体，大家在权益受损时不能盲目通过短视频宣泄情绪，如果发布虚构、编造、剪辑等不实视频，可能会得不偿失。同时，她指出本案的调解也体现了法院在消费纠纷中兼顾“法、理、情”的调解智慧，提供了“及时履行+双向约束”的调解范式。

节目最后，马晶晶说道，小案如镜，映照民心；小案如磐，筑牢根基。站在推进中国式现代化的新起点，作为一名基层法院的法官，要以“如我在诉”的情怀，穿透案件表象、深挖矛盾根源，才能让司法裁判既有法度，更显温度。

来源：晋城政法一点号