摘要：据中国新闻周刊称，“同样1公斤蛋白质，生产牛肉需要耗费10公斤饲料，而养殖面包虫只需要耗费2公斤左右饲料。”

中国人又领先一步了？欧盟规定面包里加“虫子”合法，欧洲人表示难以接受

联合国粮农组织（FAO）数据显示，全球对蛋白质的需求将在2050年增至近50%。

据中国新闻周刊称，“同样1公斤蛋白质，生产牛肉需要耗费10公斤饲料，而养殖面包虫只需要耗费2公斤左右饲料。”

而在2025年2月10日，欧盟委员会正式批准黄粉虫（面包虫）粉末作为新型食品添加剂，允许其以最高4%的比例加入面包、饼干、意大利面等日常食品中。

这一政策被视为欧盟应对气候变化和粮食危机的关键举措，却引发欧洲多国抗议浪潮。

这场争议不仅关乎食品安全与文化认同，更折射出人类在可持续发展与饮食惯性之间的深层博弈。

全球气候变化与资源短缺的双重压力，迫使人类重新审视传统畜牧业的可持续性。联合国粮农组织数据显示，传统畜牧业占全球温室气体排放的14%，其中反刍动物产生的甲烷对气候的负面影响尤为显著。

欧盟的碳中和目标进一步推动了昆虫食品的合法化。

根据其气候政策，到2040年，欧盟需将温室气体净排放量相较于1990年的水平减少32.5%，而昆虫养殖的低碳属性与此高度契合。

此外，昆虫养殖可有效利用农业废弃物，形成“有机废料—昆虫蛋白—动物饲料或食品”的循环经济模式，减少对进口大豆蛋白的依赖。

然而，环保优势仅是昆虫食品崛起的一环。其能否真正普及，还需跨越文化与消费心理的鸿沟。

欧洲人对昆虫的排斥根植于历史与文化。以前，昆虫逐渐被视为“肮脏”与“贫困”的象征，甚至被归为疾病传播源。

现代欧洲的饮食转型面临双重挑战：一是消费者心理障碍，二是市场接受度。

欧洲消费者组织的调查显示，76.8%的民众明确反对以昆虫替代肉类，仅10.3%表示愿意尝试。

为缓解抵触情绪，企业选择将虫粉“隐身”于日常食品。

法国公司开发的蟋蟀粉面包仅保留麦香，规避视觉与味觉冲击。

这种策略虽能试探市场，却难以彻底扭转观念。

反观中国、泰国等食虫文化悠久的地区，昆虫早已融入饮食体系。

东北的油炸蚕蛹、西南的昆虫烧烤，不仅是高蛋白美食，更成为地方文化符号。

这种差异表明，昆虫食品的普及需以文化认同为前提。

欧盟的政策虽迈出关键一步，但教育宣传与产品创新仍是长期课题。

昆虫食品的产业化依赖技术进步与规模化生产。

泰国作为全球昆虫养殖先驱，已建立超2万家政府认证的蟋蟀养殖场，产业链从野外捕捉升级为智能工厂。

然而，欧洲的昆虫养殖仍处于初级阶段，面临成本高、产量不稳等问题。

市场推广亦需破解同质化竞争与供应链短板。

目前，欧洲昆虫食品以虫干、蛋白粉、能量棒为主，产品创新不足导致价格战频发。

法国公司虽垄断虫粉供应，但其工业化生产尚未覆盖全欧，原料供应不稳定制约了食品企业的研发。

此外，欧盟法规要求含虫粉食品必须标注成分，这虽保障知情权，却也加剧了消费者的心理障碍。

尽管如此，行业前景仍被看好。

据预测，全球市场年增长率为24%，预计到2030年，市场总值将达80亿美元。

若企业能开发出符合消费者口味的差异化产品，昆虫食品有望从“环保标签”升级为“日常选择”。

昆虫食品的崛起，本质是一场关于可持续发展与传统文化博弈的全球实验。

欧盟的政策突破为这场实验提供了制度支撑，但其成功与否，仍取决于三大关键：环保效益的持续兑现、文化偏见的渐进消解，以及产业技术的成熟落地。

如今已是餐桌奢侈品；或许数十年后，虫粉面包亦将完成从“荒诞”到“寻常”的蜕变。

在气候危机与粮食安全的倒逼下，这场饮食革命或许不会颠覆传统格局，但必将为人类提供一种更具韧性的生存选择。

来源：看看地球村