摘要：本文为华泰金工海外市场产品研究系列第八篇，聚焦美国ETF市场中的Smart Beta分支，旨在深入剖析当前Smart Beta ETF的规模、类型、发展趋势以及热点产品，从产品创设和策略搭建角度为国内ETF发展提供参考。近年来，海外Smart Beta ETF

本文为华泰金工海外市场产品研究系列第八篇，聚焦美国ETF市场中的Smart Beta分支，旨在深入剖析当前Smart Beta ETF的规模、类型、发展趋势以及热点产品，从产品创设和策略搭建角度为国内ETF发展提供参考。近年来，海外Smart Beta ETF在规模扩张的同时，因子和策略类型更为丰富。单因子产品中，成长、价值等经典因子仍占据主流，但资金更多流向具备超额收益能力的主动产品；质量、现金流等新因子热度较高。多因子产品中，被动型多因子规模较大，但近年来新发热度有所下降；主动型多因子兴起，虽然存量规模小，但新发产品类型丰富，投资策略具备一定参考价值。

Smart Beta ETF全景概览：市场格局与发展趋势

“Smart Beta”是一种介于Alpha与Beta之间的产品，通过因子暴露获得风险溢价。截至2024年末，美国Smart Beta ETF产品数量和规模均占ETF市场20%左右，2010年-2024年，Smart Beta增速显著高于ETF全市场。单因子ETF占据主导地位，规模占比近94%，数量占比约77%。多因子产品近年来增速显著超越单因子产品。细分到单因子内部，成长、价值和红利三大经典因子占据主要地位，规模持续稳定增长，近年来，质量和现金流因子兴起，而低波和ESG热度有所下降。多因子策略复杂度逐渐提升，从简单复合向主动管理过渡，近年新发产品主要集中在这一领域，值得重点关注。

代表性单因子产品：质量、现金流与主动成长、价值

从微观视角来看，近年来美国市场热度较高、规模增速和资金流入速度较快的单因子产品主要集中在主动管理型的成长、价值因子和被动型的质量、现金流因子上。代表性产品包括Avantis美国小盘价值ETF、Capital Group成长ETF、Pacer美国现金牛100ETF、Invesco标普中盘质量ETF等。成长价值等传统因子市场热度未减，但简单复制规则化指数的产品竞争力相对较弱，通过主动管理赋能并切实取得超额收益的产品仍可得到投资者认可。质量和现金流等新因子尚处早期发展阶段，结合当下市场的避险和多元配置需求，复制规则化指数的被动产品亦有一定竞争力。

代表性多因子产品：“自上而下”与“自下而上”的结合

美国市场多因子Smart Beta ETF中，被动型多因子占据主导，但近年来新发热度有所下降；主动型多因子策略兴起，虽然存量规模小，但新发产品类型丰富，投资策略具备一定参考价值。近年来市场热度较高、规模增速和资金流入速度较快的多因子产品中，iShares美国股票因子轮动ETF和Invesco罗素1000动态多因子ETF较为成熟，二者分别采用主动和被动管理策略，将自下而上的因子选股与自上而下的宏观配置相结合，在不同宏观环境下配置适宜的因子。因子投资与主动管理的边界逐渐模糊，Smart Beta产品在因子投资基础上，逐渐承担起“多重风险收益来源叠加”的新内涵。

正 文

01 Smart Beta ETF全景概览

本文为华泰金工海外产品研究系列第八篇，聚焦美国ETF市场中Smart Beta这一分支，旨在介绍当前Smart Beta产品的规模及类型、发展趋势、热点产品，从产品创设和策略搭建角度为国内ETF市场的发展提供参考。由于市场上关于Smart Beta 发展历史的研究已经较为丰富，本文在存量数据更新的基础上，将重点放在市场的新变化以及具体产品和策略上。第一章从宏观视角对美国Smart Beta ETF的规模、类型进行介绍，梳理最新发展趋势；第二、三章分别从微观视角介绍近年来市场热度较高（资金流入多、规模增速快）的单因子和多因子代表性产品。

美国Smart Beta ETF历年规模与数量变化

Smart Beta在ETF市场：规模占比持续攀升，数量占比有所下滑

“Smart Beta”是一种介于Alpha与Beta之间的产品，通过因子暴露获得风险溢价。2003年，美国市场上第一支Smart Beta ETF——Invesco标普500等权重ETF（RSP）上市，此后的20多年间，Smart Beta ETF规模和品类不断壮大，市场对因子的认知以及使用方式逐渐深化。截至2024年12月，彭博可查历史规模和资金流入等详情数据的美国Smart Beta ETF产品数量约490只（部分单只规模较小的ETF产品，历史详情规模和资金流入等数据暂不可得，不纳入统计，本文涉及到历史时间序列对比的统计口径以历史数据可得产品为主），在ETF市场占比约19%；规模约2.1万亿美元，占比约21%，其中绝大部分为股票型，也有少数债券和另类产品。

单因子对比多因子：产品规模经典三因子多因子其他，多因子整体增速更快

Smart Beta ETF可分为基于单一风格的单因子ETF以及风格兼容性更强的多因子ETF。无论规模还是数量，单因子ETF均占主要地位，截至2024年末，规模占比近94%，数量占比约77%。

虽然多因子产品存量规模较小，但却是Smart Beta 中增速较快的一个分支。2010年-2024年，ETF规模复合增长率约17%，Smart Beta ETF增长率约21%，其中多因子产品复合增速超30%，显著高于单因子产品。

从历史的规模和数量变化来看，多因子产品在2013-2019年间迅速发展，成为Smart Beta ETF的重要分支。

虽然单因子产品作为一个总体的规模远大于多因子，但细分到单因子产品内部，主要是成长、价值和红利三大经典因子占据主要地位。截止2024年底，基于多因子投资的Smart Beta ETF总体规模仅次于三个传统因子，显著高于质量、动量、现金流等因子，显示出市场对多因子策略的持续认可，多因子策略逐渐成为ETF产品中的核心配置选项之一。

单因子：三大经典因子规模稳定增长，质量、现金流因子兴起

就单因子内部来看，成长、价值、红利、质量、动量、低波、等权重、ESG是较为主流的加权因子。其中，成长、价值和红利三大经典因子占绝对主导地位，在单因子Smart Beta产品中的规模和数量占比各自约20%-30%左右，合计占据单因子Smart Beta的六成以上。值得注意的是，三大经典因子不仅包含传统的被动投资产品，近年来，基于这些因子的主动ETF逐渐流行，虽然存量规模与被动产品尚有一定差距，但资金流入速度较快，受市场持续关注，我们将在本文第二章对这些产品进行展开介绍。

考察不同类型的单因子产品2010年-2024年的规模变化（年度规模增长率）和资金流入（本年资金流入/去年末规模）情况，九个主流因子可以分为四个梯队：

三大经典因子（成长、价值、红利）的规模复合增速与Smart Beta市场基本持平，虽有短期波动，但长期相对稳定，没有出现剧烈增长或下滑，表明市场对这些因子的偏好较为恒定，构成单因子第一梯队；

第二梯队的为质量、动量、等权重因子，规模复合增速高于第一梯队，但也相对稳定。其中质量因子的复合增速达到整体市场的近1.5倍，在美股市场受欢迎程度较高，逐渐成为传统因子之外的重要投资策略。近年来新发多因子产品中，也有较多基于质量的复合产品。

第三梯队的为现金流和ESG等新型因子。ESG因子在2019-2020年规模高速增长，一度成为主流策略之一，但2022年以来资金流出，投资热度有所下降。现金流因子在2017年面世以来，规模复合增长率达187%，吸引了大量资金流入，成为近几年市场热点，2025年以来，A股也有相关ETF产品上市；

第四梯队的低波动因子2012年左右一度迅速扩张，但2020年以来出现资金流出，市场对低波单因子策略的兴趣逐渐减弱，但在多因子策略中，低波复合其他因子的策略较为丰富，特别是红利+低波构成一对经典组合。

整体来看，三大经典因子推陈出新，仍保持主导地位；新型因子如质量、现金流、ESG，均强调公司基本面特征，体现了当前市场环境下投资者对于稳健收益的追求。

多因子：策略复杂度提升，从简单复合向主动管理过渡

多因子策略能够更好避免单一因子过度的风格暴露，使得指数的业绩更加平滑稳定，对市场风格和周期变化的适应能力更强。因此，近些年Smart Beta产品的创设逐步从单因子向多因子转化和迁移。按照使用因子的数量和策略的复杂度，Smart Beta ETF可以分为单因子、少量因子、多因子（其中后两者均纳入多因子策略的统计范畴）；按照产品管理方式，可以分为主动和被动。使用少量因子的产品中，主动和被动皆有，被动型居多；使用多个因子的产品中，早年成立的产品以被动为主，近些年新发趋势上主动居多。

上表中，我们重点关注以下三类：

一：少量因子（含被动和主动）：从单因子向多因子的过渡形态，通常由2-4个明确的单因子组合而成，例如红利+低波、质量+成长，这类产品往往在ETF名称或说明书中明确披露选股因子，因子数量较少且基本处于前文所述典型单因子的范畴内，旨在通过单因子的有机结合，筛选出符合某种特定特征的股票，达到1+1>2的效果；管理方式上，早年成立的产品以被动为主，近年来新成立的产品主动居多，质量搭配其他因子的产品占据主流。

二：被动型多因子：由多个因子复合而成，底层单因子可能超出前述九个典型单因子的范畴，涉及到更为复杂的量价或基本面等特征，产品名称中往往有包含Multifactor或类似关键要素，被动管理，上市时间多为2021年之前，近五年新上市的此类产品较少。各大主流ETF提供商在这类型产品上均有布局，代表性产品系列包括嘉信理财的基本面系列、高盛的ActiveBeta系列、景顺的富时RAFI系列、iShares的多因子系列、道富环球的战略因素系列等。这类产品也是目前最典型的一种多因子产品形态，占据多因子Smart Beta的主导地位。

三：主动型多因子。随着2019年以来美国主动管理ETF迅速发展，多因子Smart Beta 也从被动逐渐向主动过渡。投资策略更为多样化，从传统的线性模型，拓展到因子轮动，甚至更复杂的非线性模型。投资范畴从传统的因子选股拓展到行业轮动、资产配置、债券板块轮动等。这类产品虽然策略丰富，但尚处新兴发展阶段，规模普遍较小，除贝莱德iShares美国股票因子轮动主动型ETF 和JPMorgan小盘和中盘增强股票ETF外，规模普遍小于10亿美元。代表性产品为贝莱德于2019年发布的U.S. Equity Factor Rotation ETF（DYNF），从市场周期等角度对5个因子动态分配权重。

02 代表性单因子产品：质量、现金流与主动成长、价值

本章我们从微观视角，选取近年来市场热度较高的代表性产品进行介绍，深入洞察Smart Beta市场的新趋势。资金流入和规模增长可以很大程度上表征ETF的吸金能力和市场关注度，但ETF市场“强者恒强”，资金流入量往往与存量规模有很大关系，为了剔除存量规模对资金流入的影响，我们根据近五年资金流入率（年度资金流入/去年底规模）、规模增长率（年末规模/去年末规模），筛选排名前10的产品（单因子产品规模需达到50亿美元以上）。其中，以下产品在前10列表中多次出现（即过去5年中，有2年或以上增速排名前10），具有较高的市场热度。

可以看出，成长价值等传统因子市场热度未减，但简单复制规则化指数的产品竞争力相对较弱，通过主动管理赋能并切实取得超额收益的产品仍可得到投资者认可，Avantis和Capital Group旗下主动成长价值产品表现突出。质量和现金流因子也各有两只被动产品入选，新型因子尚处早期发展阶段，复制规则化指数的被动产品亦有一定竞争力。以下，我们对上表中的部分代表性产品展开进行介绍。

被动产品：现金流和质量因子

Pacer美国现金牛100ETF（COWZ）

从因子维度来看，现金流因子是2017年以来复合增长率最高的单因子；从产品维度来看，Pacer美国现金牛100ETF是美国单只规模最大、成立最早的现金流ETF，2021年和2022年规模增长率分别排名单因子产品第三名和第一名，相对标普500的超额收益都达到10%以上，是彼时当之无愧的明星产品。我们以该产品为例，对现金流因子展开进行介绍。

因子构建方式：自由现金流（Free Cash Flow）是由美国西北大学拉巴波特、哈佛大学詹森等学者于20世纪80年代提出的一个重要的企业财务概念，它指的是在不危及公司生存与发展的前提下，企业可供分配给资本提供者（股东和债权人）的最大现金额度，是企业在扣除了所有必要支出后可支配的那部分现金。在因子构建方式上，以COWZ为例，自由现金流因子 = （经营活动产生的现金流-资本开支）/ 企业价值。

选股逻辑：现金流因子的选股逻辑与价值和红利因子存在一定相似之处，旨在选出具有较高的赚钱能力、较强的护城河、较高的股利支付能力的优质成熟企业，这种类型的企业往往在经济下行期具备较高的防御属性，与博取上行期弹性的成长风格形成良好的互补。但也存在一定差异：相对于红利因子来说，现金流因子更注重现金利润而非账面利润，更注重股利支付能力而非意愿；相对于价值因子来说，虽然也根据企业价值进行了调整，但并不一味强调低估值。现金流因子选出的企业仍可能保持一定的扩张潜力，可能处在企业生命周期中的位置相对红利更靠前，且采用现金流选出的企业在财务健康度上或更具优势。

相关产品和业绩表现：2016年由Pacer推出的美国现金牛100 ETF（COWZ）是美国市场上成立最早的现金流ETF。截至2025年3月21日，COWZ规模约240亿美元，管理费率0.49%。COWZ为被动管理ETF，跟踪Pacer US Cash Cows 100 Index，该指数在罗素1000指数成分股中进行筛选，剔除金融地产企业和预期现金流或盈利为负的企业，按照过去12个月自由现金流率因子进行排序，取排名前100的股票作为成分股。加权方式采用自由现金流加权；再平衡周期为季度，与企业财务报表发布的频率一致；再平衡时，对单只个股设置权重上限，不得超过2%。

从业绩表现来看，现金流ETF在2020年3月以来的夏普比和收益回撤比明显高于红利和价值ETF，也高于其他大盘宽基产品。回撤期间，其最长回撤天数更短，2022年美股下行期间表现相对稳健。2021-2023年，现金流因子表现显著优于价值和红利因子，但2024年以来表现相对较弱。

Invesco标普中盘质量ETF（XMHQ）

2010年以来，质量单因子产品规模复合增长率约29%，仅次于现金流和ESG，在传统选股因子中热度较高。现存规模较大的质量ETF包括PowerShares标普500优质投资组合（SPHQ）、iShares MSCI国际质量因子ETF（IQLT）、JPMorgan美国质量因子ETF（JQUA）和Invesco标普中盘质量ETF（XMHQ），均曾进入年度规模增长率前10。其中Invesco标普中盘质量ETF除2022年外，其余年份均处于规模增长和资金流入前10之列，相较其他几只质量ETF，资金流入的稳定性更强。且从历史数据来看，在长期持有期间，中盘股的表现优于大盘股和小盘股。我们以该产品为例，对质量因子进行展开介绍。

因子构建方式：质量因子是衡量企业财务健康度、盈利可持续性及运营效率的综合指标，质量特征往往通过多维度属性进行刻画，通常涵盖盈利能力（如ROE、ROIC）、盈利质量（如应计比率、现金流/净利润）、资本结构（如负债权益比、利息覆盖率）以及运营稳定性（如营收波动率、毛利率持续性）等要素。不同指数编制对质量因子的具体算法存在差异。以XMHQ为例，其质量因子的构建基于三个核心指标——ROE（衡量股东回报能力）、应计比率（以净利润与经营性现金流的差值占比检验利润真实性）及财务杠杆（以低负债权益比控制偿债风险），通过加权计算得出综合得分，筛选综合得分排名靠前的企业。

选股逻辑：质量因子的选股逻辑主要关注企业的财务健康、盈利能力与运营效率，选出的企业通常具有高ROE、低负债、盈利稳定、会计质量高等特征。相较于红利因子，质量因子并不单纯追求高股息回报，而是更注重企业盈利的可持续性和财务结构的稳健性；相较于现金流因子，质量因子关注的不仅是企业当前的现金流状况，更强调整体财务健康度和运营效率。总体来看，质量因子筛选出的企业多为稳健经营、治理良好、具备持续增长潜力的优质公司，不仅在市场下行期表现出较强的抗风险能力，在长期维度上也能提供稳健回报，具备一定的上涨跟随能力。

相关产品和业绩表现：Invesco于2006年推出了Invesco标普中盘质量ETF（XMHQ），跟踪标普中盘400质量指数（S&P MidCap 400 Quality Index），投资于标普中盘400指数中质量评分最高的约80只股票，半年度再平衡。截至2025年3月21日，XMHQ的资产规模约为55.64亿美元，管理费率为0.25%。

从近5年业绩表现来看，XMHQ的夏普比显著高于标普400中盘ETF，但略低于400价值；收益回撤比虽低于400价值，但高于标普400、标普500和纳指100等宽基。在市场回撤期间，其最大回撤持续时间虽长于400价值ETF，但仍优于宽基产品，体现出较好的抗风险能力。

分年度来看，2020至2022年期间，XMHQ的表现落后于400价值ETF，相对基准标普400的超额收益也不显著。但2023-2024年XMHQ表现较好：2023年，质量和价值因子相对基准标普400均获得10%以上的超额收益；而在2024年，400价值ETF跑输基准标普400，XMHQ则录得约3%的正超额。

主动产品：主动成长、价值策略

规模增速较快的ETF中，Avantis Investors旗下的价值ETF和CRMC旗下的Capital Group成长ETF表现突出。CRMC是美国老牌主动投资基金公司，成立于1931年，擅长主动选股、长期投资。Avantis Investors历史较短，成立于2019年，是美国世纪投资公司（American Century Investments）旗下的独立投资平台，同样以主动投资见长。

Avantis美国小盘价值ETF（AVUV）

过去5年资金流入较多、规模增速较快的单因子Smart Beta ETF中，Avantis Investors旗下的五只价值型基金多次入选前十，均为主动管理型ETF。公司旗下产品以ETF为主，产品线涵盖股票、固定收益和房地产等多个领域，投资策略注重多元化、税收效率和低成本，旨在将主动管理的优势与被动投资的稳定性相结合。下表所示近些年规模增速较快的五只产品，均为Avantis Investors早期成立的产品，投资范围覆盖美国和全球股票，市值覆盖大盘、小盘、全市场。其中，美国小盘价值ETF现存规模最大，约145亿美元。

五只基金由同一个基金经理团队进行管理，包括四名具有20年左右投资经验的资深基金经理和一名初级基金经理。管理策略也基本类似，以Avantis美国小盘价值ETF为例，基金主要筛选低估值和高盈利的小盘股，其中，估值指标采用账面价值/价格的比率，盈利能力指标采用调整后的经营活动现金流量与账面价值的比率。同时，综合考虑行业分类、流动性、相对其他股票的表现、流通股本、公司治理、交易和税收成本等因素。权重分配方面，在市值加权的基础上，根据盈利和估值特征进行超配或低配。根据2024年年报，基金持仓数量约737只，年换手率约4%，前五大配置行业为银行，石油、天然气和消耗燃料，金融服务，专业零售，能源设备和服务，以传统周期性行业为主。

近5年来，Avantis美国小盘价值ETF年化收益25.80%，特别是在回撤控制方面表现较好，最大回撤22%，收益回撤比高达1.17，高于显著高于贝莱德和先锋旗下同为小盘价值ETF的被动投资产品，也高于标普500和纳指100ETF。分年份来看，该基金主要在2020-2023年表现较好，2024-2025年表现有所弱化。

Capital Group成长ETF（CGGR）

Capital Group成长ETF（CGGR）和Capital Group全球成长股票ETF（CGGO）由Capital Research and Management Company（CRMC）管理，CRMC是Capital Group 的全资子公司，负责旗下美国基金的投资和业务管理相关工作，以其独特的“多元顾问制度”（The Capital System™）而著称，将基金投资组合划分为多个部分，由不同的投资经理分别管理，旨在通过多元化的投资视角和深入的研究分析，实现长期资本增值。

Capital Group成长ETF（CGGR）成立于2022年，规模约100亿美元，管理费率0.39%以大盘成长股投资为主，采用多元顾问制，基金经理团队共7人，依赖投资经理的专业判断，通过对公司和市场的深入研究，选择估值合理、具备长期增长潜力的企业。根据2024年年报，CGGR的持仓数量为105只，年换手率约22%。前五大配置行业为信息技术、通信服务、医疗保健、可选消费和工业，侧重高成长行业，重仓大型科技股。

自2022年成立以来，Capital Group成长ETF年化收益12.83%，略高于纳指100，波动和回撤相对略低。分年度表现来看，该基金在2022年相对纳指100回撤更小，2024年明显跑赢纳指100和标普500，2025年的跌幅也比纳指100更低。全区间整体表现与代表科技股大盘的纳指100差异不大，但更为平滑。

03 代表性多因子产品：“自上而下”与“自下而上”的结合

多因子产品在Smart Beta中占比相对较小，但近年来增速显著高于单因子产品，多数产品成立较晚，策略分散度高，平均规模较小，故我们降低规模筛选的阈值，在规模5亿美元以上的多因子ETF中，根据资金流入增长率、规模增长率，统计近五年的热门多因子Smart Beta产品，入选两次及以上的产品列表如下：

上表中，规模最大的为iShares美国股票因子轮动主动型ETF（DYNF），约149亿美元，是规模最大的主动管理型多因子ETF，也是全市场规模第二大的多因子ETF（第一为Schwab基本面美国大盘指数ETF，2013年上市），其次为Invesco罗素1000动态多因子ETF（OMFL），是一只2017年上市的被动型多因子ETF。以下我们以这两只产品为例，介绍多因子策略的典型构建方式。

Invesco罗素1000动态多因子ETF（OMFL）

景顺（Invesco）以主动投资见长，旗下ETF也强调在被动产品中融入主动思维。Invesco罗素1000动态多因子ETF（OMFL）于2017年上市，在罗素1000指数成分股基础上，利用动态多因子模型选股，管理费率0.29%。该产品采用基于规则的量化模型进行因子投资，将自上而下的宏观周期与自下而上的因子选股结合，自适应的选择在当前阶段最可能带来超额收益的因子。一方面，通过多因子模型将风险收益来源分散化；另一方面，用量化模型解决因子择时的问题，本质上是通过承担宏观周期风险控制因子暴露风险，在管理思路上更为积极主动，虽然名为被动型产品，但体现的却是主动投资思维。

OMFL主要投资策略如下：

首先，判断市场处于经济周期四个阶段的哪一个，即：复苏，扩张，放缓或收缩。经济周期的判断主要取决于两方面的信息，一是宏观经济领先指标，二是市场情绪指标，如制造业调查、劳动力市场环境、货币市场环境、消费者情绪调查等。部分指标为基金定制，从宏微观角度综合判断。

其次，根据周期阶段，在波动、动量、质量、规模、价值等5个因子中动态配置，每个阶段聚焦于因子池中的2-3个因子，周期阶段与因子配置形成一一映射：

复苏阶段：重点配置规模和价值因子，

扩张阶段：重点配置规模、价值和动量因子，

放缓阶段：重点配置波动和质量因子，

收缩阶段：重点配置动量、质量和波动因子。

然后，模型根据当前因子配置，以及个股在股票池中的相对排序，对成分股进行多因子打分，自下而上进行因子选股，具体因子定义如下：

价值：现金流收益率、盈利收益率和销售价格比，三个指标等权合成；

动量：截至上个月最后一个工作日的过去11个月涨跌幅；

质量：三个盈利能力指标：资产回报率、资产周转率的变化和应计项目；一个杠杆率指标：经营现金流/总债务，使用公司最近一期年报数据；

波动性：截至上个月最后一个工作日，过去五年内公司股价周收益率的标准差；

规模：截至上个月最后一个工作日的总市值。

最后，基于入选资产的多因子评分和其在罗素1000指数中的权重乘积，确定入选资产的权重，并设置一定的权重阈值，月度再平衡。根据最新年报，持仓数量约252只，年换手率267%。

OMFL的策略构建，代表了一条与对冲基金量化高频不同的道路：通过另类数据，构建有经济学逻辑的复合策略，自上而下的配置与自下而上的选股有机结合。成立以来，OMFL的全局风险收益性价比并未显著超越基准，但回撤控制方面有所提升，最长回撤时间相对较短。分年度来看，OMFL在2018年、2022年和2025年大盘录得负收益的年份，跌幅相对更小，体现出更好的抗风险能力。

iShares美国股票因子轮动主动型ETF（DYNF）

iShares美国股票因子轮动主动型ETF由贝莱德于2019年推出，在美国大中盘股票池中，根据因子轮动模型选股，是贝莱德量化投资团队旗下因子轮动的代表之作。存量规模约149亿美元，虽然是主动管理ETF，但费率相对较低，仅0.27%。2023-2024年该策略表现突出，2024年规模增速和资金流入率居所有Smart Beta ETF首位。

在策略构建方面，首先针对质量、价值、规模、低波和动量等5个因子单独构建多头组合，个股可同时包含在多个组合中，基准状态下，5个因子组合等权分配；然后根据宏观环境、因子估值、因子动量，动态调整因子偏离，在预期未来表现较好的因子上赋予较高的敞口，加入因子观点后，单个因子组合的权重不高于40%。根据最新年报，持仓个股数量约126只，年换手率约90%。

可以看出，DYNF与OMFL类似，均采用自下而上的因子选股与自上而下的宏观配置相结合的方式，所采用的选股因子也基本一致。差异在于：1：DYNF的宏观配置观点来源结合了因子动量与因子估值，相对OMFL更为分散，；2：在选股层，OMFL对个股进行打分，根据因子打分调整个股权重，而DYNF则是用单因子构建子组合后，在子组合层面调整权重。

从业绩表现来看，与OMFL类似，DYNF的全局风险收益性价比并未显著超越基准，但最长回撤时间相对较短。从分年度收益来看，DYNF在2023年和2024年显著跑赢基准，这也解释了该产品2024年获得大幅资金流入的原因。相对来说，DYNF获取收益的能力相对更强，而OMFL回撤控制相对更好。

小结和思考

回顾全文，近年来海外Smart Beta ETF产品在规模扩张的同时，因子和策略类型更为丰富，因子投资与主动管理的边界逐渐模糊。单因子产品中，成长、价值等经典因子仍占据主流，但资金更多流向具备超额收益能力的主动产品；在避险和多元配置需求下，质量、现金流等新因子崛起。多因子产品中，被动型多因子占据主导，但近年来新发热度有所下降；主动型多因子策略兴起，虽然存量规模小，但新发产品类型丰富，投资策略具备一定参考价值。

事实上，Smart Beta ETF的主动化、多元化趋势，也是整个ETF市场发展进程的一部分。作为Beta与Alpha的中间层，“因子”本质上是某种特定的风险收益来源，产品通过承担特定风险获得溢价，那么，如何刻画风险，在何时、何处、承担哪些风险，如何进行风险协同管理，就成为了策略构建的核心。近年来Smart Beta策略的发展，体现了资管行业对于因子的挖掘和使用逐渐深化的过程：

从因子刻画的维度，早期Smart Beta 策略对因子的刻画较为简单，PE或盈利增长率等单一指标即可构成一个因子；而现阶段的新因子（如质量、现金流）则综合使用多方面的信息共同刻画出某种特征，从而满足特定阶段投资者的需求。随着市场的变迁，旧有信息被充分挖掘，旧的因子规则被充分使用，成长、价值等经典因子可能会被重构，赋予新的内涵，或通过主动管理方式进行个性化解读。

从因子选取的维度，早期策略往往使用单一因子，如经典的成长、价值等策略，优点是风格清晰，缺点是特定市场行情下可能面临因子的阶段性失效。近年来产品创设逐渐从单因子向多因子转移，本质上是对承担的风险收益来源进行有机重组。多因子策略包容度更高，某些特定组合还能起到1+1>2的效果（如红利+低波）。

从管理方式的维度，早期策略以被动管理、恒定配置居多，采用给定的几个因子，分配以固定权重，在风险收益来源上进行分散；随着投资理念和管理能力的升级，因子配置逐渐从恒定转为动态，结合经济周期、投资者情绪、因子动量等信息，在不同阶段下动态配置适宜的因子或因子组合，对不同阶段的因子使用有所侧重，尽可能克服因子阶段性失效的问题。

虽然本文将重点放在股票型Smart Beta上，但实际上，因子投资策略已经广泛应用于择时、股债轮动、行业配置、大类资产配置等各个方面，ETF市场正沿着Beta→Smart Beta→Alpha的路径逐渐演进：以被动指数为基础获得市场收益，叠加因子策略获得风险暴露收益，最后再叠加Alpha策略获得超额收益，最终作为一个打包方案呈现给投资者。多收益来源的叠加，或将成为资管领域的一种典型范式。ETF只是作为一个投资载体出现，Smart Beta产品在因子投资基础上，逐渐承担起“多重风险收益来源叠加”的新内涵。对因子的挖掘、与市场需求的适配，组合管理（如宏观择时、因子配置、风险控制等）才是产品创设的核心。

本文主要是对美国

市场及其代表性投资标的做概括性介绍，并非站在短期视角推荐美国股市。文中提及的股指、

等相关标的，仅作代表性投资品种介绍，不作为投资推荐，历史业绩不代表未来走势，产业转型或国际局势变更等因素可能影响美国资本市场表现。

研报：《金工：海外Smart Beta ETF的主动化趋势——海外市场产品研究系列之八》

研究员：林晓明 S0570516010001｜BPY421

研究员：韩

晳

来源：新浪财经