摘要：韩国在美国把饺子的外观都申请专利了，以后中国人在美国还能开饺子馆吗？饺子专利事件的影响究竟有多大？以后咱们中国人还能不能愉快的吃饺子了呢？这些恐怕是很多中国人都非常关心的问题。要想弄清楚饺子专利的整个事件，就要从发生的过程着手，然后找到破局的办法。
文章系转载，非原创作品，原创 悠游诗苑 亿源文化
韩国在美国把饺子的外观都申请专利了，以后中国人在美国还能开饺子馆吗？饺子专利事件的影响究竟有多大？
文/云川
韩国在美国把饺子的外观都申请专利了，以后中国人在美国还能开饺子馆吗？饺子专利事件的影响究竟有多大？以后咱们中国人还能不能愉快的吃饺子了呢？这些恐怕是很多中国人都非常关心的问题。要想弄清楚饺子专利的整个事件，就要从发生的过程着手，然后找到破局的办法。
首先，让我们来了解一下韩国饺子外观专利事件的具体经过：
1. 专利申请：2023年2月24日，韩国CJ第一制糖股份有限公司向美国专利商标局提交饺子外观专利申请。
2. 专利获批：经过约两年的审查，2025年4月8日，该专利正式获批，有效期15年。其专利描述对饺子外形界定详细，要求有14至16道顺时针螺旋褶皱，底部平坦，顶部隆起呈半圆形面皮，还配有精确到毫米级的3D建模图。
不过，虽然韩国人在美国申请饺子专利成功，但是中国人依然可以在美国开饺子馆的，只要外观不发生冲突，要做到这一点，就需要对饺子的外观进行改良，但这还是有点费事的。
并且这种专利其实是有点侮辱性的，让每一个真正的中国人都想拍桌子。因为几乎全世界人民都知道饺子是中国的特产，也是有着几千年历史的饮食文化遗产。在最早的春秋墓葬里就发现了饺子的原型，这座墓葬位于山东滕州薛国故城，随葬的铜器里有一种呈三角形的面食，长五至六公分，这应当是迄今所知最早的饺子。然后在重庆忠县三国时代的墓葬里，也发现了花边的饺子。唐代的墓葬里也有牛肉馅的饺子。直到今天，饺子依然是中国人春节时期的传统美食，甚至演变成为家喻户晓的食物。所以，饺子什么时候是韩国人的专利了呢？这事古今来说都是滑天下之大稽啊。
美国人当然对这一点非常清楚，但依然通过了韩国人的专利申请。这说明了什么问题呢？用一个词来形容，鹰酱与玉米棒子的勾结……
其实，如果想要从根本上解决问题，还是得从法律的层面来着手：虽然韩国获得了专利，但如果中国能提供早期饺子设计的证据，证明这种外观早就存在，就有可能对抗韩国的专利权。目前，中国食品工业协会已联合高校考古团队，梳理古籍记载，并以新疆阿斯塔那古墓出土的唐代饺子文物为证，拟向美国专利商标局提交“专利无效”申请。至于结果如何，那就有待后续揭晓了。
从这个事件当中，我们应当进行深刻的思考，以免类似的问题继续发生。其实，如果我们来纵观整个事件发送的过程，并且深刻分析，就会发现很多疑点，并且找到破局的方法：
一、分析饺子专利事件核心事实与法律影响
1. 专利内容与审批争议：
韩国CJ第一制糖公司于2023年2月向美国专利商标局（USPTO）提交了饺子外观专利申请，并于2025年4月8日获批（专利号USD1069319S）。该专利以毫米级精度锁定饺子外观特征：14-16道顺时针螺旋褶皱、底部平坦、顶部隆起的半圆形面皮，并附3D建模图。值得注意的是，CJ公司通过“专利优先权”策略，同步在日本、韩国、美国及世界知识产权组织（WIPO）布局同类专利，形成系统性文化符号抢占。
2. USPTO的审批过程引发质疑：
1）. 审查周期异常：仅用21个月完成审查，较常规流程缩短半年，且未充分考虑饺子的全球普遍性与历史渊源。
2). 历史证据被忽视：中国东汉古墓出土的饺子实物（公元25-220年）和历代文献记载均早于专利注册千年以上，但USPTO仍认定其具备“新颖性”。
我国东汉出土庖厨佣手边带有花边的饺子
3). 文化切割倾向：韩国极端民族主义组织VANK通过篡改维基百科、伪造“韩饺历史”话题等手段，系统性割裂饺子与中国的文化关联。
3. 饺子专利事件对中餐馆与食品企业的影响：
1). 侵权风险范围：若美国市场的饺子完全符合专利描述（如14-16道顺时针褶皱），可能面临侵权诉讼。纽约唐人街超300家中餐馆、年销售额超25亿元的某饺子品牌都会受到直接的影响。
2). 诉讼成本威慑：美国单案律师费高达数万美元，中小企业可能被迫放弃传统工艺，改用“13道褶皱”“逆时针褶皱”等变体设计。
3). 全球市场连锁反应：CJ公司通过《海牙协定》在多国布局专利，未来中国饺子出口至日本、欧洲等地时，可能面临类似法律障碍。
二、深刻反思：文化主权与知识产权的博弈
1. 国际知识产权体系的结构性缺陷
1).传统文化保护缺位：专利制度强调“新颖性”和“创造性”，但对饺子、姜黄等具有千年历史的传统知识缺乏特殊保护机制。印度曾通过历史证据成功推翻美国姜黄专利，但此类案例依赖个案博弈，无法形成系统性解决方案。
2).规则制定权失衡：美国专利审查标准倾向于保护商业利益，忽视文化多样性。例如，USPTO选择性忽视波兰Pierogi、意大利Ravioli等同类面食的存在，将饺子外观视为“孤立创新”。
3).资本驱动的文化掠夺：CJ公司通过专利垄断饺子外观，实质是将公共文化资源私有化。类似案例包括美国公司对印度香米、墨西哥玉米的专利化，暴露出全球化时代“法律包装的文化殖民”。
2. 中国的应对策略与启示
法律精准防御:
1).专利无效诉讼：收集东汉庖厨俑、唐宋文献等历史证据，证明CJ专利缺乏新颖性。印度姜黄案中，印度政府通过提交2000年前的梵文记载，成功推翻美国专利，这一经验可资借鉴。
2).防御性专利布局：推动中国企业在海外注册“百褶饺”“元宝饺”等变体专利，构建技术护城河。例如，意大利通过注册“披萨褶皱造型”专利，既保护传统又避免垄断。
3). 数字化存证：将历代饺子文献、文物进行3D建模，通过区块链存证，建立不可篡改的文化基因库，为未来知识产权纠纷提供证据支持。
唐朝出土饺子
文化主动输出
1). 强化历史叙事：通过纪录片、博物馆展览等形式，向全球普及饺子起源于中国的考古证据（如山东滕州春秋墓葬饺子实物、重庆忠县三国庖厨俑）。
小知识：据说饺子是我国东汉时期的医圣张仲景发明的。最初作为药用，来治疗病人耳朵上所生的冻疮，所以也叫娇耳。
2). 推动非遗申报：加快饺子等传统美食的联合国教科文组织非遗申报进程，从文化层面确立话语权。
三国时代的墓葬里出土带有花边的饺子
3). 国际舆论联盟：联合意大利（对抗“饺子与意大利馄饨相似论”）、越南（抵制泡菜申遗）等国家，形成反文化掠夺联盟，共同推动国际知识产权规则改革。
产业创新突围
1). 差异化设计：开发“龙纹饺子”“故宫文创造型”等创新款式，既传承文化又规避侵权风险。
2). 标准化与品牌化：借鉴日本寿司、法国香槟的地理标志保护模式，推动“中国饺子”集体商标注册，提升产品附加值。
3). 技术赋能传统：利用智能设备（如AI饺子机）实现褶皱数量、弧度的精准控制，既保留手工风味又降低侵权风险。
3. 全球化时代的文化主权觉醒
1).企业责任升级：中国食品企业需将知识产权布局纳入全球化战略，避免重蹈“华为专利纠纷”“TikTok数据安全”等覆辙。例如，必品阁饺子在美国市场的成功，与其提前布局专利密不可分。
2).公众认知重塑：通过社交媒体发起“饺子保卫战”，揭露韩国篡改历史、操控舆论的行径，增强文化自信。例如，抖音等平台已出现大量“饺子历史科普”视频，播放量超千万。
3). 规则制定参与：推动建立“传统知识数据库”，供全球专利审查参考，防止文化元素被商业利益独占。联合国教科文组织《保护非物质文化遗产公约》可为此提供框架。
三、结语：从“专利攻防”到“文明对话”
韩国饺子专利事件绝非孤立个案，而是全球化时代文化霸权主义的缩影。它警示我们：传统文化的保护不能仅依赖道德谴责，更需法律智慧与商业策略的双重突围。中国在应对此类挑战时，既要像印度姜黄案那样“以法律之盾守护文明”，也要如日本寿司、意大利披萨般“以创新之矛开拓市场”。唯有如此，才能在知识产权博弈中实现文化传承与商业利益的双赢，推动全球文明的多元共生。
来源：知识鉴赏官