摘要：“歼-36的尾焰划破成都上空时，我突然意识到，人类空战史可能要分‘中国前’和‘中国后’了。” 知乎网友@航空观察者在试飞视频下的这条热评，恰如其分地揭示了2024年底中国六代机双机型试飞引发的全球震荡。当美国NGAD项目深陷技术泥潭、欧洲六代机仍处PPT阶段时

“歼-36的尾焰划破成都上空时，我突然意识到，人类空战史可能要分‘中国前’和‘中国后’了。” 知乎网友@航空观察者在试飞视频下的这条热评，恰如其分地揭示了2024年底中国六代机双机型试飞引发的全球震荡。当美国NGAD项目深陷技术泥潭、欧洲六代机仍处PPT阶段时，中国以“南北双线验证”的雷霆之势，将全球航空竞赛推入新纪元。

一、技术突防：从“隐身刺客”到“体系中枢”

成都飞机工业集团的歼-36与沈阳飞机设计研究所的神秘机型，在2024年12月26日的“双星试飞”，绝非简单的装备迭代。这组“空中双子星”携带的四大技术革命，正在重构空战底层逻辑：

一是全电架构颠覆能源体系

成飞2016年航展上展示的透明模型，如今被证实是“全电战机”的技术宣言。通过取消传统液压系统，采用发动机直连发电机，歼-36的供电能力突破300千瓦，足以支撑激光武器与智能蒙皮系统。这种“电力自由”让美军F-35的280千瓦的供电量相形见绌。

二是三发布局破解速度悖论

三条加力尾焰的曝光，印证了变循环发动机的技术突破。不同于美国F-47保守的鸭翼设计，中国三发方案在维持2.8马赫超巡的同时，将作战半径拓展至3500公里，形成对关岛基地的“单向透明”威慑。

三是无垂尾设计的战略隐喻

成都机型取消全部尾翼的设计，不仅将雷达反射面积压缩至昆虫级别，更暗示飞控算法已突破人工操纵极限。这恰与俄罗斯专家“无尾翼不能超机动”的质疑形成戏剧性反差，当莫斯科还在用机械传动思维解读书写未来空战，北京已用神经网络重构气动方程。

四是忠诚僚机开启云空战

央视披露的“猎杀”概念，实为有人机-无人机群协同作战体系。相较美军“天空博格人”计划停留在实验室，中国攻击-11无人机已与歼-20完成战术验证，这种“去中心化”作战模式，正在将传统制空权概念解构为“制脑权”争夺。

二、格局裂变：西太平洋的权力重构

“当歼-36出现在雷达屏幕时，F-35就像带着电报机的骑兵。” 美国前空军参谋长戴维·戈德费恩的这句比喻，暴露出美国在西太的认知代差。中国六代机的战略价值，远非单一装备优势所能概括：

第一，A2/AD体系的升维迭代

歼-36的3500公里作战半径，配合高超音速导弹的1000公里猎杀距离，构成半径4500公里的“海上禁区”。这迫使美军航母战斗群退守第二岛链，五角大楼2023年推演的“分布式作战”方案宣告破产。

第二，技术标准权的隐秘争夺

美国试图将B-21纳入六代机范畴，本质是话语权争夺的无奈之举。而中国通过珠海航展模型、央视专题解读的渐进式信息披露，正在定义“全电化+智能化”的新代际标准。

第三，军工复合体的路径分野

波音F-47项目高达200亿美元的研发预算，折射出美国“资本驱动创新”模式的疲态。相比之下，中国“生产-研发-实战”的闭环体系，使歼-36从首飞到量产周期可能压缩至5年，这种“中国速度”令洛马工程师直言“违反工业常识”。

三、美国困境：在“追赶焦虑”与“路径依赖”间摇摆

面对中国六代机的多维突防，美国正陷入战略层面的认知失调：

1. 技术追赶的“三重诅咒”

军工巨头与军方的利益捆绑，导致NGAD项目在有人与无人、空优与多任务等基础问题上反复摇摆。而中国“南北所竞争机制”形成的技术力量过剩，反而加速了方案的择优选择。

2. 成本失控的死亡螺旋

F-47单机3亿美元的报价，遭遇国会是“天价玩具”的尖锐批评。反观中国借助全电架构降低维护成本，或将打破“代际越高、装备越少”的魔咒。

3. 联盟体系的信任危机

日本突然加速与英意的“全球作战空中计划”，暴露出盟友对美国技术领导力的怀疑。这种离心倾向，恰与歼-36试飞后东南亚国家集体推迟F-35采购形成呼应。

四、未来启示：超越装备竞赛的“元游戏”

六代机博弈的本质，是军事哲学的逻辑嬗变：

当美国执着于“穿透性制空”的物理突防，中国已着眼“云端杀伤链”的体系破击；

当欧洲沉迷于有人无人协同的战术创新，成都的工程师正在将每架歼-36变为移动数据中心；

当俄罗斯用机械思维解构无尾翼设计，沈阳所的飞控算法已进化出“空气动力学深度学习”能力。

这场较量终将证明：决定未来空战胜负的，不是某个单项技术的突破，而是国家创新体系能否孕育出颠覆性作战范式。正如歼-20总师杨伟所言：“六代机的终极形态，或许会重新定义什么才是飞机。”

注：文中图片均来源于网络

#战略部署新动向# #军事科技革命# #中美博弈#

来源：壮志凌云yywz318