摘要：美国宪法第一修正案明确保障集会请愿权，民众在公共区域（如白宫外围）进行和平示威属于合法权利‌。即便警方实施逮捕，也需遵循“破坏公共秩序”或“暴力行为”等法定条件，而非单纯因抗议行为本身‌。

示威者选择在白宫前抗议并承担被逮捕风险，是多重社会机制与政治博弈共同作用的结果，具体逻辑如下：

一、法律框架下的权利保障与程序正义

‌宪法权利的保护‌

美国宪法第一修正案明确保障集会请愿权，民众在公共区域（如白宫外围）进行和平示威属于合法权利‌。即便警方实施逮捕，也需遵循“破坏公共秩序”或“暴力行为”等法定条件，而非单纯因抗议行为本身‌。

‌程序性约束降低系统性风险‌

美国司法体系对政府权力形成制衡。例如，2021年原住民示威者因环保议题在白宫外被捕后，需通过法庭程序确定指控合法性，而非行政力量直接压制‌。这种法治传统使示威者更倾向于信任法律救济途径‌。

二、非暴力策略与社会动员逻辑

‌暴力成本与道德制高点‌

携带武器或暴力对抗会直接触发警方强制措施，导致示威合法性丧失‌。例如2020年“黑宫自治区”事件中，警方对试图破坏雕像的示威者使用辣椒水并逮捕，但对和平集会者则保持克制‌。非暴力策略能争取更广泛的社会同情‌。

‌被捕作为政治资本‌

部分示威者将“被捕”纳入行动设计。例如2011年反对国防法案的抗议者通过故意违反警方指令，引发媒体关注并放大诉求‌。2021年气候示威者喷涂白宫外雕像时，已预判被捕风险并将其转化为舆论施压工具‌。

三、政治博弈与权力制衡

‌联邦与地方权力张力‌

白宫作为联邦政府象征，其安保由特勤局、公园警察等多层级机构负责，而地方政府（如华盛顿特区）对示威的态度可能影响执法强度‌。例如2024年得州与联邦移民政策冲突中，地方执法部门与联邦机构的矛盾削弱了镇压威慑力‌。

‌选举周期下的克制‌

政府通常在选举年避免过度镇压引发民意反弹。2025年特朗普政府面对全国性抗议时，即便动用国民警卫队也需考虑选民支持率‌。拜登政府2021年处理原住民示威时，同样因党内进步派压力而保持相对克制‌。

四、媒体传播与象征意义

‌白宫的符号价值‌

在白宫前抗议能直接关联“权力中心”意象，放大事件传播效果。2020年“黑宫自治区”通过占领白宫周边区域，成功将种族议题推向全国议程‌5。2021年气候示威者破坏前总统雕像，亦利用历史符号冲突吸引国际媒体报道‌78。

‌被捕事件的传播杠杆‌

警方逮捕行为可能反向助推示威者叙事。例如2025年“住手！”运动中，逮捕画面通过社交媒体传播，反而强化了“政府压制民意”的舆论框架‌。

五、风险与收益的群体性权衡

示威者通常通过组织化行动分散风险。例如2025年全美1200个地点的同步抗议，既形成规模效应，又避免单一地点冲突升级‌。个体参与者亦会评估：短期拘禁（通常为轻罪指控）与推动政策变革的潜在收益相比，后者更具吸引力‌。

综白宫前的抗议行为是权利主张、策略选择与制度博弈的复杂平衡。示威者并非“不怕”逮捕，而是通过法律、政治及传播工具将风险转化为推动变革的动能‌

来源：清华之莠