摘要：近日，自称北京理工大学机械与车辆学院硕士研究生常某强，发布长视频，手持身份证，实名举报其导师、该学院常务副院长宫某。举报内容包括泄露研究生考试面试的题目、引导男学生发生性关系等，常某强还专门制作了PPT，分板块举报宫某行为。

校方对被举报的教授作出“顶格处理”，并不能就此淡化对学生举报的保研泄题事件的调查、处理。

4月20日，北京理工大学发布情况通报。图/网络截图

文| 刘辰

近日，自称北京理工大学机械与车辆学院硕士研究生常某强，发布长视频，手持身份证，实名举报其导师、该学院常务副院长宫某。举报内容包括泄露研究生考试面试的题目、引导男学生发生性关系等，常某强还专门制作了PPT，分板块举报宫某行为。

对此，4月20日中午，北京理工大学发布情况通报：经调查，举报的宫某师德失范行为属实，宫某严重违背教师职业道德规范和行为准则，严重违反党规党纪、校规校纪。经研究决定，给予宫某开除党籍处分，免去行政职务，撤销其教授职称，取消研究生指导教师资格，撤销北京理工大学教师岗位任职资格，解除聘用关系。同时，报请上级教育行政部门撤销其教师资格。

该校的回应、处理是极为迅速、干脆的，在一天时间中，就对涉事男教授做出学术与行政的“顶格处罚”，涉事教授为自己的师德失范行为，付出丢掉所有学术职务、行政职务以及被解聘的沉重代价。但是，公众还关心举报者举报反映的“泄露研究生考试面试题目”，是否属实。

研究生导师和学生发生不正当关系，这属于教师个体的师德失范问题。而导师如果利用自己的职权，为自己的学生谋利，泄露面试题目，这就不仅仅是个体的道德行为，而是属于严重破坏考试公平、涉嫌违法的问题，同样需要严肃对待。

据报道，在举报教授的PPT中，举报者常某强补充道，面试官之一是Smartteam课题组的老师，所以宫某就直接要了全套面试题目，发给当年保研到Smartteam的校内保研学生。

严格说来，保研面试，也属于国家教育考试，这就如统一考研的面试一样，是高校考核、录取研究生的重要环节。保研面试中的泄题问题，应该按照国家教育考试泄题对待。

《国家教育考试违规处理办法》第十二条规定，“在校学生、在职教师有下列情形之一的，教育考试机构应当通报其所在学校，由学校根据有关规定严肃处理，直至开除学籍或者予以解聘：（一）代替考生或者由他人代替参加考试的；（二）组织团伙作弊的；（三）为作弊组织者提供试题信息、答案及相应设备等参与团伙作弊行为的。”

此外，《中华人民共和国教育法》规定，对于在国家教育考试中，“在考试结束前泄露、传播考试试题或者答案的”任何组织或者个人，“有违法所得的，由公安机关没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；情节严重的，处五日以上十五日以下拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；属于国家机关工作人员的，还应当依法给予处分”。

刑法修正案（九）也规定，在法律规定的国家考试中，“为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供试题、答案的”，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

因此，如果确实存在保研面试泄题问题，需要依法对参与作弊的教师和学生做出处理。情节较轻的，要做出校内行政处理；情节严重的，还要依法追究法律责任。如果查证有学生通过泄题被录取，对在读研究生，应取消研究生资格，对已经毕业、获得学位的研究生，要撤销学位。

可见，校方对被举报的教授作出“顶格处理”，并不能就此淡化对学生举报的保研泄题事件的调查、处理。因为这牵涉到社会公众关注的考试公平问题，以及研究生招生录取改革。

因此，有必要严肃调查保研泄题举报，对任何泄题行为均“零容忍”，这对于维护研究生招生录取公平极为重要。

撰稿 / 刘辰（媒体人）

编辑 / 柯锐

校对 / 陈荻雁

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。

来源：新京报评论一点号