摘要：国际尿控协会（ICS）将膀胱过度活动症候群定义为 “尿急，通常伴有尿频和夜尿，伴或不伴有急迫性尿失禁，且不存在尿路感染或其他明显的病理情况” [110]。膀胱过度活动症是一种慢性疾病，可能对生活质量产生严重的不良影响。其尿动力学的典型特征是逼尿肌过度活动（DO

国际尿控协会（ICS）将膀胱过度活动症候群定义为 “尿急，通常伴有尿频和夜尿，伴或不伴有急迫性尿失禁，且不存在尿路感染或其他明显的病理情况” [110]。膀胱过度活动症是一种慢性疾病，可能对生活质量产生严重的不良影响。其尿动力学的典型特征是逼尿肌过度活动（DO），但膀胱过度活动症的诊断完全基于症状。尿失禁流行病学（EPIC）研究 [111] 是一项在五个国家对成年人进行的横断面电话调查，结果显示膀胱过度活动症症状的总体患病率为 11.8%（男性为 10.8%，女性为 12.8%）。人们提出了各种理论来解释膀胱过度活动症的病理生理学，主要涉及膀胱和尿道的抑制性和兴奋性神经通路失衡，以及膀胱肌肉受体的敏感性问题。

膀胱过度活动症通常根据是否伴有急迫性尿失禁，分为 “湿型” 和 “干型”。

膀胱过度活动症的症状评估遵循对有下尿路症状女性的一般评估流程。

膀胱日记对于确定和量化尿频、尿急和尿失禁的症状特别有帮助，并且在评估症状随时间的变化或对治疗的反应方面可能很有价值。几项观察性研究表明，从膀胱日记中获得的数据与标准症状评估之间存在密切的相关性 [32-35]。膀胱日记所需的最佳记录天数似乎取决于准确性和患者依从性之间的平衡，文献中通常使用 3 至 7 天的记录时长。如需更多信息，请查阅第 3.3 节。

尿动力学检查对于确定是否存在逼尿肌过度活动至关重要，但其结果阴性并不能排除膀胱过度活动症的诊断，因为该疾病的诊断仅基于症状。一项对七项随机对照试验（RCT）的考克兰综述显示，使用尿动力学检查增加了开具药物处方或避免手术的可能性，但并未改变治疗的临床结果 [72]。一项比较非索罗定与安慰剂的随机对照试验的亚组分析 [81] 表明，逼尿肌过度活动的尿动力学诊断并不能预测治疗反应。

证据等级

持续 3 至 7 天的膀胱日记可能有助于量化膀胱过度活动症的症状并评估对治疗的反应。 3 级

逼尿肌过度活动的尿动力学诊断不会影响膀胱过度活动症患者的治疗结果。 1a 级

推荐强度

在对膀胱过度活动症（OAB）进行初步评估时，要求患者至少完成一份为期 3 天的膀胱日记。 强

对于有单纯膀胱过度活动症症状的患者，在提供一线治疗时，不要常规进行尿动力学检查。 强

一项系统评价（SR）和荟萃分析表明，与健康对照组相比，女性膀胱过度活动症患者的尿神经生长因子（uNGF）、脑源性神经营养因子与肌酐的比值（BDNF/Cr）以及 uNGF 与肌酐的比值（uNGF/Cr）均升高，而前列腺素 E2 与肌酐的比值（PGE2/Cr）和三磷酸腺苷与肌酐的比值（ATP/Cr）则没有差异 [112]。目前的数据不足以评估女性患者中其他可能的生物标志物在膀胱过度活动症诊断或管理中的作用。

在临床实践中，长期以来的惯例是首先推荐非手术治疗，因为它们通常带来的伤害风险最低。对于非药物性保守治疗（例如盆底肌训练 [PFMT]）来说，这仍然是正确的。然而，人们对一些用于治疗膀胱过度活动症的药物治疗（例如抗胆碱能药物）的不良事件，特别是对认知功能的影响的担忧日益增加，应该就这种潜在风险对患者进行充分的告知。最近的国际指南推荐采用共同决策的方法，本专家组完全支持这一做法 [113]。

：下尿路症状，尤其是在老年患者中，与多种合并症相关，包括：

心力衰竭；

慢性肾衰竭；

糖尿病；

慢性阻塞性肺疾病；

神经系统疾病；

一般性认知障碍；

睡眠障碍，例如睡眠呼吸暂停；

抑郁症；

代谢综合征。

如果合并症的变化或对任何相关合并症的新治疗与下尿路症状的改善或恶化有关，则应对此进行评估。一项涉及患有 1 型糖尿病的中年女性的研究表明，10% 的患者患有急迫性尿失禁。该研究表明，早期强化胰岛素治疗与常规胰岛素治疗相比，与急迫性尿失禁的发生没有相关性。同一研究发现，这些患者在后期生活中尿失禁的患病率没有差异 [114]。

一项对 60 名有膀胱过度活动症症状和阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）的患者进行的随机对照试验报告称，与单独使用持续气道正压通气（CPAP）相比，那些同时使用托特罗定和 CPAP 的患者的膀胱过度活动症症状有更好的改善 [115]。然而，与基线相比，单独使用 CPAP 组的膀胱过度活动症 V8 评分也有显著改善。

：尽管下尿路症状被列为许多药物的不良反应，但这主要来自于非对照的个体患者报告和上市后监测。很少有对照研究将下尿路症状的发生作为主要结果，或者有足够的效力来评估下尿路症状发生的统计学显著性，以及与安慰剂相比症状恶化的发生率。因此，在大多数情况下，无法确定任何药物是否直接导致膀胱过度活动症 / 下尿路症状。

一项结构化的范围界定审查未能确定任何关于调整特定药物是否可以改变膀胱过度活动症现有症状的研究。

识别并处理与膀胱过度活动症（OAB）相关的合并症，如阻塞性睡眠呼吸暂停和肥胖。 弱

了解所有膀胱过度活动症患者目前的用药史。 强

评估任何与膀胱过度活动症症状的发生或恶化相关的新药物。 强

在为膀胱过度活动症选择合适的保守治疗方法时，采用临床医生和患者共同参与的决策过程。 强

有低等级证据表明，改善阻塞性睡眠呼吸暂停和肥胖等相关疾病状况可能会改善膀胱过度活动症的症状。 3 级

证据等级

推荐强度

：对于 “湿型” 膀胱过度活动症患者，当积极治疗无法治愈问题、治疗延迟、无法获得或不可行时，使用尿失禁护理用品非常重要。一些患者可能更倾向于使用尿失禁护理用品，而不是承担积极治疗的相关风险。尿失禁护理包括使用吸收性尿垫、导尿管、外部收集装置和阴道内装置。详细的文献总结可以在当前的国际泌尿疾病咨询（ICUD）专著 [9] 和欧洲泌尿护士协会的指导文件 [116] 中找到。可重复使用与一次性使用的尿垫和导尿管的可持续性是一个重要的考虑因素。

与尿失禁护理用品使用相关的中等到高确定性证据：

一项对五项随机对照试验的系统评价 [117] 表明，超吸收性尿垫比标准尿垫更有效。

一系列三项交叉随机对照试验 [118] 表明，对于轻度尿失禁的女性，一次性插入式尿垫（置于可洗的尿袋裤内）最为有效，而对于中 / 重度尿失禁，一次性拉拉裤更为有效。

一项对三项随机对照试验的考克兰综述 [119] 表明，就控制漏尿而言，一种类型的导尿管材料并不优于其他材料。

一项对非随机研究的系统评价 [120] 表明，使用耻骨上导尿管引流和尿道导尿管引流在尿路感染结果或上尿路变化方面没有差异；然而，耻骨上导尿管的患者发生尿道并发症的可能性较小。

一项总结八项试验的考克兰综述 [121] 和一项英国多中心随机对照试验 [122] 表明，间歇性导尿（IC）患者的抗生素预防可降低症状性尿路感染的发生率，但代价是增加了抗菌素耐药性。

与尿失禁护理用品使用相关的低或非常低确定性证据：

一项对五项随机对照试验的系统评价 [117] 表明，一次性尿垫在预防皮肤问题方面优于可洗尿垫（证据不一致）。

抗胆碱能药物可以减轻导尿管相关的膀胱不适（来自术后环境临床试验的不一致和间接证据） [123-126]。

膀胱内注射肉毒杆菌毒素可以帮助预防膀胱疼痛和不适、导尿管旁漏 / 漏尿、改善生活质量，并将漏尿量减少高达 83%（来自一项回顾性研究的证据；因此，偏倚风险高，且无法评估一致性）。

确保患有膀胱过度活动症（OAB）的女性和 / 或其护理人员在仅决定使用尿失禁护理用品之前，了解可用的治疗选择。 强

提供失禁尿垫和 / 或护理装置，用于管理 “湿型” 膀胱过度活动症，可用于临时控制症状，或在不计划或无法进行其他治疗时使用。 强

仅在讨论增加抗菌素耐药性的风险后，才向复发性尿路感染患者提供预防性抗生素。 强

尿垫在收集尿液方面是有效的。 1b 级

导尿管在收集尿液方面是有效的，且没有证据表明一种类型的导尿管材料优于其他材料。 1a 级

抗生素预防可能有助于降低留置导尿管或使用间歇性导尿的患者的尿路感染发生率，但可能会导致抗菌素耐药性增加。 1a 级

证据等级

推荐强度

：可能与尿失禁相关的生活方式因素包括肥胖、吸烟、身体活动水平、肠道习惯的调节和液体摄入。改变这些因素可能会改善膀胱过度活动症的症状。

证据等级

推荐强度

减少咖啡因摄入可能会减轻尿频和尿急症状。 2 级

将液体摄入量减少 25% 可能有助于改善膀胱过度活动症的症状，但对急迫性尿失禁无效。 1b 级

在药物治疗的基础上增加个性化的液体摄入建议，对接受药物治疗的膀胱过度活动症患者没有额外的益处。 2 级

肥胖是女性尿失禁的一个危险因素，但与其他膀胱过度活动症症状的关系仍不清楚。 1b 级

有微弱证据表明戒烟可改善膀胱过度活动症的症状。 3 级

告知患有膀胱过度活动症（OAB）的成年人，减少咖啡因摄入可能会改善尿急和尿频症状，但对尿失禁无效。 强

评估膀胱过度活动症患者的液体摄入类型和量。 弱

鼓励患有膀胱过度活动症 / 尿失禁的超重和肥胖成年人减肥并保持体重减轻。 强

为吸烟的膀胱过度活动症患者提供戒烟策略。 强

：一项对十四项干预性研究和十二项观察性研究的范围界定审查报告称，减少咖啡因摄入可能会减轻尿急症状，但证据的确定性较低，且研究人群存在显著的异质性 [127]。

：调整液体摄入，特别是限制液体摄入，是膀胱过度活动症患者常用的一种策略。医疗保健从业者（HCPs）提供的任何关于液体摄入的建议都应基于从膀胱日记中获取的 24 小时液体摄入量和尿量测量结果。从一般健康的角度来看，应该建议液体摄入量应足以避免口渴，并且应调查异常低或高的 24 小时尿量。少数已发表的涉及女性的随机对照试验提供了不一致的证据 [128-130]。在大多数研究中，液体摄入的指导是个性化的，并且很难评估参与者的依从性。一项随机对照试验表明，将液体摄入量减少 25% 可改善膀胱过度活动症患者的症状，但并不能改善急迫性尿失禁 [130]。一项比较单纯药物治疗与药物治疗结合行为建议的随机对照试验表明，对于接受抗胆碱能药物治疗膀胱过度活动症的患者，个性化的液体摄入建议与一般建议相比，对控尿结果没有差异 [131]。应警告患者液体限制的潜在后果，如便秘加重或尿路感染的发生。

：在流行病学研究中，超重或肥胖已被确定为下尿路症状的一个危险因素 [132,133]。有证据表明，急迫性尿失禁和压力性尿失禁的患病率均与体重指数（BMI）成比例增加 [134]。然而，证据基础在很大程度上与肥胖和压力性尿失禁有关，而不是与急迫性尿失禁和膀胱过度活动症有关。因此，无法明确推断肥胖与膀胱过度活动症患病率之间的关系。

：戒烟是一项一般的公共卫生措施，已被证明与改善尿急、尿频和尿失禁之间存在微弱的关联 [135,136]。一项卫生技术评估审查将戒烟对下尿路症状的影响描述为不确定 [137]。

：行为和物理治疗通常作为包括生活方式改变和患者教育在内的综合护理的一部分引入。

：“提示性排尿” 一词意味着由护理人员而非患者发起让患者去排尿，目的是预防或减少尿失禁。这在很大程度上适用于需要他人协助护理的环境。一项系统评价（包括九项随机对照试验，主要是患有尿失禁的女性）比较了提示性排尿与标准护理，结果表明提示性排尿在短期内在管理尿失禁方面有一定益处 [138]。

定时排尿是指在固定的、预先确定的时间间隔内排尿，适用于有或没有认知障碍的患者。一项对定时排尿的考克兰综述纳入了四项随机对照试验，发现与标准护理相比，认知障碍成年人的控尿情况改善并不一致 [139]。

：膀胱训练（BT）是一项包括患者教育和按计划进行排尿的方案，排尿间隔逐渐延长。具体目标是纠正频繁排尿的错误模式，改善对膀胱尿急的控制，延长排尿间隔，增加膀胱容量，减少失禁发作次数，并恢复患者对控制膀胱功能的信心。对于膀胱过度活动症 / 尿失禁，理想的膀胱训练方案的形式或强度尚不清楚。认知行为疗法（CBT）包括分析或改变与尿急感觉相关的思维过程，或在尿急发作时采用特定的思维过程。这包括精神分散（最常见）、放松和正念练习。

这些策略的证据确定性较低或非常低：

与单独的膀胱训练相比，更多患者报告使用抗胆碱能药物后症状有所改善，联合治疗导致更多的主观改善，但在客观改善方面没有差异 [140]。

包括认知成分的行为疗法在膀胱过度活动症的治疗中显示出前景，但其相对重要性尚未得到很好的评估，也没有经过严格的研究 [141]。总体而言，膀胱过度活动症行为疗法的认知成分既没有得到很好的描述，也没有合理的解释。

与安慰剂相比，认知行为疗法可能会改善症状严重程度、生活质量、心理症状和患者满意度。然而，结果并不一致，一些研究表明在膀胱容量等客观参数方面没有差异 [142]。

：盆底肌收缩可同时抑制尿急、逼尿肌收缩和尿失禁 [143]。随着时间的推移，对盆底肌进行强化和规律的力量训练可增加盆底肌的收缩力量和耐力，并改变盆底的形态，这可能会更有效地抑制逼尿肌，并有助于稳定近端尿道和改善尿道功能。目前缺乏基础和机制研究来证实盆底形态的改变可改善膀胱过度活动症的症状。

一项对十一项随机对照试验 [144]（包括患有膀胱过度活动症的女性）的系统评价比较了盆底肌训练与非活性对照、常规护理、其他生活方式改变或其他干预措施的疗效。在五项随机对照试验中，盆底肌训练显著减轻了膀胱过度活动症的症状（尿频和急迫性尿失禁），而其余六项试验报告没有显著差异。注意到方案和结果之间存在显著的异质性。

：电刺激（ES）的实施方法差异很大。盆底肌的电刺激也可以与其他形式的保守治疗相结合，例如有或没有生物反馈的盆底肌训练。电刺激通常用于帮助那些无法自主启动收缩的女性识别她们的盆底肌，以及用于患有膀胱过度活动症和急迫性尿失禁的患者，目的是抑制逼尿肌收缩。然而，缺乏基础和机制研究来证实这一理论。

电刺激的中等级别确定性证据：

一项考克兰综述 [145] 表明，与假刺激对照、不治疗、盆底肌训练和药物治疗相比，电刺激更有可能改善膀胱过度活动症的症状。

一项对九项随机对照试验的系统评价 [146] 表明，就尿频、夜尿和生活质量评分而言，阴道内刺激和经皮胫后神经刺激（T-PTNS）之间没有差异。

经皮胫后神经刺激（P-PTNS）与经皮胫后神经刺激（T-PTNS）相比，在尿急、尿频和生活质量评分方面没有差异 [146]。

经皮或经皮胫后神经刺激与其他电刺激方法相比，最有可能改善急迫性尿失禁发作次数或减少尿垫使用 [147]。

电刺激的低或非常低级别确定性证据：

电刺激对急迫性尿失禁的治疗效果比安慰剂 / 假刺激更有效 [145]。

一项对九项随机对照试验的系统评价 [146] 表明，胫神经刺激（NS）在改善急迫性尿失禁发作方面可能比骶神经刺激更有效，但在尿频 / 尿急 / 夜尿发作次数或生活质量方面没有差异。

没有足够的证据来确定电刺激与安慰剂 / 假刺激以及其他积极治疗之间的不良事件发生率的差异。

：胫后神经的电刺激通过 S2-S4 神经根将电刺激传递到骶部排尿中枢。刺激是经皮的，使用一根细针，插入内踝上方（经皮胫后神经刺激 [P-PTNS]）。也有经皮刺激（T-PTNS），通过不穿透皮肤的表面电极进行刺激。最佳治疗方案尚未确定，有每日和每周的治疗方案描述 [148]。这两种胫后神经刺激方法的临床疗效相似，但有轻微差异：与 P-PTNS 相比，T-PTNS 的准备时间更短、不适程度更低、患者满意度更高 [149]。

胫后神经刺激的高等级别确定性证据：

对患有膀胱过度活动症的女性进行的胫后神经刺激研究结果一致表明，与基线相比，症状有显著且持续的改善，与托特罗定治疗的改善程度相似 [150-155]。

胫后神经刺激的中等级别确定性证据：

本专家组进行的一项系统评价 [156] 表明，胫后神经刺激技术在减少急迫性尿失禁发作次数方面明显比抗毒蕈碱药物更有效，但在减少总体症状评分、尿频发作次数或尿急发作次数方面没有显著差异。

该系统评价还表明，联合治疗（胫后神经刺激 + 抗毒蕈碱药物）与胫后神经刺激单一治疗相比，在减少平均症状评分、尿频发作次数、夜尿发作次数或急迫性尿失禁发作次数方面没有统计学上的显著差异 [156]。

经皮或经皮胫后神经刺激与其他电刺激方法相比，最有可能改善急迫性尿失禁发作次数或减少尿垫使用 [147]。

胫后神经刺激的低等级别证据：

一项对十项研究的叙述性综述 [157] 表明，经皮胫后神经刺激使国际尿失禁咨询委员会模块化问卷（ICIQ）尿失禁短表（ICIQ-UI-SF）总分平均降低了 3.79 分。

在标准治疗（盆底肌训练和膀胱训练）的基础上增加 T-PTNS 更有可能取得改善 [158]。

在一项小型随机对照试验中，经皮胫后神经刺激和 T-PTNS 比单独的膀胱训练更有效 [149]。

：一项考克兰系统评价及荟萃分析 [159] 对十五项随机对照试验进行了研究，报告称与药物治疗相比，针灸可能导致更高的膀胱过度活动症症状治愈或改善率，且不良事件发生率更低（低确定性证据）。在同一综述中，将针灸与不治疗或假治疗进行比较时，证据非常不确定。

一项对 30 项随机对照试验的系统评价报告了略有不同的结果，与假治疗相比，针灸可降低膀胱过度活动症症状评分和尿频发作次数，并且与药物治疗的结果相当。该系统评价的证据确定性仍然非常低，几乎所有研究的偏倚风险都不清楚或很高。

为患有膀胱过度活动症（OAB）且有认知障碍的成年人提供提示性排尿。 强

为患有膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁（UUI）的成年人提供膀胱训练作为一线治疗。 强

确保盆底肌训练方案尽可能强化。 强

提供胫后神经刺激作为改善膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁症状的一种选择。 强

考虑将针灸作为管理膀胱过度活动症症状的一种选择。 弱

提示性排尿，无论是单独使用还是作为行为改变方案的一部分，都能在短期内改善老年人、依赖护理者的控尿情况。 1b 级

膀胱训练对改善女性的急迫性尿失禁有效，但其疗效似乎低于药物治疗。 1b 级

盆底肌训练可能改善女性膀胱过度活动症的尿频症状。 1b 级

电刺激可能改善一些女性的膀胱过度活动症症状，但电刺激的类型和实施方式仍然多样且缺乏标准化。 1a 级

胫后神经刺激在减少急迫性尿失禁发作次数方面比抗毒蕈碱药物更有效，但在改善其他膀胱过度活动症症状方面没有差异。 1a 级

一项维持性的 P-PTNS 方案已被证明在长达三年的时间内有效。 2a 级

与假刺激相比，经皮胫后神经刺激似乎在减少膀胱过度活动症症状方面有效。 1a 级

经皮胫后神经刺激在改善尿急、尿频和生活质量评分方面并不逊于经皮胫后神经刺激。 1a 级

针灸可能会改善膀胱过度活动症的症状，但与假治疗、安慰剂和药物治疗相比，结果不一。 1a 级

证据等级

推荐强度

：抗胆碱能（抗毒蕈碱）药物目前是治疗膀胱过度活动症的主要药物。不同的药物在其药理学特征上有所不同，例如毒蕈碱受体亲和力和其他作用方式，以及在药代动力学特性上，如脂溶性和半衰期。本专家组鼓励在使用抗胆碱能药物之前进行共同决策，特别强调其对合并症（如青光眼、认知障碍、慢性便秘等）的影响，以及下尿路功能的某些方面（如膀胱排空效率）。

抗胆碱能药物的高等级别确定性证据：

本专家组的系统评价 [156] 和一项考克兰综述 [160] 表明，抗毒蕈碱药物在改善膀胱过度活动症问卷（OAB-Q）的平均症状评分、减少每日尿频发作次数、减少每日尿急发作次数和急迫性尿失禁发作次数以及增加膀胱功能容量方面，明显比安慰剂更有效。

不同药物在症状改善方面的差异很小 [161]。

抗毒蕈碱药物引起的不良事件明显多于安慰剂，包括口干、认知障碍、尿路感染和便秘 [156]。

即释（IR）抗胆碱能制剂提供了最大的剂量灵活性，包括标签外的按需使用，但代价是不良事件的风险更高 [162]。

治愈急迫性尿失禁被认为是最重要的结局指标。表 1 总结了一项仅包括女性的随机对照试验系统评价的结果 [163]。所有药物与安慰剂相比均显示出优越性，但效果的绝对大小较小。

表 1：随机对照试验中抗胆碱能药物的治愈率和停药率总结 [163]

药物

数量

患者

治愈尿失禁的相对风险

治愈 1 例尿失禁所需治疗的患者数

因不良事件停药的相对风险

因不良事件导致 1 例停药所需治疗的患者数

奥昔布宁（包括即释剂型）

4

992

1.7（1.3-2.1）

9（6-16）

-

-

曲司氯铵（包括即释剂型）

4

2677

1.7（1.5-2.0）

9（7-12）

-

-

索利那新

5

304

1.5（1.4-1.6）

9（6-17）

-

-

丙哌维林（包括即释剂型）

2

691

1.4（1.2-1.7）

6（4-12）

-

-

非索罗定

2

2465

1.3（1.1-1.5）

8（5-17）

-

-

托特罗定（包括即释剂型）

4

3404

1.2（1.1-1.4）

12（8-25）

1.0（0.6-1.7）

-

达非那新

7

3138

-

-

1.2（0.8-1.8）

-

索利那新

7

9080

-

-

1.3（1.1-1.7）

78（39-823）

曲司氯铵（包括即释剂型）

6

3936

-

-

1.5（1.1-1.9）

56（30-228）

奥昔布宁（包括即释剂型）

5

1483

-

-

1.7（1.1-2.5）

16（8-86）

非索罗定

4

4433

-

-

2.0（1.3-3.1）

33（18-102）

丙哌维林（包括即释剂型）

2

1401

-

-

2.6（1.4-5）

29（16-77）

美国医疗保健研究与质量局（AHRQ）的审查中未包括达非那新的治愈率。达非那新的控尿率为 29%-33%，而安慰剂为 17%-18% [163]。经皮奥昔布宁在失禁发作次数和每天排尿次数方面与安慰剂和其他口服制剂相比有显著改善，但未将治愈尿失禁作为结局指标进行报告 [160]。奥昔布宁外用凝胶在改善急迫性尿失禁方面优于安慰剂，治愈的参与者比例更高 [163,164]。

：不同抗胆碱能药物的疗效和不良反应的头对头比较试验对于决策很有意义。

不同抗胆碱能药物比较的高等级别确定性证据：

一项对 54 项试验的网络荟萃分析报告称，奥昔布宁 15mg / 天在减少失禁发作次数方面最有效，伊米芬辛 0.5mg / 天和索利那新 10mg 及 5mg / 天在减少排尿次数方面最有效，非索罗定 4mg 和 8mg / 天以及索利那新 10mg / 天在减少尿急发作次数方面最有效，伊米芬辛 0.5mg / 天和索利那新 10mg / 天在减少急迫性尿失禁发作次数方面最有效，索利那新 10mg / 天、维贝格龙 50mg / 天和非索罗定 8mg / 天在增加排尿量方面最有效 [165]。

索利那新 5mg / 天在减少急迫性尿失禁发作次数方面明显比托特罗定 4mg / 天更有效，但在减少排尿次数方面明显不如索利那新 10mg / 天有效。索利那新 5mg / 天与其他抗胆碱能药物相比，口干的风险明显更低，但在视力模糊或便秘的风险方面没有显著差异 [166]。

缓释制剂与即释制剂相比，口干的发生率更低 [167,168]。

奥昔布宁即释剂型的口干发生率高于托特罗定即释剂型和曲司氯铵即释剂型，但低于每天 15mg 的达非那新 [167,168]。

奥昔布宁缓释剂型的口干发生率高于托特罗定缓释剂型，尽管中重度口干的发生率相似 [167]。

索利那新每天 10mg 的口干发生率高于托特罗定缓释剂型 [167]。

非索罗定每天 8mg 的口干发生率高于托特罗定每天 4mg [169-171]。

值得注意的是，这一类别的几乎所有主要研究都是由行业赞助的。一般来说，这些研究是为了获得监管部门的批准而设计的。实验组的方案中通常包括向上滴定剂量，而对照组则不包括。它们的治疗持续时间较短（十二周），主要结局是膀胱过度活动症症状的改变，而不是治愈或改善急迫性尿失禁，后者通常作为次要结局进行分析。因此，这些试验在实际临床实践中的实用性存在争议。大多数试验的质量为低或中等 [167]。

：有超过 100 项随机对照试验和高质量的综述详细介绍了抗胆碱能药物和保守治疗策略的相对疗效 [140,167,172-175]。其中大多数是独立研究。这些综述的主要重点是比较用于治疗急迫性尿失禁的不同药物。一项美国卫生技术评估 [173] 发现，绝大多数试验的质量为低或中等。

抗胆碱能药物与其他疗法联合使用的低等级别确定性证据：

对于患有膀胱过度活动症的女性患者，膀胱训练（BT）和索利那新的联合使用在控尿方面与索利那新单一治疗相比没有额外的益处 [176]。

没有足够的证据表明在药物治疗的基础上增加盆底肌训练对改善控尿有任何益处 [177]。

单独使用抗毒蕈碱药物在减少尿急发作次数、尿频和夜尿发作次数以及改善平均症状评分方面，不如抗毒蕈碱药物与另一种治疗方式（局部雌激素、普瑞巴林、Stroller 神经刺激 [SANS]、盆底肌训练和行为疗法）联合使用有效，但在口干、便秘或排尿功能障碍的发生率方面没有显著差异 [156]。

：大多数关于抗胆碱能药物治疗的研究是短期的（十二周）。临床试验中的依从性被认为高于临床实践中的依从性 [178]。托特罗定在十二个月时的停药率很高，而奥昔布宁的停药率尤其高（68%-95%）。两项非索罗定 8mg 的随机对照试验的开放标签扩展研究显示，两年时的依从率为 49%-84% [179,180]。

一项纵向疾病分析数据库研究表明，接受抗胆碱能药物治疗后，停药率逐渐增加，从一年时的 74.8% 上升到三年时的 87% [181]。几项随机对照试验试图确定与抗胆碱能药物低依从性或低持续性相关的因素。这些因素被确定为：

疗效低（41.3%）；

不良事件（22.4%）；

费用（18.7%），不过当药物免费提供给患者时，观察到依从率较高 [182]。

依从性差的其他原因包括：

即释剂型（与缓释剂型相比，持续性较低）；

年龄（年轻成年人的持续性较低）；

对治疗的期望不切实际；

性别分布（女性患者的依从性 / 持续性更好）；

种族群体（非裔美国人和其他少数族裔更有可能停药或更换治疗方案）。

**4.1.4.2.1.4. 抗胆碱能药物

的证据总结和建议 **

三个月时 β-3 肾上腺素能激动剂的高等级别确定性证据：

三个月时 β-3 肾上腺素能激动剂的中等级别确定性证据：

β-3 肾上腺素能激动剂与抗胆碱能药物比较的低等级别确定性证据：

两项对使用抗胆碱能药物的患者进行的纵向队列研究表明，认知功能会恶化，中枢神经系统代谢会改变，并且与脑萎缩有关 [196,197]。由于大多数研究周期较短（四到十二周），专门用于治疗膀胱过度活动症的抗胆碱能药物对特定患者群体的长期影响尚不清楚 [198-201]。

奥昔布宁：有证据表明，奥昔布宁即释剂型可能会导致 / 加重成年人的认知功能障碍 [198,200,202,203]。虽然短期试验显示对近期记忆或其他认知功能没有影响 [203]，但前瞻性研究表明，包括奥昔布宁在内的抗胆碱能药物的长期使用（平均随访 7.3 年）会导致累积的认知功能下降 [196]。另一项包括 376 名 65 岁及以上服用奥昔布宁和托特罗定的养老院居民的前瞻性队列研究表明，在中位随访 141 天后，尽管同时使用了胆碱酯酶抑制剂，但日常生活活动能力仍出现了下降 [204]。

索利那新：一项汇总分析 [205] 表明，索利那新不会增加老年患者的认知障碍。虽然在 80 岁以上的患者中观察到更多的不良事件，但在不同年龄组中未发现索利那新的药代动力学存在年龄相关差异。在健康老年志愿者中未显示出认知影响 [206]。在一项大型试验的亚组分析中，5-10mg 的索利那新改善了 75 岁及以上对托特罗定无反应者的症状和生活质量 [207]。在 65 岁及以上患有轻度认知障碍的患者中，索利那新在不同年龄组之间的疗效没有差异，并且与奥昔布宁即释剂型相比，大多数不良反应的发生率更低 [203,208]。

托特罗定：虽然在老年患者中托特罗定和安慰剂的停药率都较高，但尚未报告与年龄相关的疗效或不良反应变化 [198]。两项针对老年患者的随机对照试验发现，其疗效和不良反应特征与年轻患者相似 [209-212]。事后分析显示对认知功能影响很小。一项非随机比较显示，与奥昔布宁即释剂型相比，接受托特罗定缓释剂型治疗的老年参与者的抑郁发生率更低 [213]。随机对照试验的持续时间较短（十二周）。

达非那新：两项针对老年人群的随机对照试验（一项针对患有急迫性尿失禁的患者，另一项针对志愿者）得出结论，与安慰剂相比，达非那新有效且没有认知改变的风险，通过记忆扫描测试进行测量 [214,215]。另一项关于达非那新和奥昔布宁缓释剂型在老年人中的研究得出结论，这两种药物的疗效相似，但奥昔布宁缓释剂型组的认知功能更容易受到影响 [200]。

曲司氯铵：由于其分子特性（季铵结构和亲水性），曲司氯铵在健康个体中似乎不会穿过血脑屏障。两项在健康志愿者中使用脑电图的研究表明，曲司氯铵没有影响，而托特罗定偶尔会引起变化，奥昔布宁则会引起持续的变化 [216,217]。没有关于曲司氯铵在不同年龄组中的比较疗效和不良反应特征的证据。然而，有一些证据表明，如果在六个月的时间内与胆碱酯酶抑制剂联合使用，曲司氯铵不会损害阿尔茨海默病患者的认知功能 [201]，或者在较短时间（十二周）内对非认知障碍患者也不会损害认知功能 [218]，并且与安慰剂相比，它在老年患者中是有效的 [219]。

非索罗定：对非索罗定随机对照试验的汇总分析证实，8mg 剂量对 75 岁以上的患者有效，而 4mg 剂量无效 [179]。75 岁以上患者的依从性较低，但未报告对精神状态的影响 [171,179,220]。另一项随机对照试验表明，非索罗定在体弱的老年患者中有效，且在十二周时对认知功能没有差异 [221]。

米拉贝隆：对三项随机对照试验的汇总数据进行分析表明，米拉贝隆在老年患者中有效且安全 [222]。

两项主要针对回顾性队列研究的系统评价表明，长期使用抗胆碱能药物与认知功能障碍之间存在一致的关联 [227,228]。对老年人进行的为期两到四年的纵向研究发现，使用抗胆碱能药物或具有抗胆碱能作用的药物的患者认知功能下降的发生率增加 [196,197,229,230]。目前尚不清楚药物引起的认知功能障碍与痴呆发展的长期风险之间是否存在直接关联。

应考虑下尿路症状与绝经后泌尿生殖综合征（GSM）之间的关联 [231]。绝经后泌尿生殖综合征是一个新术语，用于描述与外阴、阴道和下尿路的生理变化相关的各种绝经后症状和体征。这些包括黏膜苍白 / 红斑、阴道皱襞消失、组织脆弱 / 裂隙、阴道瘀点、尿道黏膜脱垂、阴道口回缩和阴道干燥。一项系统评价的证据表明，阴道雌激素治疗对绝经后泌尿生殖综合征有益 [232]。与安慰剂相比，所有阴道雌激素在绝经后泌尿生殖综合征的客观和主观终点方面均显示出优越性。只有一些试验表明，与安慰剂相比，在泌尿生殖症状（尿失禁、复发性尿路感染、尿急和尿频）方面具有优越性。不同剂量和剂型的阴道雌激素产品之间未观察到显著差异。阴道雌激素在改善外阴阴道萎缩的客观临床终点方面优于阴道润滑剂和保湿剂，但在主观终点方面并非如此 [232]。

现有证据表明，使用雌二醇和雌三醇进行阴道治疗不会增加与全身给药相关的血栓栓塞、子宫内膜增生和乳腺癌的风险 [233-235]。

继续

症状 [237]。在更广泛地推荐使用之前，还需要进一步的大规模、高质量的试验来证实这些发现。

一项系统评价纳入了十项针对 2055 名患者的研究，比较了膀胱内注射奥纳保妥适与安慰剂的效果。奥纳保妥适在改善平均症状评分、减少平均尿急发作次数、平均急迫性尿失禁发作次数、平均尿频发作次数和平均夜尿发作次数方面比安慰剂更有效 [156]。在平均排尿量或最大膀胱容量的变化方面，奥纳保妥适与安慰剂之间没有统计学显著差异。

与安慰剂相比，100 单位和 200 单位剂量的奥纳保妥适均与排尿功能障碍的发生率显著升高相关，且 100 单位和 200 单位剂量的奥纳保妥适导致尿路感染的发生率也显著更高。

一项考克兰综述报告称，奥纳保妥适组和安慰剂组在残余尿量方面没有显著差异 [243]。

生活质量在奥纳保妥适组有显著改善，如与基线相比，尿失禁生活质量问卷（I-QOL）评分提高了 2.5 倍以上。队列研究表明，膀胱壁注射奥纳保妥适对老年人和体弱的老年人有效 [244]，尽管在这一群体中成功率可能较低，且残余尿量（> 150 mL）较高。

两项随机对照试验的汇总分析显示，再次治疗的中位时间为 24 周 [239,242]。随访 3.5 年发现，每次后续治疗的效果持续时间保持稳定或增加，中位时间为 7.5 个月。在二次分析中注意到患者的治疗结果存在相当大的差异 [245]。

两项针对 545 名患者的随机对照试验比较了奥纳保妥适注射与抗毒蕈碱药物的效果。奥纳保妥适在治愈急迫性尿失禁方面明显比抗毒蕈碱药物更有效，但在减少平均急迫性尿失禁发作次数方面没有显著差异。然而，与抗毒蕈碱药物相比，它与排尿功能障碍和尿路感染的发生率显著升高相关 [156]。

一项对六项研究的荟萃分析报告称，在任何疗效参数方面，膀胱黏膜下注射和逼尿肌内注射技术之间没有显著差异，且不良事件发生率也没有差异 [246]。

在尿动力学检查中确定是否存在逼尿肌过度活动，似乎并不影响患有急迫性尿失禁的患者接受奥纳保妥适注射的治疗结果 [247]。

所有随机研究都存在一个局限性，即患者无法对治疗分配进行盲法，因为所有招募的患者在随机化之前都必须对试验阶段做出反应。

ROSETTA 试验将 386 名患有难治性急迫性尿失禁的女性随机分为骶神经刺激组（n = 194 名女性）或逼尿肌内注射奥纳保妥适组（n = 192 名女性） [249]。在两年时，作者发现骶神经刺激和奥纳保妥适在改善膀胱过度活动症简短问卷（OABq-SF）的平均症状评分或减少平均每日急迫性尿失禁发作次数方面没有统计学显著差异。患者报告对奥纳保妥适的满意度明显更高，但与骶神经刺激相比，复发性尿路感染的发生率也明显更高（分别为 24% 和 10%）。另一方面，在两年的随访中，骶神经刺激的移除率为 9%，修复率为 3%。

INSITE 试验将 70 名（94% 为女性）患者随机分为骶神经刺激植入组，77 名患者（92% 为女性）接受抗毒蕈碱药物治疗 [250]。在六个月的随访中，结果显示骶神经刺激的成功率明显高于抗毒蕈碱药物组 —— 成功定义为每日急迫性尿失禁或尿频发作次数改善 > 50%。骶神经刺激组和抗毒蕈碱药物组的不良事件发生率分别为 30% 和 27%，均不严重。骶神经刺激与尿路感染的发生率较高相关，并且在 3.4% 的病例中与植入部位感染和电极移位相关。

一项考克兰综述 [251] 确定了三项研究难治性急迫性尿失禁患者骶神经刺激的随机对照试验。大多数研究比较了立即植入与延迟植入的策略。一项研究将植入组与继续接受药物治疗并在六个月时接受延迟植入的对照组进行了比较。在六个月时，立即植入组中有 50% 的患者急迫性尿失禁改善 > 90%，而对照组仅为 1.6% [252]。用健康调查简表（SF-36）测量的对生活质量的影响尚不清楚，因为仅在八个维度中的一个维度上两组之间存在差异。另一项随机对照试验取得了类似的结果，尽管这些患者已经被纳入了第一份报告中 [253]。

法国 SOUNDS 研究的三年结果 [254]（一项基于多中心注册的研究）报告称，缓解率为 72%（定义为急迫性尿失禁症状改善 > 50%），修复率为 33%，移除率为 13%。在五年时，这些结果分别为缓解率 68%、修复率 39% 和移除率 15% [255]；44% 的参与者在五年时仍然治愈（控尿）。

另一项对随访时间≥ 6 个月的包括骶神经刺激的研究的系统评价报告称，尿失禁缓解率为 43%-56% [256]。50% 的植入病例发生了不良事件，33%-41% 的病例需要进行手术修复 [257,258]。在一项随机对照试验的亚组分析中，发现有或没有尿动力学逼尿肌过度活动的患者成功率相似 [259]。

目前没有随机对照试验比较膀胱扩大术与其他治疗膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁患者的方法。

一项在特发性和神经源性急迫性尿失禁混合人群中进行的大型膀胱扩大术病例系列研究包括 51 名女性 [264]。在平均随访 74.5 个月时，只有 53% 的患者能够控尿并对手术满意，而 25% 的患者偶尔会漏尿，18% 的患者继续患有严重的急迫性尿失禁。特发性逼尿肌过度活动（58%）的结果比特发性神经源性急迫性尿失禁（90%）的结果更差。在该系列中未报告恶性转化；然而，在其他系列和一项系统评价中已有记载 [265-267]。全世界报告的病例不到 60 例，几乎所有病例都在最初的膀胱扩大术十年后才出现。

不良反应很常见，在一项对 > 267 例病例进行了 5 至 17 年随访的综述中进行了总结；其中 61 例患有非神经源性急迫性尿失禁 [269]。短期并发症包括肠梗阻（2%）、感染（1.5%）、血栓栓塞（1%）、出血（0.75%）和瘘管（0.4%）。从长远来看，患者可能需要进行间歇性导尿以实现充分的膀胱排空（38%）。其他长期影响包括无症状菌尿（70%）、肠道症状改变（25%）、尿路感染（20%）、代谢紊乱（16%）、尿路结石（13%）、肾功能恶化（2%）和膀胱穿孔（0.75%）。

目前尚不清楚黏液溶解剂是否能减少黏液积聚。唯一一项比较各种黏液溶解剂的随机对照试验没有发现使用 N - 乙酰半胱氨酸、阿司匹林或雷尼替丁有显著益处。在一项小型研究（n = 40）中，在手术前立即以及术后十五天皮下注射奥曲肽，可显著减少黏液产生、清除堵塞所需的膀胱冲洗次数以及平均住院时间 [270]。在进行膀胱扩大术之前，应概述所有潜在的并发症，并且在手术前后，患者应得到造口 / 控尿护士的良好支持。

根据奥纳保妥适和膀胱扩大术的相对成本，如果并发症发生率低且奥纳保妥适的作用持续时间

两项针对患有特发性和神经源性膀胱功能障碍的成年患者的病例系列研究表明，由于假性憩室的纤维化，长期效果不佳 [273,274]。如今，这种技术很少使用，如果曾经使用过的话。

一项比较回肠导管和结肠导管的小型研究得出结论，在尿路（UUT）感染和输尿管肠狭窄的相对风险（RR）方面没有差异。然而，没有研究专门检查这些技术用于治疗顽固性膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁 [261]。因此，仔细考虑进行哪种手术取决于全面的术前咨询、获得造口 / 控尿护士的帮助，以及患者因素，以便患者能够做出充分知情的选择。

对患有膀胱过度活动症的女性的随访取决于所采用的治疗类型和当地的服务能力。因此，很难实现随访路径的标准化。在此，我们根据最佳实践和临床试验的标准提供建议。

推荐强度

为开始接受抗胆碱能或 β-3 肾上腺素能激动剂治疗的女性提供早期随访。 强

根据需要，为使用奥纳保妥适有效的女性提供重复注射（请参考制造商关于重复注射最短时间间隔的指导）。 强

为植入骶神经刺激器的女性提供终身监测，以监测电极移位、功能故障和电池损耗情况。 强

对于接受膀胱扩大术十年或更长时间的女性，由于存在小概率的恶性肿瘤风险，提供膀胱镜检查监测。 弱

证据等级

推荐强度

关于膀胱扩大术和尿流改道术专门用于治疗特发性膀胱过度活动症或急迫性尿失禁的有效性的证据有限。 3 级

膀胱扩大术和尿流改道术与短期和长期严重并发症的高风险相关。 3 级

膀胱扩大术后通常需要进行间歇性导尿。 3 级

没有证据比较膀胱扩大术与尿流改道术的疗效或不良反应。 3 级

逼尿肌部分切除术与较差的长期效果相关。 3 级

确保由专科护士或同等的医疗保健提供者在作为治疗膀胱过度活动症（OAB）的大手术前后为患者提供咨询和终身支持。 强

对于所有其他治疗方案均失败且已被告知所有可能并发症的患有膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁（UUI）的患者，提供膀胱扩大术治疗。 弱

告知接受膀胱扩大术的患者间歇性导尿的高风险（确保他们愿意并能够进行导尿），并且他们将需要终身监测。 强

不要将逼尿肌部分切除术作为治疗急迫性尿失禁的方法。 弱

仅对于那些非侵入性治疗膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁失败、愿意接受造口并且已被告知可能存在的小概率恶性肿瘤风险的患者，提供尿流改道术治疗。 弱

：对于在多次盆腔手术、放疗或盆腔病变导致不可逆的括约肌功能不全或瘘管形成后患有顽固性尿失禁的患者，尿流改道术仍然是一种重建选择。选择包括回肠膀胱术、原位新膀胱术和带有可控导管的异位新膀胱术。没有足够的证据来评论哪种手术能最大程度地改善生活质量。

：逼尿肌部分切除术旨在通过切开或切除部分逼尿肌来增加膀胱容量并降低储尿压力，从而形成膀胱黏膜隆起或假性憩室。它最初被描述为儿童膀胱扩大术的替代方法 [272]。

：在膀胱扩大术（也称为蛤式膀胱扩大术）中，将一段去管化的肠道插入切开的膀胱壁中。与膀胱扩大术相关的大多数证据来自患有神经源性膀胱功能障碍的患者。一项研究没有发现膀胱在矢状面或冠状面切开之间存在任何差异 [261,262]。该手术可以通过开放或机器人技术进行，且成功率相同，尽管后者需要更多时间 [263]。

除非在严格监管的临床研究中，否则不要提供阴道激光治疗来治疗膀胱过度活动症症状。 强

在非对照试验中，阴道激光治疗在短期内对膀胱过度活动症症状的改善极小，并发症也极少；然而，缺乏长期疗效和安全性数据。 3 级

证据等级

推荐强度

证据等级

推荐强度

对于膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁，骶神经刺激比继续进行失败的保守治疗更有效，但未使用假刺激对照。 1b 级

在 24 个月时，骶神经刺激与注射 200 单位奥纳保妥适的效果相当。 1b 级

在已经植入的患者中，≥ 50% 的患者的急迫性尿失禁至少改善 50%，并且在五年内高达 40% 的患者可能仍然治愈。三到四年内 30%-40% 的手术修复率很常见。 3 级

对于对抗胆碱能治疗无效的患有膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁的患者，提供骶神经刺激治疗。 强

：一项系统评价评估了阴道激光在治疗膀胱过度活动症的短期研究中的应用，详细结果显示改善程度极小 [260]。没有纳入随机对照试验，所报告研究的质量较弱，并且也缺乏长期安全性数据。

证据等级

推荐强度

单次在膀胱壁注射奥纳保妥适（100 单位）在治愈和改善急迫性尿失禁 / 膀胱过度活动症症状以及提高生活质量方面比安慰剂更有效。 1a 级

没有证据表明重复注射奥纳保妥适会降低疗效，但停药率很高。 2a 级

注射奥纳保妥适存在排尿功能障碍、残余尿量增加和尿路感染的风险。 1a 级

注射奥纳保妥适（100 单位）后菌尿的风险很高，但其临床意义仍不确定。 1b 级

与抗毒蕈碱药物相比，奥纳保妥适在治愈急迫性尿失禁方面更有效，但在减少平均急迫性尿失禁发作次数方面效果相当。 1a 级

与抗毒蕈碱药物相比，奥纳保妥适与排尿功能障碍的发生率更高相关。 1a 级

在膀胱黏膜下和逼尿肌内注射奥纳保妥适的技术之间，治疗结果没有差异。 1a 级

对于保守治疗或药物治疗无效的患有膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁的患者，提供膀胱壁注射奥纳保妥适（100 单位）的治疗。 强

在提供奥纳保妥适治疗之前，告知患者治疗反应的持续时间有限、尿路感染的风险以及可能需要长时间进行间歇性导尿。 强

：骶神经刺激包括将电极放置在骶神经根附近，并通过植入臀部的电池向该区域输送电流。这种刺激提供低振幅的刺激，通过一种尚未完全理解的机制调节神经活动并稳定膀胱电活动。在大多数中心，在进行永久性刺激器植入之前，会使用临时或永久性电极进行试验性刺激，以评估治疗反应。目前，骶神经刺激治疗成功的唯一可靠预测因素是试验性刺激。一项系统评价没有发现成功的预测因素，因为纳入研究的证据水平较低（研究规模小、回顾性且研究人群异质性大） [248]。

：在欧洲，100 单位的 奥纳保妥适（onabotA；BOTOX）被批准用于治疗成年男女伴有持续性或难治性急迫性尿失禁的膀胱过度活动症 [238,239]。外科医生应该注意，其他剂量的奥纳保妥适以及其他类型的 A 型肉毒毒素，如阿保妥适（abobotulinumtoxin A）和英科保妥适（incobotulinumtoxin A），并未被批准用于治疗膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁。奥纳保妥适的剂量不能转换应用于其他品牌的 A 型肉毒毒素。重复注射通常会持续有效，但停药率可能较高 [240,241]。在监管试验中发现，与注射 100 单位奥纳保妥适相关的最重要的不良事件是尿路感染以及残余尿量（PVR）增加，这可能需要进行间歇性导尿 [242]。

证据等级

推荐强度

阴道雌激素治疗可能会改善与绝经后泌尿生殖综合征相关的症状，而膀胱过度活动症可能是其中的一个组成部分。 1a 级

为患有下尿路症状并伴有绝经后泌尿生殖综合征相关症状的女性提供阴道雌激素治疗。 弱

：安慰剂对改善膀胱过度活动症的体征和症状有明显效果，在各种研究的结局中，总体的安慰剂反应在统计学上是显著的，并且对于某些结局，可能在临床上也具有显著意义。一项系统评价纳入了 57 项研究，涉及 12901 名患者，结果显示，在每日排尿次数方面的标准化均数差为 - 0.45，每日夜尿次数为 - 0.33，急迫性尿失禁发作次数为 - 0.46，每日尿急发作次数为 - 0.50，每日失禁发作次数为 - 0.51，每次排尿量为 0.25 [236]。同一研究小组发表了一项系统评价及荟萃分析，对从 57 项关于膀胱过度活动症患者药物治疗的反安慰剂效应的随机对照试验中获取的数据进行了分析（患者中高达 80% 为女性）。他们报告称，口干是最常见的不良反应，平均发生率为 4.9%，其次是便秘，发生率为 2.6%。作者得出结论，医疗保健从业者应该认识到患者对膀胱过度活动症药物治疗可能存在的积极和消极期望，以便优化个体治疗结果 [236]。在膀胱过度活动症中，安慰剂反应似乎不可忽视，这支持在随机对照试验中需要设置安慰剂对照。

：锯棕榈因其抗胆碱能特性而被研究。一项对 76 名患者进行的随机对照试验报告称，与安慰剂相比，320mg 的锯棕榈提取物可改善尿频和夜尿

证据等级

推荐强度

抗胆碱能药物对患有膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁的老年女性有效。 1b 级

米拉贝隆已被证明对患有膀胱过度活动症的老年女性有效且安全。 1b 级

在老年女性中，具有抗胆碱能作用的药物对认知功能的影响是累积性的，并且随着暴露时间的延长而增加。 2 级

奥昔布宁可能会加重老年女性的认知功能障碍。 2 级

在短期研究中，达非那新、非索罗定、索利那新和曲司氯铵尚未显示出会导致老年女性的认知功能障碍。 1b 级

应谨慎地对老年女性进行长期抗胆碱能治疗，尤其是那些有认知功能障碍风险或已存在认知功能障碍的女性。 强

在考虑为患有膀胱过度活动症候群的女性进行抗胆碱能治疗时，评估抗胆碱能负担和相关合并症。 强

：已通过口服、经皮和阴道途径对雌激素治疗尿失禁进行了测试。阴道（局部）治疗主要用于治疗绝经后女性的阴道萎缩症状。现有证据主要与压力性尿失禁相关，尽管一些综述包括了患有急迫性尿失禁的参与者，但很难将结果推广到以膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁为主的女性。

：目前尚不清楚从大型随机对照试验的汇总和亚组分析中获得的数据能在多大程度上外推到一般老年人群。基于社区的抗胆碱能药物不良反应患病率研究可能是最有帮助的 [223]。在老年患者中开始使用抗胆碱能药物时，应评估并监测其精神功能 [224]。对于检测认知功能变化的最佳精神功能测试方法，目前尚无共识 [204,225]。

：几种药物具有抗胆碱能作用，如果处方了另一种抗胆碱能药物，则应考虑对认知功能可能产生的累积影响。可以从多个来源获得具有抗胆碱能特性的药物列表 [226]。

证据等级

推荐强度

米拉贝隆和维贝格龙在改善膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁症状方面比安慰剂更好。 1a 级

米拉贝隆和维贝格龙的不良事件发生率与安慰剂相似。 1a 级

β-3 肾上腺素能激动剂在治疗膀胱过度活动症方面与抗胆碱能药物一样有效，但口干发生率更低。 1a 级

对于使用 5mg 索利那新治疗效果不佳的患者，加用米拉贝隆可能比增加索利那新的剂量更有益。 1b 级

对于保守治疗无效的患有膀胱过度活动症的女性，提供 β-3 肾上腺素能激动剂治疗。 强

对于使用 5mg 索利那新治疗效果不佳的患者，提供米拉贝隆作为额外的治疗。 弱

在三个月时，抗毒蕈碱药物和 β-3 肾上腺素能激动剂在减少平均症状评分、尿急发作次数、尿频发作次数、急迫性尿失禁发作次数或排尿量方面没有显著差异 [156]，但米拉贝隆在一年时可能更有效 [188]。

一项对五项研究的系统评价报告称，与米拉贝隆 50mg 和托特罗定 4mg 相比，75mg 的维贝格龙在减少总尿失禁发作次数方面效果更好 [193]。

来自加拿大一个大型私人药物计划数据库的数据表明，与抗胆碱能药物相比，米拉贝隆的依从率更高 [194]。

：系统评价中包括了关于抗胆碱能药物在老年患者中的疗效和安全性的部分 [163,167]，但一项较早的系统评价发现，抗胆碱能药物对认知功能影响的证据尚无定论 [195]。

在高达 100mg 剂量的米拉贝隆使用中，未观察到 QTc 间期延长 [189] 和眼压升高 [190] 的风险；然而，这些试验排除了患有未控制的高血压或心律失常的患者。不同剂量的米拉贝隆在不良反应发生率方面没有显著差异 [186]。

与索利那新剂量递增相比，米拉贝隆 50mg 和索利那新 5mg 的联合治疗在实现临床上有意义的尿失禁改善方面有更高的可能性 [191]。

一项对十一项研究的系统评价显示，维贝格龙和米拉贝隆在减少排尿频率、尿失禁、尿急、急迫性尿失禁和夜尿方面均比安慰剂更有效。与安慰剂相比，只有米拉贝隆有更高的鼻咽炎和心血管不良事件的风险 [192]。

一项系统评价 [183] 显示，剂量为 25mg、50mg 和 100mg 的米拉贝隆与安慰剂相比，可显著减少尿失禁发作次数、尿急发作次数和排尿频率，且在常见不良事件发生率方面没有差异。在大多数这些试验中，安慰剂组的尿失禁缓解率为 35%-40%，米拉贝隆组为 43%-50%。在所有试验中，显著差异仅在改善方面一致，而在治愈尿失禁方面不一致。

米拉贝隆组中最常见的不良事件是高血压（7.3%）、鼻咽炎（3.4%）和尿路感染（3%），总体发生率与安慰剂相似 [184-186]。

与安慰剂相比，维贝格龙（75mg 或 100mg）在改善尿急发作次数、急迫性尿失禁发作次数和平均排尿量方面有显著效果 [185]，并且与伊米芬辛和托特罗定相比也有显著效果 [187]。

在短期随访（长达十二周）中，在膀胱日记和症状问卷上，米拉贝隆和抗胆碱能药物在减少膀胱过度活动症症状方面没有统计学差异。然而，在一年的随访中，米拉贝隆在减少膀胱过度活动症症状方面有统计学上的显著差异 [188]。

β-3 肾上腺素能激动剂在减少夜尿发作次数方面明显比抗毒蕈碱药物更有效 [156]。

在为膀胱过度活动症（OAB）选择合适的药物治疗时，采用临床医生和患者共同参与的决策过程。 强

对于保守治疗无效的患有膀胱过度活动症的女性，提供抗胆碱能药物治疗。 强

尽可能考虑使用抗胆碱能药物的缓释制剂。 强

如果抗胆碱能治疗被证明无效，考虑增加剂量、提供替代的抗胆碱能药物剂型，或使用 β-3 肾上腺素能激动剂（单独使用或与抗胆碱能药物联合使用）。 强

鼓励对接受抗胆碱能药物治疗膀胱过度活动症的患者进行早期（疗效和不良反应方面的）评估。 强

与安慰剂相比，抗胆碱能药物在改善膀胱过度活动症症状、减少急迫性尿失禁发作次数、减少每日尿急和尿频发作次数以及增加平均排尿量方面是有效的。 1a 级

抗胆碱能药物比安慰剂引起更高的不良事件发生率，包括口干、认知障碍和便秘。 1a 级

每日一次的缓释制剂与即释制剂相比，不良事件发生率更低。 1b 级

经皮奥昔布宁与口服抗胆碱能药物相比，口干发生率较低，但因皮肤反应导致的停药率较高。 1b 级

较高剂量的抗胆碱能药物在改善膀胱过度活动症症状方面更有效，但出现不良反应的风险也更高。 1a 级

没有一种抗胆碱能药物在治愈或改善膀胱过度活动症 / 急迫性尿失禁方面明显优于其他药物。 1a 级

抗毒蕈碱药物与另一种治疗方式联合使用在改善膀胱过度活动症方面比单独使用抗毒蕈碱药物更有效。 1a 级

对抗胆碱能治疗的依从性较低，并且由于疗效不佳、不良事件和 / 或费用等原因，依从性会随着时间下降。 2a 级

大多数患者会在最初的三个月内停止使用抗胆碱能药物。 2a 级

证据等级

推荐强度

：β-3 肾上腺素能受体是在逼尿肌平滑肌细胞上表达的主要 β 受体，其刺激被认为可诱导逼尿肌松弛。米拉贝隆是第一种临床上可用的 β-3 肾上腺素能激动剂。维贝格龙是另一种在一些国家可商业购买的 β-3 肾上腺素能激动剂。

图 1：女性尿失禁的管理和治疗、功能障碍部位、主要病因、机制

来源：医学镜界一点号