摘要：这个词原本出自社会心理学著作，形容群体盲从的非理性状态，于正却把它变成了一把双刃剑——既切割了外界对他的评判，也划开了娱乐圈“人设游戏”的潜规则。

娱乐圈向来热闹非凡，然而于正近期吐出的“乌合之众”一词，仿若一颗深水炸弹，在社交媒体上引发了两极化的反应。

有人认为他“刚”，也有人斥其“狂”，更多人则开始思索：在流量至上的时代，一个敢于对大众评价说“不”的制片人，到底在坚守着什么呢？

一场由“乌合之众”掀起的舆论风暴。 或者 “乌合之众”引发了一场舆论风暴。

事情的起因是网友提议于正加入豆瓣参与作品讨论，他却以“乌合之众”四字决然拒绝，此事旋即引爆热搜。

这个词原本出自社会心理学著作，形容群体盲从的非理性状态，于正却把它变成了一把双刃剑——既切割了外界对他的评判，也划开了娱乐圈“人设游戏”的潜规则。

就像他在社交媒体说的，拒绝加入这场“过度解读”的狂欢，本质上是对创作话语权的争夺。

于正的“叛逆经济学”：争议即流量，独立则品牌。

细察于正的公众形象管理，不难发现他深谙“黑红亦是红”的生存之道。别人忙着用豆瓣评分证明作品价值，他偏要对着评分体系竖中指；其他艺人遇到争议时紧急公关，他却主动制造话题。

这种“反套路”操作，让他始终站在舆论场的风暴眼，既避免了被市场标准绑架，又用争议性巩固了“行业异类”的标签。就像他在采访中说的：“我的作品是拍给观众看的，不是拍给评分算法看的。”

然而，在这种“独立”的表象之下，实则隐匿着精明的商业算计。当同行们困在数据焦虑中反复修改剧本时，于正靠着《延禧攻略》等爆款证明了：与其迎合大众口味，不如用强剧情创造新口味。这招“反向收割”让他既保住了创作主导权，又让投资方看到“于正制造”的变现能力——毕竟能同时让观众边骂边追剧的制片人，娱乐圈找不出第二个。

当其他艺人选择“安全牌”之际。

对比古力娜扎团队处理番位争议的方式，差异立现。她的经纪人用“关注作品本质”的温和话术化解矛盾，像给舆论场撒了把糖，既不得罪资方也不激怒粉丝。

这种“端水艺术”是多数艺人的生存之道，但于正偏要掀翻水杯。两种策略没有绝对优劣：前者维护了商业合作生态，后者则用风险换取了记忆点。

就像快餐店里的标准套餐和限量款辣椒汉堡，满足的是不同消费者的需求。

独立思考的“娱乐圈生存指南”

于正现象给年轻从业者上了生动一课：坚持自我≠盲目硬刚。观察其操作路径，便会发现三个关键动作：

这种玩法需要极强的心理素质和行业资源托底，普通艺人难以复制。但对于内容创作者来说，至少可以学到他“用作品反哺人设”的核心逻辑——当你的剧本足够硬核，观众自然会从骂角色转向讨论价值观。

《撕裂中的平衡木：艺术追求与商业逻辑》 艺术世界里，有一种微妙关系恰似撕裂的平衡木。一端为纯粹艺术追求，另一端是现实商业逻辑，二者相互牵拉，形成充满矛盾与博弈的独特景象。

于正最妙的地方，在于把“反套路”变成了新套路。他嘴上说着不在乎评分，但《鬓边不是海棠红》的口碑逆袭，恰恰证明了优质内容终会打破偏见。

这种“先破后立”的战术，既保全了艺术表达的完整性，又暗合了市场规律——毕竟真正的爆款从来不是调查问卷能设计出来的。

如今的娱乐圈正在经历评价体系重构，豆瓣评分、微博热搜、短视频二创流量都在争夺话语权。于正的选择像在提醒行业：当所有人都在研究算法时，那个敢对算法竖中指的人，或许才是真正掌握游戏规则的人。毕竟，乌合之众会消散，但好故事永远有市场。

来源：歌手李宸希