摘要：巴基斯坦的放水要求，印度终于答应了，可为何说印方做的很不妥呢？中方又在这当中起到了怎样的作用？
巴基斯坦的放水要求，印度终于答应了，可为何说印方做的很不妥呢？中方又在这当中起到了怎样的作用？
说起这次冲突，和4月22日印控克什米尔地区的一场恐袭有关。
事发当天，3名蒙面枪手闯入游客聚集的市集，扫射造成26人死亡，其中包括12名外国游客。
事发后，激进组织"克什米尔抵抗运动"宣称对袭击负责，
称此举是对印度政府强行迁移8.5万名外来人口至克什米尔的报复。
而这起袭击成为压垮骆驼的最后一根稻草。
印度总理莫迪中断访沙行程紧急回国，当天深夜召开国家安全会议，宣布将事件定性为“巴基斯坦支持的跨境恐怖主义”。
4月23日，印度单方面宣布暂停执行1960年《印度河用水条约》，关闭杰赫勒姆河、奇纳布河等关键水道的闸门，切断巴基斯坦约80%的西三河水源供应。
这一动作直接威胁巴方60%的电力供应和80%的农业灌溉，旁遮普省数百万亩麦田陷入干旱。
对此，巴基斯坦官方也很快做出反应，否认印方的无理判断，并针对断水行为提出异议。
总理夏巴兹·谢里夫在拉瓦尔品第军事学院发表讲话时强调：“水资源是国家的生命线，任何侵害都将遭到全力反击。”
巴军方同步向克什米尔边境增派两个装甲旅，短程弹道导弹进入战备状态。
然而让巴方没想到的是，印度的断水只是开胃菜，更可怕的还在后面。
印度在乌里大坝实施"蓄洪-泄洪"循环战术，先截断水流四天，待水位暴涨后突然开闸。
4月26日凌晨，印控克什米尔乌里大坝突然向杰赫勒姆河泄洪，流量骤增至4500立方米/秒，远超河道承载能力。
巴控克什米尔哈蒂扬巴拉地区水位4小时暴涨7米，10万居民紧急撤离，农田、道路损毁严重。
据媒体报道，洪水冲毁47个村庄，1.2万英亩农田被淹，200万人饮用水源被污染。
更致命的是，印度拒绝共享水文数据，而在这时，中国的角色就显得至关重要。
4月27日，巴外长达尔紧急致电中国外长王毅，明确通报印方“断水”“洪水”造成的人道危机，恳请中方协调斡旋。
面对巴方求援，中方的回应展现出高超的外交智慧，我国王毅外长在通话中明确三点立场：
第一，力挺巴方主权：强调中巴为“铁杆朋友和全天候战略合作伙伴”，支持巴维护主权与水资源安全；
第二，18字止战令：提出“希望双方保持克制，相向而行，推动事态降温”，既反对印度单边断水、泄水，也呼吁巴方避免激进反制；
第三，锚定对话通道：要求“恐怖袭击调查需中立透明”，为后续外交斡旋预留空间。
这一表态被国际观察家称为“精准切中矛盾要害”。
克什米尔与中国接壤，中巴经济走廊项目直接受局势影响，巴方需避免中国误判；
而中国作为少数能同时与印巴对话的大国，在2023年雅鲁藏布江大坝争议中已展现过“平衡术”。
更关键的是，美国偏袒印度、俄罗斯保持中立的背景下，中国成为巴方打破外交孤立的关键支点。
但其实早在4月23日，外交部发言人就明确谴责恐怖袭击，同时反对印度单方面毁约。
中国驻巴基斯坦大使第一时间会晤巴方高层，传递"坚定支持巴方合理安全关切"的信号。
更关键的是，中国在联合国安理会推动停火议案，利用自身影响力为冲突降温。
这种"软硬兼施"的策略很快见效。
印度在宣布关闭陆路口岸前，罕见地向中国大使通报行动计划；
巴基斯坦则接受中方建议，将印度告上国际法院，而非采取军事报复。
现在再看印度的操作，其实暗藏玄机，表面上看是妥协：以“应对强降雨”为由开闸，试图营造“恢复供水”假象；
但实质上是对巴基斯坦施压：通过“旱涝交替”战术（先断水制造干旱，再突然泄洪引发洪灾），加剧巴基斯坦民生危机。
而这种“双重打击”确实有效，直接冲击了巴基斯坦经济命脉。
旁遮普省正值小麦抽穗期，洪灾导致120万吨待收作物被毁，粮价三天暴涨120%；
尼尔姆-杰卢姆水电站被迫紧急停机，克什米尔地区出现18小时大面积断电。
更严重的是，哈蒂安巴拉地区洪峰过境时水位突破2014年洪灾纪录，世界粮食计划署启动3级应急响应。
然而，国际社会的反应却显得无力。
联合国仅呼吁“保持克制”，世界银行作为《印度河用水条约》担保方未发声。
反观中国，既通过外交渠道推动对话，又为巴方提供卫星水文数据支持，成为少数积极介入的大国。
此次危机本质是印巴“克什米尔死结”与“水资源霸权”的叠加爆发。
印度妄图以“断水+泄洪”双重手段压制巴基斯坦，却忽视下游2亿民众的生命财产安全；巴方以“军事反制”为威慑，实则亟需外部力量打破僵局。
中方的18字表态，既坚守“不选边站”的中立立场，又以“铁杆朋友”身份为巴方提供战略支撑，为地区降温争取了时间窗口。
当水资源沦为地缘政治武器，最终伤害的是全人类的共同安全。
或许正如王毅外长所言：“和平不是等来的，需要各方共同播种与浇灌。”
在这场没有硝烟的战争中，唯有对话与合作，才能避免南亚次大陆滑向万劫不复的深渊。
来源：书雁飞史
