摘要：2018年第一次购买降噪耳机时，蓝某“万元音质百元价”的测评让我省下半个月工资；2021年选购扫地机器人，一篇对比十款产品的长文让我精准锁定心仪机型。那时的测评圈，是消费者对抗信息不对称的“武器库”。

作为一个数码产品重度用户，我曾是测评内容的忠实信徒。

2018年第一次购买降噪耳机时，蓝某“万元音质百元价”的测评让我省下半个月工资；2021年选购扫地机器人，一篇对比十款产品的长文让我精准锁定心仪机型。那时的测评圈，是消费者对抗信息不对称的“武器库”。

但到了2025年，当我在测评博主蓝某视频下评论“TCL Q10K Pro实测亮度超7000尼特为何被贬”却遭秒删时，过了不久就看到TCL官方给他发出的“不实信息传播”律师函，我猛然惊觉：这个曾让我省钱的行业，正蜕变为吞噬信任的怪兽。

（一） 画质对比的“挑刺”

在TCL Q10L Pro和某信的对比评测中，蓝某简直就是在“挑刺”。他专门挑选特定片源、特定场景、特定镜头，一味针对TCL的画面细节进行放大抹黑，什么拖尾、鬼影，说得好像TCL的画面一塌糊涂。

可当有网友在评论区说TCL控光好时，他竟然还亲自下场反驳，态度强硬得让人觉得他根本就不是在做客观的测评，而是在故意找茬。

（二） 不测评就下结论，太不负责了

蓝某作为公众人物，还经常有倾向性地引导用户舆论，妄下结论说TCL万象分区是“瞎吹牛”。

他连测评都不做，连对比都不做，就直接给TCL的产品下定论，说它不如某信。这种行为简直是太“负责”了！难道他的心里，就没有一条客观公正的底线吗？

（三） 刷新率的双标解读

在TCL的产品评测中，蓝某说288Hz刷新率实用性不大，可对使用同样技术的某信150Hz/330Hz产品却避而不谈，甚至说有点用处。

蓝某说TCL的288Hz刷新率实用性不大

转头就说某信的150Hz/330Hz有点用处

这到底是怎么一回事？难道刷新率在他嘴里就变成了“看心情”的东西？TCL的不行，金主爸爸的产品就香了？

（四） 画质芯片的双重标准

蓝某拆机TCL T7L Pro时，暗示厂家虚假宣传，说TCL没有独立画质芯片（TSR AI画质芯片对画质进行双重增强是一点不提）。

可当他遇到某信的产品时，虽然它独立画质芯片，他却主动表示这不会影响电视的画质，甚至还说画质不会不好。

这到底是怎么一回事？难道画质芯片在他眼里也有“亲疏远近”吗？TCL的芯片就是“噱头”，某信的芯片就是“自研之光”？这种双重标准，难道不是在故意制造品牌对立。

（五） 反射率的“文字游戏”

反射率和屏设计、类型，膜（偏光片）相关，一个系列不同尺寸的屏幕供应商通常存在差异。TCL宣传膜材0.5%的反射率符合事实且后续补充了整机参数，可蓝某却针对0.5%的宣传反复质疑，认为这是误导消费者。

但对行业其他品牌同系列不同尺寸、可能存在不同供应商却宣传统一参数的情况，他却闭口不谈。但凡我是TCL的技术人员，我都想把他电脑砸了，然后让他回去好好读书再出来当测评博主。

测评的本质，应是架起技术与消费的桥梁，而非流量狂欢的祭品。希望所有测评圈的大V们珍惜羽翼，并且明白一个道理：“篡改一个数字只需3秒，重建信任却要三十年。”

测评圈的整改之录，或许就从TCL这封律师函开启。

来源：硬核汤圆