摘要：辽宁大连，男子张某以团建为名，携10名女子至烧烤店消费1125元，讨价还价后趁店主转身逃单。店主杜某发布寻人启事反遭男子嘲讽“凭本事吃饭”，更以冒名顶替者混淆视听。最终，杜某通过媒体曝光真相。

辽宁大连，男子张某以团建为名，携10名女子至烧烤店消费1125元，讨价还价后趁店主转身逃单。店主杜某发布寻人启事反遭男子嘲讽“凭本事吃饭”，更以冒名顶替者混淆视听。最终，杜某通过媒体曝光真相。

据红星新闻报道，当日傍晚7时许，30岁左右的男子张某身着考究西装，携10名年轻女子浩浩荡荡踏入杜某的烧烤店。

杜某见状，立刻招呼伙计将两张桌子拼成长桌，安排众人落座。张某此前已踩过点，彼时他佯装询问能否容纳11人，实则早已布下逃单之局。

席间，张某自斟自饮两瓶白酒，又点了一箱啤酒，烤串堆成小山。

他频频举杯向女子们致意，俨然一副职场精英的派头，杜某见状暗自揣测：这怕是公司团建。女子们则笑语盈盈，对张某言听计从，更添几分下属意味。

酒过三巡，张某拍着胸脯对杜某夸赞：老板，你这肉串绝了！以后常带兄弟们来捧场！杜某听得心花怒放，服务愈发殷勤。

结账时，账单显示1125元，张某却突然变脸：老板，我们公司走账，花超了，您行个方便？杜某本想拒绝，但转念一想拉个回头客，便抹去75元零头，收下1050元。

可就在杜某转身招呼其他顾客的瞬间，张某突然起身，将现金塞回裤兜，撒腿就跑！杜某愣在原地，直到女子们结伴离去，才惊觉自己被摆了一道。

他强压怒火，在店门口贴出寻人启事：今日有位先生用餐后未付款，许是忙中遗忘，望速来结清，感激不尽。

然而，张某非但未现身，反而在4月12日凌晨5点主动“现身”，他通过电话对杜某破口大骂：你他妈是不是有病？全网找人？老子凭本事吃饭，你活该赔钱！杜某正欲理论，对方却挂断电话，再打已是忙音。

次日，杜某收到一条好友申请，对方自称“张某朋友”，视频通话中，确是一张陌生面孔。杜某冷笑：“你以为找个替身就能糊弄过去？”不料，此人竟反咬一口：“我跟他闹着玩呢，你至于吗？”杜某再发消息，却见红色感叹号——他已被拉黑。

杜某彻底怒了。他联系媒体，记者添加张某的好友后，对方依旧嘴硬：就逃单了咋地？报警啊！

当记者追问是否考虑后果时，张某竟嚣张大笑：法律算个屁！老子一分钱都不会给！

而杜某的烧烤店内，此事已成顾客们的下酒菜。有人调侃：这老板心太大，活该被坑！

也有人愤慨：这年头，逃单都能逃出优越感了？更有人担忧：若人人都学他，谁还敢开店？

杜某却并未被流言击垮。他整理好监控录像、消费记录，甚至打印出张某的通话录音，准备通过法律途径讨回公道。

他暗下决心：这钱，我必须得要回来！不是为了这1050块，是为了让所有人知道，逃单不是本事，是犯法！

本案中，张某的行为已构成多重违法，其法律责任可从以下角度剖析：

一、张某的“逃单”行为，涉嫌诈骗罪与合同违约

根据《刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑。

本案中，张某虽逃单1050元，未达刑事立案标准，但其“虚构走账报销事实→讨价还价→趁机逃离”的行为链，已符合诈骗罪“以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相”的构成要件。

若杜某报案，公安机关可依据《治安管理处罚法》第四十九条，以“诈骗公私财物”对张某处五日以上十日以下拘留，并处五百元以下罚款。

此外，张某与杜某的烧烤店已形成餐饮服务合同关系（依据《民法典》第四百六十九条），其未支付餐费即逃离，构成根本违约。

杜某有权依据《民法典》第五百七十七条，要求张某继续履行支付义务，或通过诉讼追讨餐费及利息。

二、张某的“冒名顶替”与电话辱骂，涉嫌侵犯名誉权与寻衅滋事

张某通过他人冒充自己与杜某通话，并辱骂“你太缺德”“啥也不是”，已构成对杜某名誉权的侵害（依据《民法典》第一千零二十四条）。杜某可要求其停止侵害、赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。

若张某的辱骂行为具有“公然性”与“情节恶劣性”（如多次辱骂、公开传播），则可能触犯《治安管理处罚法》第四十二条第二项“公然侮辱他人”，处五日以下拘留或五百元以下罚款。

三、张某的“嚣张言论”，或成加重处罚情节

张某在电话中宣称“法律算个屁”“一分钱都不会给”，不仅暴露其主观恶性，更可能被司法机关认定为“拒不悔改”。

根据《最高法、最高检关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，若张某存在“多次逃单”“累计金额较大”等情形，即便单次未达立案标准，仍可能因“数额累计”被追究刑事责任。

杜某可通过三步走实现权益最大化：

固定证据：保存监控录像、消费记录、通话录音、微信聊天记录等；

行政投诉：向公安机关报案，要求对张某的诈骗、辱骂行为予以行政处罚；

民事诉讼：向法院起诉，要求张某支付餐费、利息及精神损害赔偿。

若张某拒不履行生效判决，杜某可申请强制执行，法院将依法冻结其银行账户、查封财产，甚至将其列入“失信被执行人名单”，限制其高消费、出行、贷款等权利。

张某的“逃单闹剧”，看似一场“无伤大雅”的恶作剧，实则是对法律底线的公然挑衅。从民事违约到行政违法，再到刑事犯罪，其每一步都踩在法律的红线上。

而杜某的维权之路，不仅关乎1050元餐费，更是一场关于“契约精神”与“法治尊严”的较量。当“白嫖”成为某些人炫耀的资本，法律的利剑，终将刺破虚伪的优越感，让每一个试图践踏规则者，付出应有的代价。

来源：云上长安战未央