摘要：设计、地点和参与者：我们利用美国全国数据库，回顾性分析了2006年1月至2012年12月在496家医院接受子宫肌瘤切除术的女性。研究了子宫肌瘤切除术期间使用电动分碎器的情况。评估了子宫癌、恶性潜能不明的子宫肿瘤和子宫内膜增生的患病率。建立了多变量混合效应回归模

接受子宫肌瘤切除术的女性中电动分碎术的使用和潜在癌症的患病率

重要性： 子宫肌瘤切除术（即切除子宫平滑肌瘤）目前通常采用微创手术进行。电动碎碎术（即用机械装置将平滑肌瘤粉碎）可用于辅助取出平滑肌瘤。

目的： 分析接受子宫肌瘤切除术（联合和不联合电动子宫分碎术）的妇女中潜在癌症和癌前病变的患病率。

设计、地点和参与者： 我们利用美国全国数据库，回顾性分析了2006年1月至2012年12月在496家医院接受子宫肌瘤切除术的女性。研究了子宫肌瘤切除术期间使用电动分碎器的情况。评估了子宫癌、恶性潜能不明的子宫肿瘤和子宫内膜增生的患病率。建立了多变量混合效应回归模型，以检验使用电动分碎器的预测因素以及与不良病理结局相关的因素。

主要结果和测量： 检查子宫肌瘤切除术中电动分碎器的使用情况。确定子宫癌和癌前子宫病变的发生情况。

结果： 该队列纳入了496家医院接受子宫肌瘤切除术的41 777名女性，其中3 220名（7.7%）接受了电动分碎术。未接受电动分碎术的子宫肌瘤切除术女性中，73名（1/528）被确诊为子宫癌（0.19%；95% CI，0.15%-0.23%），接受电动分碎术的女性中，3名（1/1 073）被确诊为子宫癌（0.09%；95% CI，0.02%-0.27%）。任何病理学发现（癌症、恶性潜能不确定的肿瘤或子宫内膜增生）的相应发生率分别为 0.67% (n = 257)（95% CI，0.59%-0.75%）（1/150）和 0.43% (n = 14)（95% CI，0.21%-0.66%）（1/230）。高龄是子宫癌的最大危险因素。

结论和意义： 接受子宫肌瘤切除术（无论是否联合使用电动分碎器）的女性，子宫癌和癌前病变的患病率总体较低，但风险随年龄增长而增加。对于接受子宫肌瘤切除术的老年女性，应谨慎使用电动分碎器。

NOTE：

介绍

子宫平滑肌瘤是子宫的良性平滑肌肿瘤。这类肿瘤很常见，据估计约有20%至50%的女性患有此病。虽然平滑肌瘤通常无症状，但可能引起疼痛、月经出血和功能障碍，以及生育能力下降。

对于有症状的平滑肌瘤患者，一线治疗通常包括药物治疗。多种激素调节剂，包括孕激素、口服避孕药和促性腺激素释放激素激动剂，均已被证实有效。目前，一些非手术治疗，包括子宫动脉栓塞术，也可作为部分有症状平滑肌瘤患者的治疗选择。最终治疗通常需要手术，对于希望保留子宫的女性，手术包括子宫切除术或肌瘤切除术。

子宫肌瘤切除术可通过宫腔镜、经腹开腹手术进行，以及最近在腹腔镜或机器人辅助下进行的微创手术。通过微创子宫肌瘤切除术中使用的小切口切除大型子宫肌瘤通常颇具挑战性。大型子宫肌瘤可通过腹部小切口（小切口开腹手术）、经阴道切开术或使用电动碎肌瘤器碎裂子宫肌瘤来切除。

最近，一名疑似子宫肌瘤的患者接受了电动子宫碎切术，结果发现术后子宫肉瘤播散。此后，电动子宫碎切术的使用受到了越来越多的关注。该病例使人们更加认识到，虽然平滑肌瘤通常是良性的，但这些肿瘤可能与未被发现的癌症有关。在子宫手术（无论是肌瘤切除术还是子宫切除术）中使用电动子宫碎切术，会破坏潜在的恶性肿瘤，并可能促进肿瘤播散。该病例促使人们重新评估电动子宫碎切术用于妇科手术的安全性。

虽然围绕电动肌碎器（DM）的争议主要源于该器械在子宫切除术中的应用，但肌碎器在子宫肌瘤切除术中的应用也日益增多。迄今为止，关于接受电动肌碎器子宫肌瘤切除术的女性的安全性或病理异常风险的数据有限。我们进行了一项基于人群的分析，旨在确定子宫肌瘤切除术中电动肌碎器的使用模式，并探讨接受肌瘤切除术（无论是否使用电动肌碎器）的女性中病理异常的患病率及其预测因素。

讨论

接受电动碎碎术的子宫肌瘤切除术的女性，子宫癌的总体患病率为 0.09%。这些数据有两个重要含义。首先，与使用该设备进行子宫切除术的报道相比，肌瘤切除术时使用电动碎碎术的恶性肿瘤总体风险较低。其次，与子宫切除术类似，恶性肿瘤的风险与年龄显著相关，老年女性的风险更高。令人欣慰的是，接受电动碎碎术的女性病理异常的患病率低于未接受电动碎碎术的女性。

此前对接受子宫肌瘤切除术的女性罹患癌症风险的评估非常缺乏，风险通常是通过研究因平滑肌瘤接受子宫切除术的女性的病理变化来推断的。一系列超过 1400 例子宫切除标本的研究表明，0.49% 的患者患有平滑肌肉瘤。迄今为止，很少有数据报告专门检查在电动粉碎器辅助下接受子宫肌瘤切除术的女性的病理结果。机构系列研究发现，在接受粉碎术的子宫切除术的女性中，1% 至 1.2% 的患者患有恶性潜能不明的肉瘤或平滑肌肿瘤。在接受粉碎术的子宫切除术的女性中也发现了上皮性子宫内膜肿瘤。

我们注意到，接受电动碎切术的子宫肌瘤切除术女性的病理异常患病率低于之前对接受电动碎切术辅助子宫切除术女性的估计值。一项基于人群的分析估计，在接受电动碎切术的子宫切除术患者中，子宫癌的患病率为 0.27%（368 例中 1 例）。相反，我们发现在接受电动碎切术辅助子宫肌瘤切除术的患者中，子宫癌患病率为 0.09%（1073 例中 1 例）。子宫肌瘤切除术通常选拔给较年轻的女性，她们通常被认为罹患子宫浸润性病变和浸润前病变的风险较低。对于那些接受电动碎切术子宫切除术并最终被发现患有子宫平滑肌肉瘤的女性，肉瘤播散的风险相当大。目前，对于接受肌瘤切除术（无论是否联合粉碎术）的女性，其肿瘤播散的风险知之甚少。有必要对这些患者进行进一步的长期随访研究。

在我们的分析中，年龄是病理学发现的最重要危险因素之一。子宫肌瘤切除术在围绝经期和绝经后女性中的作用仍存在争议。对于已完成生育的女性，鉴于保留子宫的情况下子宫肌瘤切除术后存在复发风险，子宫切除术通常被认为是治疗子宫肌瘤的首选手术方法。此外，子宫肌瘤通常对激素有反应性，绝经后会消退。这些数据对于考虑进行子宫肌瘤切除术的老年女性具有重要意义，并提示在老年女性中应谨慎使用电动分碎术。

虽然我们的研究受益于纳入了大样本女性，但我们也认识到一些局限性。最重要的局限性是病理异常可能被错误分类。大多数医院在手术完成后，一旦得知手术结果，就会报告ICD-9诊断代码用于计费。虽然我们无法通过查阅病理记录来验证我们的研究结果，但高级别癌前病变或癌症患者不太可能故意接受子宫肌瘤切除术或电动分碎术；因此，我们研究结果中的任何偏差都可能是由于未能捕捉到显著的病理异常，并使我们的研究结果偏向零假设。同样，对于接受电动分碎术的女性，对组织碎片进行病理评估通常很困难，并且可能无法诊断出潜在的癌症，尤其是在病变较小的情况下。因此，我们的估计值无法捕捉到手术时未被发现的肿瘤。此外，目前可用的ICD -9代码相对缺乏特异性，无法区分子宫肉瘤和子宫内膜肿瘤。然而，鉴于仅使用ICD-9编码无法捕获电动碎切器，我们的数据可能代表了在人群层面评估碎切器相关疾病的少数方法之一。

其次，电动碎切器的使用情况是通过使用医院该设备的计费代码来确定的。虽然许多研究都报告使用该数据库中的计费代码来捕获药物和设备的使用情况，但我们不能排除少数女性未被捕获的可能性。虽然临床上并不常见，但我们不能排除少数女性故意切除已知的子宫癌而不进行子宫切除术的可能性。目前可用的ICD -9编码不足以区分肌瘤切除术是微创手术还是开腹手术；对具体手术进行更详细的分析将非常有价值。虽然我们研究的先前目标是检查与电动碎切器相关的并发症，但毫无疑问有些患者接受了使用锋利器械的手动碎切手术，而我们无法捕获这些器械。最后，虽然之前的研究未能确定预测疑似子宫肌瘤女性罹患癌症的可靠因素，但未测量的子宫因素可能影响了电动碎碎术的使用。

随着对电动子宫粉碎器的审查日益严格，已提出多项建议以提高其安全性，包括更严格的术前评估和更全面的知情同意指南。同样，鉴于电动子宫粉碎器的争议以及病理异常的总体患病率较低，建立接受该手术的患者国家登记册将大有裨益。然而，一些人质疑这些策略是否足以保护患者。一家常用电动子宫粉碎器的领先制造商已将其设备撤出市场，同时至少有 1 家商业保险公司取消了对使用电动子宫粉碎器的手术的承保。最近，美国食品药品监督管理局建议对电动子宫粉碎器加盖黑框警告，并建议对疑似患有子宫肌瘤而接受子宫组织切除术的围绝经期和绝经后妇女不要进行电动子宫粉碎器手术。

结论

当前数据提供了考虑使用电动粉碎器进行子宫肌瘤切除术的患者的患病率估计值，并表明每 1073 名女性中就有 1 名会被诊断出患有子宫癌，每 230 名女性中就有 1 名会被诊断出患有某种病理异常。鉴于老年女性发生病理异常的风险最高，因此对于接受子宫肌瘤切除术的 50 岁以上患者，应谨慎使用电动粉碎器。在妇科手术中使用电动粉碎器的频率最初在数据相对缺乏的情况下迅速增加，然后在一名年轻女性出现不良后果后急剧下降。这些事件凸显了评估、使用和营销手术设备的难度。从公共卫生的角度来看，这些发现强调需要进行更严格的比较有效性研究，并加强对新设备和程序的监管。

Use of Electric Power Morcellation and Prevalence of Underlying Cancer in Women Who Undergo Myomectomy - PubMed

来源：可靠儒雅小学生一点号