摘要：本文以亚里士多德伦理学为核心，解析其“自我实现”（εὐδαιμονία, eudaimonia）理论中隐含的二重性：个体既需通过理性实践超越动物性（“成为狮子王”），又受限于人性本质中趋近“神性”的潜能（“人性之神”）。研究发现，这种二重性的根源在于亚里士多德

论亚里士多德的自我实现二重性：动物性超越与神性潜能的人性张力

纪红军作

摘要

本文以亚里士多德伦理学为核心，解析其“自我实现”（εὐδαιμονία, eudaimonia）理论中隐含的二重性：个体既需通过理性实践超越动物性（“成为狮子王”），又受限于人性本质中趋近“神性”的潜能（“人性之神”）。研究发现，这种二重性的根源在于亚里士多德对“人是理性动物”的定义——理性作为区分人与动物的“形式因”，既赋予人超越生物本能的能力，又指向对永恒真理的追求。而个体DNA差异（生物学层面的“质料因”）与人性普遍性（哲学层面的“形式因”）的辩证关系，进一步揭示了自我实现的多元路径与终极统一。

一、“狮子王”隐喻：动物性超越与理性统治

（一）亚里士多德的“灵魂三分法”与自我控制

1. 植物灵魂（营养与生长）：对应生物本能，如食欲、繁殖。

2. 动物灵魂（欲望与感知）：对应情感冲动，如恐惧、愤怒。

3. 理性灵魂（逻各斯）：唯一为人所独有，通过实践智慧（φρόνησις, phronesis）实现对前两者的统治。

- “狮子王”的哲学内涵：理性如同“狮群中的领导者”，通过节制（σώφροσις, sophrosyne）与勇气（ἀνδρεία, andreia）驾驭本能与情感，实现灵魂的内在秩序。亚里士多德在《尼各马可伦理学》中强调：“放纵者让欲望主导理性，犹如奴隶统治主人，而自由人应让理性成为主宰。”

（二）DNA差异与动物性超越的个体边界

- 生物学视角的挑战：DNA携带的遗传信息（如多巴胺受体基因DRD4）可能影响个体的冲动控制能力。例如，携带7R变异型DRD4基因的人更易寻求刺激，其“理性统治”的实现路径需更多实践训练。

- 亚里士多德的回应：理性作为“形式因”具有普遍性，但“质料因”（如身体禀赋、后天环境）的差异决定了个体实现德性的具体方式。正如不同材质的雕塑需不同雕刻手法，DNA差异不改变“理性应成为主宰”的终极目标，仅影响实现路径的难易。

二、“人性之神”的潜能：理性的神性维度与DNA的普遍性

（一）亚里士多德的“神”与理性的终极指向

- 不动的推动者（ὃ οὐ κινούμενον κινεῖ, the Unmoved Mover）：神是纯粹的形式、永恒的理性活动（νόησις νοήσεως, noesis noeseos），代表知识与真理的终极统一。

- 人性之神的哲学诠释：人通过思辨（θεωρία, theoria）趋近神性——尽管无法达到神的永恒全知，但理性的最高活动（如对第一哲学、数学真理的追求）使人短暂脱离动物性，体验“神性般的自足与不朽”。

（二）DNA差异背后的人性普遍性

- 表面差异与深层统一：人类99.9%的DNA高度相似，差异主要体现在0.1%的编码区。这种生物学特征恰呼应亚里士多德的“种属”理论：所有人类共享“理性动物”的本质（形式因），个体差异（质料因）仅存在于非本质属性。

- 从“类本质”到“神性潜能”：DNA作为生命传承的载体，既保留了动物祖先的演化痕迹（如恐惧本能），又通过大脑皮层的特化（人类独有的布罗卡区、前额叶）赋予人反思与创造的能力。这种“动物性根基与神性潜能”的共存，正是亚里士多德自我实现二重性的生物学注脚。

三、二重性的辩证统一：从“狮性”到“神性”的人性 journey

（一）德性作为中间态：超越对立的实践智慧

- 亚里士多德的“中庸之道”（μέσον, meson）消解了“狮子王”与“人性之神”的二元对立：理性既非对动物性的彻底否定（如犬儒主义），也非对神性的盲目模仿（如柏拉图的理念论），而是在具体情境中寻求适度的平衡。例如，勇敢是恐惧与鲁莽的中间态，既非动物般的盲目冲动，也非神无需恐惧的超然。

（二）DNA差异与自我实现的多元性

- 个体特质的伦理价值：音乐家的音高识别基因（如AVPR1A基因变异）、数学家的空间思维能力，本质上是“质料因”的差异化呈现。亚里士多德认为，这些特质需通过理性引导转化为独特的德性实践——如音乐家以节奏感培养节制，数学家以逻辑严谨性修炼正义。

- 终极目标的一致性：无论DNA如何差异，所有理性存在者的自我实现均指向“活得好”（εὖ ζῆν, eu zên），即通过合德性的活动趋近“神性般的圆满”。这种多元路径与统一目标的辩证，体现了亚里士多德伦理学的深刻包容性。

四、现代性反思：二重性理论的当代启示

1. 对生物决定论的批判：DNA影响特质，但不决定命运。亚里士多德强调“习惯养成德性”，现代神经科学亦证实神经可塑性可重塑行为模式。

2. 科技时代的自我实现困境：人工智能与基因编辑技术（如CRISPR）可能模糊“动物性”与“神性”的界限。重温亚里士多德的二重性理论，有助于在技术浪潮中坚守“理性审慎”的人性根基。

结论

亚里士多德的自我实现二重性，本质是人性在“动物性超越”与“神性追寻”之间的动态平衡。“狮子王”象征理性对本能的驾驭，“人性之神”指向理性对永恒真理的趋近，而DNA差异作为“质料因”的具象化，既构成个体实现路径的多样性，又通过“理性动物”的类本质维系着终极目标的统一性。这一理论不仅为理解人性的复杂结构提供了古典框架，更为当代探讨“生物属性与精神超越”的伦理难题提供了深刻的思想资源。

参考目录

一、亚里士多德原典

1. 《尼各马可伦理学》（Nicomachean Ethics）

- 重点参考卷一（幸福与德性）、卷三（德性与选择）、卷六（实践智慧与思辨）、卷七（自制与放纵）。

2. 《形而上学》（Metaphysics）

- 重点参考卷十二（论不动的推动者）、卷七（形式与质料）。

3. 《论灵魂》（De Anima）

- 重点参考卷二（灵魂的三分法：植物灵魂、动物灵魂、理性灵魂）。

二、哲学研究文献

（一）亚里士多德伦理学研究

1. Irwin, T. H. (1985). Aristotle’s First Principles. Oxford University Press.

- 分析亚里士多德“形式因”与“质料因”在伦理学中的应用。

2. Annas, J. (1993). The Morality of Happiness. Oxford University Press.

- 探讨“幸福（eudaimonia）”作为自我实现的终极目标，对比古典伦理与现代价值观。

3. McDowell, J. (1995). “Eudaimonia in Aristotle’s Ethics.” Transactions of the Aristotelian Society, Supplementary Volume 69, 359–376.

解析“思辨（theoria）”与“实践智慧（phronesis）”的辩证关系。

（二）人性与动物性的哲学探讨

1. Midgley, M. (1995). Animal and Human Nature: The Philosophical Roots of Human Morality. Routledge.

批判“人类中心主义”，强调人性与动物性的连续性及独特性。

2. Nussbaum, M. C. (2006). Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership. Harvard University Press.

从亚里士多德“能力进路”分析人类与动物的伦理边界。

（三）神性与理性的关联

1. Kosman, L. A. (2013). Aristotle on the Divine and Human Mind. Cambridge University Press.

专题研究“不动的推动者”与人类理性的关系，阐释“思辨趋近神性”的哲学逻辑。

2. Sedley, D. (2012). Pleasure and the Good Life: The Epicurean Psychological Theory. Oxford University Press.

对比亚里士多德与伊壁鸠鲁的“神性”观念，凸显理性在亚氏体系中的核心地位。

三、跨学科理论（生物学、神经科学、伦理学）

（一）DNA与人性的生物学基础

1. Ridley, M. (2003). Nature via Nurture: Genes, Experience, and What Makes Us Human. HarperCollins.

探讨基因与环境的交互作用，支持“DNA差异作为质料因”的论点。

2. Plomin, R., et al. (2013). Behavior Genetics (6th ed.). Worth Publishers.

综述基因对人格特质（如冲动控制、寻求刺激）的影响，提供神经科学证据。

（二）神经哲学与伦理

1. Churchland, P. S. (2011). Braintrust: What Neuroscience Tells Us About Morality. Princeton University Press.

从神经可塑性角度解读“理性统治本能”的生物学可能，呼应亚里士多德“习惯养成德性”。

2. Greene, J. D. (2014). Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them. Penguin Books.

分析情感与理性在道德决策中的竞争，可类比“动物灵魂”与“理性灵魂”的冲突。

（三）进化伦理学

1. Wilson, E. O. (1978). On Human Nature. Harvard University Press.

- 从进化论视角讨论人类道德的生物学根源，补充亚里士多德“类本质”的现代诠释。

2. Casebeer, W. D. (2003). Natural Ethical Facts: Evolution, Connectionism, and Moral Cognition. MIT Press.

- 结合进化心理学与联结主义模型，论证理性作为人类独特能力的演化意义。

四、延伸参考（现代哲学与文化理论）

1. Taylor, C. (1989). Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Harvard University Press.

探讨现代自我认同中“理性”与“超越性”的演变，对比亚里士多德的古典自我观。

2. Zizek, S. (2006). The Parallax View. MIT Press.

用“ parallax ”理论分析“动物性”与“神性”作为观察人性的不同视角，可引发对二重性的辩证思考。

来源：简单花猫IN