摘要：玉石领域博主“柴怼怼”（粉丝约28万）发布视频称，胖东来商超的核心盈利点是玉石销售，通过“低成本玉石高价销售牟取暴利”，例如“成本几百元的玉石售价几千甚至数万元”，并质疑其玉石品质。

事件梳理：胖东来与柴怼怼的争议始末

起因与核心矛盾

柴怼怼的指控（2025年4月5日）：

玉石领域博主“柴怼怼”（粉丝约28万）发布视频称，胖东来商超的核心盈利点是玉石销售，通过“低成本玉石高价销售牟取暴利”，例如“成本几百元的玉石售价几千甚至数万元”，并质疑其玉石品质。

胖东来的回应：

公开数据（4月8日-30日）：

胖东来公布2025年一季度经营数据，显示和田玉销售额为2190万元，仅占集团总销售额的0.34%，毛利率为20%（高于行业平均水平但未达“暴利”水平），并公开玉石定价标准（按价格区间加价15%-20%）。

法律行动（4月25日立案）：

起诉柴怼怼“商业诋毁、侵犯名誉权”，索赔不低于500万元，案件由许昌市中级人民法院受理。

矛盾升级（5月2日-3日）：

于东来在抖音连发动态，称若柴怼怼未受法律惩处，将“关闭或离开胖东来”，随后其账号设为私密。

抖音平台介入，下架柴怼怼29条涉嫌侵权视频，限制其账号发布权限30天。

争议焦点

柴怼怼的动机：被质疑为“蹭流量”或同行竞争（其本人为玉石带货博主，近90天销售额50万-75万元）。

胖东来的反击逻辑：强调数据透明与法律维权，但于东来的情绪化表态引发公众对其企业稳定性的担忧。

对胖东来及于东来的建议

短期应对策略

强化法律手段：

加快诉讼进程，明确要求法院对“商业诋毁”行为定性，并公开审理过程以增强公信力。

联合行业协会或第三方机构对玉石品质、定价进行权威鉴定，形成更具说服力的证据链。

优化舆情管理：

主动公开信息：常态化公布经营数据（如玉石的采购成本、检测报告），参考老干妈应对谣言时“直播生产线”的做法，消除公众疑虑。

建立快速响应机制：对不实信息第一时间通过官方渠道澄清，避免被动应对（如本次事件中多次补充证据导致处理延迟）。

高层情绪管理：

于东来作为企业形象代表，需避免情绪化表态（如“关闭企业”威胁），可交由专业公关团队或法律发言人回应争议。

长期预防措施

构建行业透明度标杆：

推动玉石行业标准化，联合监管部门制定品质分级与定价规范，减少市场信息不对称。

定期举办“开放日”，邀请消费者、媒体参与供应链溯源，增强品牌信任。

完善网络侵权防御体系：

与平台合作建立“企业名誉保护绿色通道”，缩短侵权内容处理周期。

培养专业法务团队，针对“职业黑粉”或恶意竞争行为制定预案（如固定证据、批量诉讼）。

加强消费者教育：

通过短视频、直播等形式普及玉石鉴别知识，引导理性消费，减少因信息差导致的误解。

社会责任与品牌形象联动：

强化“透明企业”标签，将数据公开、员工福利等优势转化为品牌护城河，对冲负面舆情冲击。

总结

胖东来此次事件暴露了传统企业在应对网络恶意攻击时的短板：法律手段滞后、舆情管理被动、高层情绪影响品牌稳定性。未来需在坚持透明化运营的基础上，构建“法律+数据+公关”三位一体的防御体系，同时推动行业规范化，从源头减少“柴怼怼式”争议的生存空间。

来源：阿沛娱乐热点合集