摘要：让我们回溯历史，将目光投向19世纪的英国，探寻自由贸易理念的起源、发展、兴盛与衰落，这一历程不仅蕴含着丰富的历史经验，也为我们理解当今世界经济格局的演变提供了重要的视角。

在全球化浪潮汹涌澎湃的当下，自由贸易与经济保护主义的争论从未停歇。

让我们回溯历史，将目光投向19世纪的英国，探寻自由贸易理念的起源、发展、兴盛与衰落，这一历程不仅蕴含着丰富的历史经验，也为我们理解当今世界经济格局的演变提供了重要的视角。

1776年，亚当·斯密在《国富论》中提出了著名的“看不见的手”理论，强调市场机制对经济发展的重要作用，为自由贸易奠定了理论基础。

随后，大卫·李嘉图提出的比较优势理论进一步完善了自由贸易学说，主张各国应专注于生产并出口具有比较优势的产品，通过国际贸易实现资源的优化配置，从而提高整体经济效率。

这些理论的提出，为自由贸易的发展提供了坚实的思想支撑。

19世纪初的英国，正处于从农业国向工业国转型的关键时期。当时的英国通过了谷物法案，这一法案旨在保护本国农业，特别是粮食生产。

其规定，当外国谷物价格低于一定标准时，便对进口谷物征收高额关税，以确保国内农业利益集团，尤其是贵族大地主和大农民的收益。

然而这一法案却引发了一系列社会矛盾。随着工业化进程的加速，城市人口迅速增长，新兴的工人阶级和中产阶级对粮食价格的上涨极为不满。

因为谷物法案的存在，使得外国廉价粮食难以进入英国市场，工人阶级不得不承受高昂的生活成本，这严重影响了他们的生活质量。

19世纪初，英国谷物法案通过保护主义政策，对进口谷物征收高额关税以维护贵族大地主等农业利益集团。

但随着工业化推进，城市人口激增，工人阶级和中产阶级因粮食价格上涨苦不堪言，生活成本大幅提高。与此同时，爱尔兰土豆饥荒加剧粮食供应危机，大量难民涌入英国，进一步凸显废除该法案的紧迫性。

在此背景下，工人阶级与中产阶级联合发起反谷物法案运动。

反谷物法案联盟在领导人理查德·科布登的带领下，通过报纸、集会、演讲等方式广泛宣传，呼吁废除法案。工人希望借此降低生活成本，商人则期望借此降低生产成本，提高企业竞争力，运动在新兴工业化城市获得热烈响应 。

这场运动不仅是经济利益的博弈，更是思想理念的碰撞。自由贸易倡导者将其塑造成“普通人对抗精英”的民粹运动，矛头直指通过关税获利的贵族阶层。

运动孕育了两大思想成果：一是曼彻斯特学派的激进全球自由贸易理论，强调自由市场、小政府与减少监管；二是马克思主义，马克思和恩格斯支持自由贸易，认为其能加速资本主义发展，推动社会主义革命。

1846年，在首相罗伯特·皮尔的推动下，英国废除谷物法案，开启自由贸易时代。

外国谷物涌入使粮食价格下降，工人与中产阶级生活改善，英国工业化加速，成功转型为世界领先的工业国家。1846 - 1870年，自由贸易迎来黄金时期，英国贸易自由化影响周边国家，1860年英法签署的科布登-谢瓦里耶条约成为最惠国制度里程碑。

然而这一黄金时期背后暗藏黑暗。英国为推行自由贸易，发动两次鸦片战争，以“自由贸易”为幌子强迫中国开放市场、倾销鸦片，迫使中国签订不平等条约。

同时英国在殖民地实行双重标准，对白人殖民地给予贸易优惠，对印度等“不文明”地区则进行剥削，暴露出自贸政策维护帝国霸权的本质。

1870年，一场全球性的经济衰退席卷而来，这成为自由贸易发展的重要转折点。

面对经济困境，德国、美国、法国、俄罗斯、日本等国家纷纷转向经济民族主义政策，开始构筑贸易壁垒，以保护本国产业免受国际市场冲击。

以德国为例，普鲁士在经济发展过程中，始终坚持保护主义，尤其是在农业领域。尽管德意志关税同盟内部实现了商品的自由流通，但在对外方面，普鲁士依然保持着严格的关税壁垒，以保护本国的农业和工业。

这种既有自由贸易元素又有保护主义特征的混合经济体系，使得德国的自由贸易发展受到限制，与英国形成了鲜明对比。

随着其他国家纷纷转向保护主义，英国内部也开始出现反对自由贸易体制的声音。曾经的自由派政治家约瑟夫·张伯伦，在英国全球竞争地位下降的背景下，转向保护主义，主张实施帝国贸易优待政策，并添加报复性关税。

他直言自由贸易是一种骗局，认为其本质是强国剥削弱国的工具。这一观点反映了当时英国在自由贸易秩序中地位的变化，随着其他工业强国的崛起，英国逐渐感受到竞争压力，甚至开始认为自己成为了自由贸易的受害者。

回顾19世纪自由贸易的发展历程，我们可以清晰地看到，它从最初挑战贵族阶级利益的民粹运动，逐渐发展成为英国推行霸权的工具，最终在全球经济格局的变化中遭遇挫折。

这一历史经验告诉我们，自由贸易并非是一个纯粹的经济问题，它往往与政治、社会、文化等因素紧密相连。

在当今世界，经济民族主义的兴起再次引发了对自由贸易的质疑和反思。对于当代中国知识分子而言，我们应该拓宽视野，跳出自身所处的短暂时间框架，从更长远的历史维度去审视和理解政治经济事件。

我们不能简单地用当下的道德标准去评判历史，也不应盲目地对现实事件进行非黑即白的判断。只有深入研究历史，我们才能更全面、更深刻地认识当今世界经济格局的演变，从而更好地应对自由贸易与经济保护主义带来的挑战。

文本来源@独树不成林 的音频内容

来源：小志一直说一点号