摘要：夫莱芜者，古之嬴牟旧壤也。其地控泰岳之阴，襟汶水之阳，素称东夷奥区，华夏文明滥觞之所。然嬴牟二邦之沿革、莱芜得名之由来，聚讼千载，谬说蜂起。或言嬴牟并立千年，或谓“莱牟”转音成莱芜，此皆胶柱鼓瑟之论，未察历史本真。今稽典籍、征考古、述三届研讨之成，正本清源，以

夫莱芜者，古之嬴牟旧壤也。其地控泰岳之阴，襟汶水之阳，素称东夷奥区，华夏文明滥觞之所。然嬴牟二邦之沿革、莱芜得名之由来，聚讼千载，谬说蜂起。或言嬴牟并立千年，或谓“莱牟”转音成莱芜，此皆胶柱鼓瑟之论，未察历史本真。今稽典籍、征考古、述三届研讨之成，正本清源，以正视听。

一、嬴姓源流：玄鸟遗泽，肇基东土

嬴氏之兴，上溯唐虞。《史记·秦本纪》载：“秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女修。玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。”大业娶少典之女，诞大费，即伯益。伯益佐大禹疏九河、定九州，“主虞”有功，舜帝赐姓嬴氏，妻以姚女，此嬴姓之肇始也。

夏启代禹，伯益争位见诛，嬴夏遂成世仇。及商汤伐桀，嬴族以“敌之敌即吾友”故，举族相佐。伯益玄孙费昌，为商汤御者，兼司护卫，于鸣条之战大破夏师。《史记》云：“遂世有功，以佐殷国，故嬴姓多显，遂为诸侯。”至商纣之世，费廉、恶来父子尽忠王室。恶来力能扛鼎，勇冠三军；费廉善走，号为风伯。牧野之战，二人死战不屈，恶来见杀，费廉奉使未归，及闻纣亡，远赴霍太山设坛祭祀，以报君恩。

周室代商，嬴国渐微。逮至春秋，终遭除国绝祀之重典。按《周礼·大司马》：“贼贤害民则伐之，负固不服则侵之，贼杀其亲则正之。”除国绝祀者，乃古之极刑，废其封国，毁其宗庙，绝其祭祀，使社稷倾覆、血脉难继。嬴国经此劫难，降为嬴邑。然嬴民守故土，聚于莱芜羊里，以城子县为中心，东抵钢城，西达泰沂，虽国祚已灭，犹耕战自守，盘根错节，绵延数世。

二、三届研讨：群贤定论，考镜源流

（一）首议明宗，初定祖源（2011）

辛巳九月，首届中国（莱芜）嬴历史文化学术研讨会于莱芜启幕。是会也，由中国先秦史学会与莱芜市委宣传部共襄盛举，八十余位考古、史学、古文字领域鸿儒硕学，自四海云集。中国先秦史学会常务副会长兼秘书长孟世凯先生，夙昔亲赴嬴城遗址考察，与地方学者研讨，为嬴姓研究奠基。古文字学泰斗李学勤先生虽未亲临，然其“嬴姓先祖少昊封于莱芜”之论断，为研讨定向。

与会者中，中国社会科学院历史研究所王宇信研究员，精研甲骨卜辞，于嬴秦与殷商渊源多有创见；北京大学朱凤瀚教授，以青铜器铭文为据，佐证嬴秦祖源；山东大学任相宏教授，深耕山东考古，借嬴城遗址出土文物实证嬴族早期活动轨迹。开幕式上，中国先秦史学会莱芜嬴秦文化研究基地揭牌，此乃嬴秦文化研究之丰碑。

会中，定十大议题，涵盖伯益与嬴姓之源、少昊伯益之系、皋陶伯益与唐虞夏三代、秦国早期之史等。诸公引清华简《系年》，证殷墟甲骨，力主“嬴秦发轫于东方，祖地在莱芜”。会后，实地考察嬴城、牟国故城，残垣断壁间，辩难之声，响彻汶水。

（二）再探文明，巩固确论（2017）

丁巳之年，第二届嬴秦文化与远古文明工作会议召开。孟世凯先生再临，其于嬴秦地理之学造诣深厚；中国社会科学院白云翔研究员，以冶金考古探嬴秦冶术之盛；吉林大学吴振武教授，考释简帛文字，益证莱芜为嬴秦祖源之说。此会承前启后，进一步夯实嬴秦东源之论。

（三）终成定论，四海归心（2019）

己亥冬月，第三届嬴秦文化暨中华嬴秦文化园规划研讨会举行。由中国先秦史学会、山东社科院等六方联办，规格空前。中国社会科学院原副秘书长晋保平、山东孙子研究会会长张建设等政要与会支持；学界泰斗云集：中国先秦史学会会长宫长为先生主持会议，统筹全局；学会原会长、全国政协委员宋镇豪先生考察嬴城后，题“嬴秦始源”；孟世凯先生书“秦之先土”；时年八五高龄之西北大学彭曦教授亲书“秦族老家”，三贤墨宝，为定论张本。

更有山东大学李平生教授研儒学与东夷文化交融，中国社会科学院许宏研究员析嬴城遗址与早期国家形态，陕西师范大学黄留珠教授考秦史文献。八十余专家，来自京、陕、吉、浙等十余省，多学科互证，终成二论：一曰莱芜为“嬴秦始源地”，终结东西起源之争；二曰鲁中山区乃华夏文明摇篮，嬴秦为文明融合巨擘。至此，莱芜为伯益封地、嬴秦祖源之论，成四海共识。

三、以研讨成果驳斥嬴牟并存之谬论

三届嬴秦文化研究会，集四海之贤，穷经考史，终成定论：莱芜为“伯益封地，嬴秦始源”。此结论既立，则嬴牟并存之说，不攻自破。今以研讨成果为据，从血缘、图腾、文化、地缘四端，逐条驳斥。

（一）血缘相殊，不容混淆

据首届研讨会考证，嬴姓出自颛顼，以玄鸟为图腾，其始祖伯益佐禹治水，受赐嬴姓，此乃《史记·秦本纪》明载。而牟国为祝融之后，《风俗通义》谓其“子姓，祝融之后，封于牟” 。颛顼与祝融，谱系各别，血缘殊途。第三届研讨会诸多学者引《左传》“非我族类，其心必异”之训，指出上古社会以血缘别亲疏，异姓之族难以在同一地域长期共存。嬴牟二族若无血缘关联，却于莱芜弹丸之地并立千年，实与上古宗法制度相悖。

（二）图腾悬隔，信仰难容

第二届研讨会中，古文字与考古专家通过对嬴城遗址、牟国故城出土文物的研究，确认嬴族崇玄鸟，象征神权与天空；牟族奉牸牛，代表土地与农耕。图腾为部族信仰之核心，古人视其为祖灵象征。《礼记·曲礼》云“君子抱孙不抱子”，盖因祭祀之礼重传承，不容杂糅。若嬴牟并立，则祭祀仪式、族徽标识皆将冲突，此于礼法森严之古代，绝无可能。正如第三届研讨会宋镇豪先生所言：“不同图腾之族，犹如水火，安能共处？”

（三）文化异质，难以兼容

从出土器物风格与聚落形态来看，嬴城遗址出土的陶器、青铜器，与牟国故城文物差异显著。首届研讨会任相宏教授指出，嬴族器物多具东夷风格，而牟国文物则保留中原文化特征。第三届研讨会李平生教授进一步论证，嬴秦文化以尚武、迁徙为特质，而牟国文化重农耕、安土重迁，二者文化基因截然不同。《吕氏春秋·察今》云：“古今异俗，新故异备。”嬴牟若同时存在，其政治制度、风俗礼仪、生产方式皆难以调和，遑论千年相安。

（四）地缘受限，势难两立

莱芜方圆仅二千二百四十六里，于上古而言，实乃蕞尔小邦。考古发现表明，嬴城遗址集中于羊里、城子县，牟国故城则在钢城辛庄，虽同处汶河流域，却分据上下游，时代断层清晰。第三届研讨会许宏研究员以城市考古理论分析，古代城邑选址必考量山川形胜、资源分布，嬴牟若同时并立，其城邑规划、土地分配、水源争夺皆无调和之可能。且据《左传》“莒人伐牟”可知，春秋时期牟国作为单一封国，尚因土地争端遭邻邦攻伐，何况同时存在两个异质部族？

综上，三届研讨会确凿证明莱芜为嬴秦始源，嬴族先于牟国盘踞此地。嬴牟并存之说，既违典籍记载，又悖考古实证，实乃无稽之谈。若不辨嬴牟先后，强言二者同时，则莱芜历史文化研究必将陷入迷障。

四、牟国沿革：祝融苗裔，东迁受封

牟国者，祝融之后也。《风俗通义》载：“牟氏，子姓，祝融之后，封于牟，因氏焉。”其先世居河南新郑祝融之墟，以牛为图腾，与东夷嬴族文化殊途。周武王克商，大封诸侯，牟国受封于莱芜。《左传·隐公四年》“莒人伐牟”，杜预注：“牟，附庸国，今泰山牟县故城是也。”可知牟之东迁，始于西周初年，较嬴族盘踞此地晚数百年矣。

牟人自新郑远徙，虽获封土，然嬴族扎根已久，根深蒂固。周成王三年，周公东征，“一年救乱，二年克殷，三年践奄”（《尚书大传》），平定东土。武王既以嬴国故地赐牟，嬴族势弱难敌，被迫西迁，至辛庄街道赵家泉村方得栖身。此乃新旧势力交替之必然，亦足证嬴牟不可并立于一时。

五、莱芜得名：莱国遗民，非关牟氏

或谓“莱芜”乃“莱牟”转音，此说大谬。考莱芜之名，实源于淄博淄川太和镇城子村之莱芜谷。《水经注·淄水》载：“淄水又东径莱芜谷，旧说云，齐灵公灭莱，莱民播流此谷，因以为名。”莱国本在胶东，辖境含莱州、莱阳、莱西诸地，后为齐所灭。莱民西迁，聚于莱芜谷，此“莱”与牟国无涉。

且莱国与“东莱”一脉相承，东莱乃莱国战败后于龙口一带所立，由大国沦为小邦，不复昔日与齐抗衡之地位。莱芜之“莱”，承莱国遗民之脉络，而非“莱牟”附会之说。若以“莱牟转音”论莱芜得名，则混淆源流，贻误后学。

六、驳谬正论：破妄存真，以正学风

今莱芜有“学者”，虽列身嬴秦文化研究会，然著书立说时，犹持嬴牟并存、莱牟转音之论。此辈治学之道，实乃南辕北辙，谬戾乖张，其蔽有五，不可不察。

一曰背逆史实，罔顾规律。夫历史演进，自有其轨，如江河东去，不可逆转。嬴牟二族，一肇于唐虞，一封于西周，其兴替之序，载于典籍，证诸考古。然此辈弃《史记》之明载、忽研讨之定论，强使异代之国并立，是犹欲令冬雷夏雪、春凋秋荣，何其悖也！

二曰轻慢公论，蔑视群贤。三届嬴秦文化研讨会，集天下宿学，穷十载之功，引简帛甲骨为证，考山川城邑之迹，方得“莱芜为嬴秦始源”之论。此乃学界公论，亦为历史铁证。然彼等视若罔闻，独持私见，非独轻忽群贤心血，实乃对学术尊严之亵渎。

三曰以今度古，主观臆断。治史之要，在于设身处地，以古人之心观古人之事。今之莱芜“学者”，不究上古血缘分野、罔顾部族争伐之实，反以现代“和平共处”之念，揣度先秦邦国关系。《左传》有云：“国之大事，在祀与戎。”上古之世，族类相竞，非我族类则征伐相加，岂有容二国并立千年之理？此辈以今人之世界观、行政区划强解古事，犹如刻舟求剑，徒增笑柄。

四曰闭门造车，固步自封。真正之学者，当广览群籍、博采众长，与同道切磋琢磨。然莱芜部分“学者”，不读经史典籍，不通考古新论，不与学界交流，独守一隅，如井底之蛙，坐井观天而妄言宇宙。其论著不过闭门臆造，徒逞口舌之快，毫无学术价值，此非治学，实乃欺世。

五曰不学无术，空谈误史。古之良史，如司马迁“行万里路，读万卷书”，方著《史记》；顾炎武“足迹半天下，所至交其贤豪长者，考其山川风俗”，乃成《日知录》。今莱芜此辈，既无读破万卷之勤，又乏实地考察之诚，更缺虚怀若谷之度，却欲著书立说、臧否历史，岂不可笑？若不革此弊，莱芜历史文化研究必将误入歧途，遗害无穷。

愿莱芜诸贤，以三届研讨成果为鉴，以史实文献为据，摒弃主观臆断，广纳百家之言，庶几可还莱芜历史之真貌，扬嬴秦文化之精魂。

七、嬴牟史实八论

其一，嬴为莱芜文明建制之始

考古学证，莱芜地域虽历经北辛、大汶口、龙山诸文化时期，然彼时部落纷争，未臻国家形态，仅属上古蒙昧之文明雏形。逮至唐虞，《史记·秦本纪》载伯益佐禹治水，受赐嬴姓，封于莱芜，此乃莱芜有史可征、建制立国之肇端。自唐虞以迄周成王三年周公东征，其间夏四百七十载、商六百余年，嬴氏或为诸侯，或守封邑，设官分职，定疆拓土，以玄鸟为图腾，立宗庙，行祭祀，建制完备。其疆土以今莱芜羊里为枢，控钢城、扼汶水，与夏商通盟，于史册留名，此实莱芜步入国家文明之滥觞，不容置喙。

其二，牟国东迁始于西周之证

牟国非莱芜土著，实乃祝融苗裔，原居河南新郑祝融之墟。据《左传》《风俗通义》考之，周武王克商，大行分封，牟国始受邑于莱芜，此乃西周初年之事。若臆测牟国商代已存，则与嬴氏世居莱芜之史实相悖，无异于削嬴存牟，罔顾三届嬴秦文化研讨会定论。牟自西周初立，至齐灵公灭莱、莱民播迁，据莱芜数百年，方渐失其势。此中时序，典籍凿凿，岂可混淆？

其三，牟国爵位正名之辨

周代封爵五等，曰公、侯、伯、子、男，牟国受封子爵，故典籍偶称“牟子国”，此仅表其爵位，非谓另有一国。观诸列国，楚、越、钟离皆子爵，然其自称与史书记载，皆直呼国号，未见冠以“子”字者。盖子爵位卑，诸侯耻以此名自辱。牟国本名牟，称“牟子国”者，乃史家行文之便。今莱芜部分学者割裂牟与牟子为二国，实乃望文生义，谬之远矣。

其四，莱牟异代不相存辨

莱者，东夷故霸，据胶东千里之地，莱阳、莱州、莱西、莱山皆其旧壤，胶莱河、莱州湾亦因之得名。莱芜之“莱”，源出《水经注》所记，齐灵公灭莱后，莱民西徙莱芜谷，此为莱芜得名之由。而牟国源自中原，图腾崇牛，族系承祝融，与莱之玄鸟图腾、东夷族系判然有别。莱国鼎盛之时，牟尚未东迁；牟国立于莱芜之日，莱已衰微。二者时代悬隔，地域殊途，绝无并立之可能，更遑论“莱牟”连称而衍为“莱芜”之说？此等臆测，荒诞不经，徒乱史纲。

其五，治史当守正笃实

综此四论，嬴为莱芜建制文明之先驱，牟乃西周东迁之新邦，莱牟异代而不相涉。治莱芜史者，当以典籍为经，考古为纬，尊三届研讨公论，弃臆断附会之私见。若不辨嬴牟先后、莱牟异代，强作解人，则莱芜千年文脉必致淆乱，先祖遗泽亦成虚妄。愿后之学者，以科学之态度、严谨之考证，守正笃实，慎思明辨，还历史以本真，传文明于后世。

其六，先秦莱芜历史断代之纲

治莱芜先秦史，首在明断代。考其要旨，必循“先嬴后牟”之序，此乃研史之圭臬，不容僭越。西周初年以前，莱芜之域唯嬴氏盘踞。故凡出土夏商时期文物，诸如羊里城子县遗址之陶器、青铜器，纹饰多含玄鸟图腾，形制兼具东夷之韵，皆为嬴国故物，与牟无涉。此非臆断，实乃三届嬴秦研讨会以典籍、考古互证之公论。

逮至西周初年，牟国受封东迁，始入莱芜。自此而后，莱芜出土文物风格渐变，多见牛形图腾、中原制式礼器，此皆牟文化之表征。若罔顾时序，将嬴牟文物混为一谈，或颠倒归属，则势必陷入自相矛盾之境。譬如以夏商玄鸟纹器物归诸牟国，或以西周牛形礼器强属嬴族，皆为治史之大忌。

《礼记·经解》云：“属辞比事，春秋教也。”治莱芜史亦当如此，以时间为轴，以文物为证，辨明嬴牟交替之迹。若脱离此原则，莱芜历史必将真伪莫辨，谬误丛生。故确立“先嬴后牟”之断代准则，不仅为厘清历史脉络之需，更为传承莱芜文明、弘扬嬴秦文化之根本。愿后之学者，恪守此纲，慎思明辨，使莱芜千年史迹，昭然若揭。

其七，牟国兴衰考论

牟国初徙莱芜，实乃蕞尔小邦。观其择赵家泉立邑，而非定都城子县，此中大有深意。城子县地处汶水之阳，背倚泰岳，沃野平畴，农商繁茂，且经嬴族千年经营，城垣、沟渠、市肆皆备，本为建都佳地。然牟人初至，羸弱不堪，而嬴族虽遭除国绝祀，却根基未毁。其民守故土、聚族而居，耕战相济，势力犹存。牟人迫于嬴族余威，无力相争，只得退居赵家泉，另筑城邑，此乃形势所迫，非其愿也。

然牟人坚韧，经数世励精图治，垦荒田以足食，铸甲兵以自强，通商路以富邦。至其鼎盛，疆域北括沂源西部，南抵新泰之北，西连泰安东境，控鲁中要冲，拥膏腴之壤，带山河之险。虽难与齐、鲁等诸侯强国抗衡，然于鲁中山川之间，已称雄长。《左传》载“莒人伐牟”，莒为东夷强邦，犹视牟为劲敌而兴兵，足证牟国之势，不可小觑。故论牟国之史，当察其由微至著之迹，勿因其初弱而轻忽，亦勿因其后盛而妄议，方得历史本真。

其八，论莱芜文化自信之失

悲夫！今观莱芜及周边文化研究，竟现怪状：诸多邑人弃本邦之信，人云亦云，妄自菲薄。于古遗址考据、文物溯源之事，或盲从异说，或拱手相让，将先民遗泽轻付他人。殊不知西周初年至春秋中期，鲁中广袤之地，多为牟国雄踞之域。彼时牟国鼎盛，北控沂源，南扼新泰，西连泰安，东望齐境，筑城邑、兴农商、强军旅，实为鲁中首屈一指之大国。

其宗庙之制、农耕之法、青铜之艺，皆泽被四方。然今之论者，或因牟国史载散佚，或囿于偏见，竟将诸多古迹强附于他邦，使牟国遗风蒙尘，莱芜文脉淆乱。此非独学术之失，更是文化自信尽丧之悲。若长此以往，先祖之功业不彰，后人之传承无据，岂不哀哉！望莱芜诸贤重拾自信，以严谨之考据、宏阔之视野，辨明本土文化之根脉，莫使瑰宝蒙冤，方不负先民，无愧来者。

来源：历史那些事呀