摘要：我对这句话很头疼：很显然，这里的“实证”应该是达到的某种境界或结果，就类似于拿到“本科学历”文凭，没有这种水平，你是没有从事某种工作之资格的。但反过来一想，你都已经有读懂的境界了，还读它干什么？不是多此一举吗？

在我文章的评论区，常有这样的读者评论：不经过“实证”就读不懂《道德经》。

我对这句话很头疼：很显然，这里的“实证”应该是达到的某种境界或结果，就类似于拿到“本科学历”文凭，没有这种水平，你是没有从事某种工作之资格的。但反过来一想，你都已经有读懂的境界了，还读它干什么？不是多此一举吗？

所以，我不是看不起那些所谓的“修行者”，你赖好说话过过脑子，讲点逻辑，咱们不也都信服吗？可是你不行呀，说话云遮雾罩，玄虚神秘，搞得像个骗子一样，只好敬而远之！

我们今天的文章就说说啥叫“实证”。很简单，“实证”就是用实际行动来证明理论的正确性。“上士闻道，勤而行之”，听到一个道理，就付诸实践，实打实地去干，就叫“实证”，不能挂在口头上，“知者不言”，“知者不辩”，干就完了。

有的朋友就要问了：那干错了怎么办？不顺利怎么办？条件不成熟怎么办？你看，这些在实干的过程中出现的问题，都不是“道”的问题，都是“干”的问题。“干”的过程中肯定有问题，不可能没有问题。如果一个“道”对谁都适用，放到哪里都适用，无论什么时候都适用，那人类的生存就太简单了。所以老子说“明道若昧，进道若退，夷道若颣”。

换句话说，干的过程，实践的过程，实证的过程，其实就是时刻准备“打脸”的过程，时刻准备“避坑”的过程。

被打脸，掉坑里，是“实证”过程中常有的现象。所以，老子又提出了“无为”，你有“无为”的原则和思维方式，就可能少被打脸，就可能避免掉进坑里，这就是“不曰求以得，有罪以免耶”！

你把“道”理解得透，然后在实践的过程中又能坚持“无为”的原则，就能“无为而无不为”。这个境界就叫“不出户知天下，不窥牗见天道”。

所以，“不出户知天下，不窥牗见天道”不是得道者才有的神通，而是勤于思考、善于实践的人达到的境界。

这才说到正题，我要结合我自己这几天经历的一个实例，来讲一讲“不出户知天下，不窥牗见天道”。

大概半月前，我按照惯例出去散步，走到西三环某小巷子时，发现该巷中的十几棵杨树被砍伐了，不禁心中一喜：怪不得今年的杨树毛没有了，原来毛毛的罪魁祸首老杨树被郑州市政府砍掉了，我去年还因为深受杨树毛之害，在网上给市长信箱写信建议砍掉呢。当时我就兴奋地唱起了小曲，回家后赶紧把这一喜讯写成微头条发布，发布一个小时点击量就超过5000。

热心的网友，应该大多是郑州市民也像我一样高兴。但晚上看评论，已经有了不一样的声音：有好几位惠济区的朋友，说他们那边的杨树还活得好好的，根本就没有砍；有的说是前几天刮风的功劳，把毛毛都刮跑了。隔了两天，这篇微头条热度仍然不减，在回复评论时发现了至少有3条很尖刻的声音：多学点东西吧，杨树还没有开花呢；井底之蛙，看到砍了几棵树，就敢断定郑州全砍了……

我不淡定了，赶快出去考察，走了十几条街，最终考察的结果是：确实除了那条街，其它地方的杨树活得好好的；仔细观察杨树，确实，杨树的花穗还是青青的，扬毛的时间还没有到呢。

回来后，我赶快又写了一篇微头条，向全郑州市的读者，特别是受到我文章蛊惑的朋友们道歉。

回想这件事的前后经过，如果我有充足的知识储备和经验（闻道），如果我能在写文章前先调查清楚（无为），绝不会看到几棵杨树被伐，就先入为主、以偏概全，写出那样的文章。

多亏只是写了一篇文章，如果我是郑州市市长、河南省省长，诸如此类的决策思维和习惯，必然给人民带来灾难。

这件事还“实证”了老子思想的严密逻辑：正是因为我没有“闻道”，所以“其出弥远，其知甚少”——亲眼看到树被砍，反而做出错误的判断。如果我知道了杨树的基本常识（闻道），那么即使坐在家里也知道杨树的毛毛什么时候该来，什么时候没有。

我写这篇文章的目的，就是想告诉大家，《道德经》并不是什么超人哲学，恰恰相反，它讲的是最底层的逻辑：想干事，想干成事，想少犯错，一是得学，二是得干。在干中学，在学中干。“实证”就类似于现代的治理逻辑“实践是检验真理的唯一标准”。常听有的播主夸夸其谈：掌握了《道德经》的某句话，就可以解决所有问题。如果笃信这种逻辑，可能被现实打脸打得更彻底。抱着“犹兮若冰涉川，豫兮若畏四邻”的态度，笃信“道常无名”，才能“善贷且成”。

来源：三棱心一点号