摘要：025 年 1 月，哈萨克斯坦总统卡西姆-若马尔特·托卡耶夫指示政府寻求修订该国的生产分成协议 （PSA）。该指令的第一个已知结果现已浮出水面，国际调查记者联盟 （ICIJ） 发布了一份关于仲裁案件中机密临时裁决的报告。根据这些信息，哈萨克斯坦正在向管理 Ka

025 年 1 月，哈萨克斯坦总统卡西姆-若马尔特·托卡耶夫指示政府寻求修订该国的生产分成协议 （PSA）。该指令的第一个已知结果现已浮出水面，国际调查记者联盟 （ICIJ） 发布了一份关于仲裁案件中机密临时裁决的报告。根据这些信息，哈萨克斯坦正在向管理 Kashagan 油田的财团北里海运营公司 （NCOC） 提出 1600 亿美元的索赔。该裁决指出，在支付特许权使用费后，NCOC 从 Kashagan 的产出中获得 98% 的剩余收入。

该文件涉及的范围更窄的环境争议，但 98% 的数字改变了格局。有问题的合同可以追溯到 1990 年代，当时哈萨克斯坦——刚刚独立、财政受限且渴望技术专长——达成了优先考虑吸引投资而不是确保长期国家利益的交易。政府现在辩称，这些历史限制不再适用，而收入分享条款实际上仍然冻结在原地。托卡耶夫政府没有寻求单方面补救或行政推翻，而是转向了仲裁。审判地、海牙常设仲裁法院和法律框架标志着哈萨克斯坦在其国内政治经济中重新维护国家利益的有条不紊方法的延续。

这一最新举措不能被理解为一个孤立的决定。它反映了可以追溯到三十年前的国家行为轨迹。在 1990 年代初期，当雪佛龙竞购 Tengiz 实际上被作为美国双边援助的条件时，哈萨克斯坦既缺乏抵抗的杠杆和机构能力——我当时详细分析了这一动态。雪佛龙拒绝将超过象征性数量的投资用于社会基础设施，这几乎使协议付诸东流。里海管道联盟 （CPC） 的融资和结构也存在类似的动态。哈萨克斯坦主张更大影响力的尝试经常受挫，尤其是由于法律专业知识和谈判经验的不对称。

这种不平衡在 2000 年代初开始发生变化。2002 年成立 KazMunaiGas （KMG） 巩固了该州在能源领域的参与，并使其战略行动变得更加协调。到 2003 年，哈萨克斯坦坚持在腾吉兹遵守国际会计标准，这不仅是为了确保透明度，也是为了阻止外国运营商推迟投资义务的企图。环境执法也变得更加强硬，Tengizchevroil 因大规模露天储存硫磺而被处以罚款，这种做法长期以来一直引起公众的关注。

Kashagan 油田于 1990 年代后期被发现，被描述为自 1968 年阿拉斯加普拉德霍湾以来最大的石油发现，成为这些紧张局势的焦点。从一开始，哈萨克斯坦在该财团中的参与就微乎其微。2000 年代初，财团重组使 KMG 重新回归，但成本超支和延误仍在继续。到 2007 年，政府以生态违规和支出螺旋式上升为由暂停了 Kashagan 的工作，在随后的立法和财团重组期间，我追踪了这一系列事件。随后对《地下法》进行了修正，授予国家修改或废除被认为违反国家利益的合同的权力。尽管存在争议，但该法律反映了一个经过深思熟虑的决定，即将合同再平衡的正式机制纳入法律秩序本身。

托卡耶夫目前的举动符合这一传统。他在 1 月份呼吁“更好的条款”的声明中，延续了现在通过国际机制部署的法律自信逻辑。仲裁索赔虽然在形式上仅限于一系列特定的申诉，但指向了更广泛的争论：支配该国最重要的战略资产之一的收入模式不再符合当前的政治经济。根据 ICIJ 的报告，当地能源咨询公司 EXia 的分析表明，在 2016 年至 2023 年期间，哈萨克斯坦从 Kashagan 获得了 54 亿美元的收入，而该财团出售了大约 550 亿美元的石油。开发成本虽然很高，但并不能完全解释这种偏态分布持续到今天的原因。

阿斯塔纳的举动是有意为之，但并非挑衅之意。没有谴责外国公司的声明，也没有突然的监管没收。该索赔已根据标准仲裁规则提出，并正在闭门进行。即使 TotalEnergies 和 Eni 以缺乏依据为由驳回此案，NCOC 称相关的环境罚款是“抢钱”，官方的回应仍然保持克制。托卡耶夫的团队似乎押注于程序的合法性，以便在不破坏投资环境的情况下重新平衡条款。

在国内，98% 的数字引起了共鸣。多年来，哈萨克斯坦公众一直质疑主要资源合同缺乏透明度。Kashagan、Tengiz 和 Karachaganak 协议仍未公布，助长了怀疑的气氛。新信息揭示了许多人长期以来的怀疑：该州在关键资源流动中的份额远小于许多公民认为的公平份额。托卡耶夫的仲裁倡议以制度性的回应来回应这种不满。它表明，主权国家利益可以通过法律改革而不是口头对抗来追求。

这样的姿态是有先例的。在哈萨克斯坦西北部 Karachaganak 气田的一起案件中，政府在 2012 年结合使用环境罚款、税务评估和程序杠杆，为 KMG 获得了 10% 的股权。在此之前，开发延迟、成本上升和监管争议造成了压力点。针对这种情况，当时的政府以结构化的、通常是多阶段的谈判来应对。随后，对股权或管理结构进行了调整。目前的仲裁虽然涉及不同的机制，但遵循类似的弧线。

这些公司和其他批评者认为，哈萨克斯坦不断变化的立场反映了一种向资源民族主义的转变。这种过于简单化，忽视了我在 2012 年对哈萨克斯坦法律和制度战略的研究中所描述的分层行政学习过程。批评者认为，哈萨克斯坦不断变化的立场反映了一种向资源民族主义的转变。2012 年的法律改革，包括《生产分成协议法》和修订后的底土立法，并不是征用的工具。它们是对越来越有能力执行国内标准的法律和行政环境的回应。2000 年代出现的示范合同、税法改革和更清晰的仲裁框架旨在为国家（而不仅仅是公司）提供捍卫其利益的基础。

托卡耶夫政府继承了这个框架。它对仲裁的使用反映的不是软弱，而是自信。它表明了一种信念，即哈萨克斯坦的法律基础足够强大，经得起国际审查。此外，与前几十年相比，政府现在能够收集详细的证据、财务数据和专家分析来支持其案件。仅凭这种能力就是国内治理制度变革的标志。

索赔是否成功不如它所代表的内容重要。这是托卡耶夫宣布的“加强经济和社会”政策的实施，根据国内合法性的要求，在该国公民之间分配榨取的好处，而不是像旧政权那样将它们保护在几百个寡头手中。新策略避免了合同无效的戏剧性，同时仍然维护了补救权。它是在变化的条件下持续关注的表达。

来源：当代生命哲学家一点号