摘要：5月2日，山东菏泽，女店主称沈阳一职业技术学校，60多个女生四月底集体网购衣服，参加完运动会后，老师让学生以“质量问题”为名退货退款。

既要马儿跑，又要马儿不吃草！

如今的老师们，真的也很无奈！

5月2日，山东菏泽，女店主称沈阳一职业技术学校，60多个女生四月底集体网购衣服，参加完运动会后，老师让学生以“质量问题”为名退货退款。

当店主收到衣服后看到衣服上都有草，且女生们退款导致店铺被封，损失大概有8000元。

近年来，类似事件频频发生：

2023年6月，山西某高校学生统一网购20套演出服，活动结束便集体退货，商家愤怒质问：“这就是你们培养的当代大学生？”

2024年6月，黑龙江某幼儿师范类院校被曝出，学生在团体操表演后集中退回400多条裙子，学校随后对相关学生进行了批评教育。

同年12月，山东菏泽一商家遭遇高校学生退掉7件演出服，衣服吊牌被剪，裤腿满是污渍，明显已穿用过。

七天无理由退货的初衷是为了保障消费者的合法权益，而不是让人钻空子、免费占便宜的手段。

更令人震惊的是，有商家透露，某些老师经常以“质量问题”为由，组织学生集体退货。

教师本是传道授业解惑之人，怎么变成了教学生耍小聪明、搞歪门邪道的人呢？

其实，这也不能完全怪老师，一边是学校搞活动非要搞得风风火火，什么队列展示、主题表演、班级评比，样样都不能少，甚至还和教师的绩效考核挂钩。

可另一边呢？学校既不给经费支持，又不能让学生出钱，服装问题全靠老师自己想办法。

更荒诞的是形式主义的“创新竞赛”，某教育局年度考核指标中赫然写着：“大型活动创新性占年度考评权重15%”：

运动会方阵必须呈现“二十四节气主题舞蹈”，于是出现了学生凌晨4点开始卷头发、画油彩的奇观。

某校为迎接上级检查，要求教师将办公室的绿植，全部更换为统一规格的巴西木。

教育官僚主义的恶果也正在显现：

北京某重点小学的“航天主题运动会”耗资47万，却要求学生家长众筹；

深圳某民办学校教师因拒绝执行“每人必须购买两套演出服”的规定，竟被扣除年度绩效。

根据教育部2024年《中小学活动经费调查报告》，全国73.6%的学校在组织大型活动时存在“象征性拨款”现象，而班主任群体中82.3%曾自掏腰包填补经费缺口。

当“七天无理由退货”成为教育界的潜规则，我们该拷问的岂止是师徳？

这些真实案例正在解构教育的本质，但真正的病灶藏在制度设计的夹层里。某三线城市中学校长坦言：“教育局年度考核指标里，校园活动媒体报道占比15%”。

当上新闻联播成为办学KPI，那些穿着淘宝爆款裙子的孩子们，不过是领导述职报告里的几行数据。

这些黑色幽默背后，是一线教师在行政命令与教育良知间的撕裂。

换作你是这些老师们，你会怎么做？老师工资本就不高，掏自己腰包肯定心疼。可如果不解决，活动就办不了，最后责任还得他们来背。

无奈之下，有些老师只能动起了“歪脑筋”，想通过电商平台薅点“羊毛”应急。

值得玩味的是，被骂上热搜的班主任们，恰恰是最清醒的“共谋者”：

他们精通如何在淘宝订单备注栏写“发票分开”，深谙1688批发市场的砍价话术，甚至发明了“运动会服装租赁2.0模式”。

这些教育场域里的“生存智慧”，何尝不是对形式主义最辛辣的反讽？

其实说到底，这事的根源还是学校搞形式主义，搞什么大型活动，层层压力最终压到了老师头上。

老师没招了，只能把难题转嫁给学生；学生也没办法，最后集体退货退款，变相“白嫖”。

结果商家吃了亏，哪能善罢甘休？只能借助舆论反击，把事情曝光出来，引发关注。

于是，舆论压力从消费者追责到老师，再一路回流到学校。最后学校不得不站出来公开道歉。

当初领导拍脑袋决定的“政绩工程”，现在就像一把回旋镖，狠狠地打回了自己身上。

这场风波给所有教育工作者敲响警钟：当我们在要求学生“全面发展”时，是否也该反思教育环境本身是否存在“发展偏差”？

某位家长的话值得深思：“我们不反对孩子参加活动，但为什么每次都要以透支教师尊严、损害商家利益为代价？”

教育不是政绩工程，不是表演秀场。当我们停止用“整齐划一”的演出服丈量教育质量，或许才能真正看见每个孩子的独特价值。

正如那句老话：教育的本质，是让树木按照自己的姿态生长，而不是用模具浇铸出千篇一律的盆景。

教育的真谛不在镜头里的华服美裳，而在那些无需展示的瞬间：

当学生多年后想起校运会，嘴角扬起的是方阵训练时的某个笑话，而非老师深夜修改退货理由的荒诞。

毕竟，用谎言去对抗荒谬，最终只会生产更大的荒谬。

来源：研究生的酸甜苦辣咸