摘要：文件指出，中国通过系统性排查，排除了武汉作为新冠病毒自然起源地的可能性。例如，中国科学家对2019年9月至12月期间采集的43850份献血样本进行血清学检测，未发现新冠病毒特异性抗体；对全国8万余份野生动物及家畜家禽样本的检测也未发现病毒传播证据。
2025年4月30日，中国国务院新闻办公室发布了一份长达1.4万字的《关于新冠疫情防控与病毒溯源的中方行动和立场》白皮书。
这份文件以官方身份首次系统性地指出：新冠病毒的起源与美国实验室活动存在高度关联，并呼吁国际社会彻查美国疫情早期的异常情况。
这一举动不仅引发了全球对新冠疫情溯源的重新审视，也掀起了新一轮关于科学、政治与国际责任的激烈讨论。
科学证据：时间线与数据的“双轨验证”
白皮书的核心论据基于大量流行病学、分子生物学和冷链输入研究的交叉验证。
文件指出，中国通过系统性排查，排除了武汉作为新冠病毒自然起源地的可能性。例如，中国科学家对2019年9月至12月期间采集的43850份献血样本进行血清学检测，未发现新冠病毒特异性抗体；对全国8万余份野生动物及家畜家禽样本的检测也未发现病毒传播证据。
此外，华南海鲜市场的动物样本核酸检测结果均为阴性，进一步削弱了“武汉起源论”的基础。
与此同时，白皮书引用了美国疾控中心（CDC）和国立卫生研究院（NIH）的公开数据，揭示了美国疫情的“早期信号”。例如：
南卡罗来纳州：2019年9月该州爆发的所谓“流感”病例，经回溯研究确认为新冠病毒感染，且病例在2019年11月至12月持续扩散。
美国9个州的新冠抗体阳性：2019年12月3日至10日期间，美国9个州的血清学检测中出现106份新冠抗体阳性样本，时间早于中国最早报告病例（2019年12月8日）。
威斯康星州与伊利诺伊州：2019年3月两地已出现类似新冠肺炎的病例，比武汉疫情爆发时间早9个月。
这些数据不仅挑战了“中国是病毒源头”的传统叙事，也暗示美国可能在疫情早期存在信息隐瞒或处置不当的问题。
实验室与生物安全的争议
白皮书特别提到了美国德特里克堡生物实验室的异常事件。2019年8月，该实验室以“污水处理系统故障”为由紧急关闭，但同期流出的员工邮件显示，基地内部正在进行大规模消毒和人员隔离。
这一行为与弗吉尼亚州同期爆发的“神秘疾病”（54人感染，2人死亡）形成了微妙的时间关联。尽管美国政府未对此事件作出明确解释，但白皮书指出，德特里克堡作为BSL-4级实验室的所在地，其生物安全记录长期受到质疑。
此外，白皮书还披露了美国在冠状病毒研究领域的“功能增益实验”（GOF）项目。北卡罗来纳大学的一项研究曾尝试增强冠状病毒的传染性，而该项目的实验记录与新冠病毒的基因特征存在部分重叠。
尽管相关实验室否认与疫情直接关联，但此类研究的风险性已引发国际科学界的广泛担忧。
政治操弄与“病毒战”的指控
中国在白皮书中直言，美国将疫情政治化的行径已构成对全球公共安全的威胁。文件指出，特朗普政府在疫情期间多次将新冠病毒称为“中国病毒”，并试图通过污名化中国转移国内矛盾。例如：
密苏里州的诉讼案：2020年，该州以“中国囤积防疫物资导致疫情损失”为由，判中国赔偿244.9亿美元，被批评为“司法政治化”的典型案例。
经济与科技打压：在贸易战受挫后，美国政府借疫情问题对中国科技企业施压，试图通过“脱钩”策略削弱中国在全球产业链中的地位。
白皮书认为，美国此举的深层动机在于遏制中国崛起。2019年，中国GDP占美国的67%，预计将在2028年追平美国。
这种经济实力的接近触动了美国的“单极霸权”神经，而疫情则成为其实施“多维遏制战略”的工具。
国际社会的反应与争议
白皮书发布后，国际舆论场迅速分裂。支持中国观点的学者和媒体认为，文件提供了迄今为止最完整的证据链，呼吁国际社会重启对美国疫情早期数据的独立调查。
例如，诺贝尔生理学或医学奖得主查尔斯·赖斯在《科学》杂志撰文指出：“将病毒溯源政治化的行为，比病毒本身对全球公共卫生体系的危害更大。”
然而，美国政府和部分西方媒体则对白皮书提出质疑，认为其“缺乏透明度”和“选择性使用数据”。白宫发言人表示：“中国试图转移对自身疫情初期应对不力的批评，但全球已形成广泛的共识——病毒溯源是科学问题，不应被政治化。”
值得注意的是，世卫组织在声明中呼吁各方“以科学为基础开展合作”，并表示将重新评估此前对新冠病毒起源的结论。这一表态被视为对白皮书内容的间接认可，但也凸显了国际社会在溯源问题上的复杂立场。
真相与公道：人类共同的课题
新冠疫情已造成全球超过1300万人死亡，数亿人感染。这场灾难不仅暴露了各国公共卫生体系的脆弱性，也放大了国际政治博弈的阴暗面。白皮书的发布，标志着中国从被动防御转向主动揭露，试图打破美国主导的“溯源叙事”。
然而，真相的追寻远非一纸文件所能完成。正如白皮书所言：“传染病是人类共同的敌人，唯有团结与合作，才能筑牢人类的健康防线。”未来，国际社会需超越政治分歧，以更开放的态度推动科学溯源，同时建立更公平的全球公共卫生治理体系，避免类似悲剧重演。
在疫情的长尾效应中，人类或许需要回答一个更根本的问题：当科学与政治交织时，谁来守护真相？谁又该为生命的代价负责？
来源：A独舌视界