摘要：当新上任的特朗普政府于1月宣布将所谓“非法移民”送往关塔那摩湾时，这一举措不仅是新闻周期中又一则令人不安的头条，更是迄今为止最清晰的信号：全球反恐战争（GWOT）最为严酷的遗产并未随历史尘埃而消散——它仍在延续、变形，并开始向内转向。

非自由主义时代

当新上任的特朗普政府于1月宣布将所谓“非法移民”送往关塔那摩湾时，这一举措不仅是新闻周期中又一则令人不安的头条，更是迄今为止最清晰的信号：全球反恐战争（GWOT）最为严酷的遗产并未随历史尘埃而消散——它仍在延续、变形，并开始向内转向。

关塔那摩，这一美国在“打击外国恐怖分子”名义下走向非自由主义轨道的象征，如今被重新包装，用以对付移民、难民与寻求庇护者。正如我在论文中所预示的，这标志着一个关键转变：反恐战争所构建的意识形态与制度机制，正在为全球反自由主义的新纪元铺路，并动摇以自由民主为核心的国际秩序。我们正身处一个“例外状态”日益常态化的时代，甚至已然成为常态。

作者：萨姆·哈马德

编辑：阿K

什么是“非自由主义时代”？

我使用“时代”这一概念，并非夸张地暗示我们正处于某个全新、独立的历史阶段。我的主张是，通过“非自由主义时代”的视角审视全球事件，将非自由主义描述为“时代性的”，能使我们意识到现代非自由主义具有与其形成时空背景相契合的独特特征。在德国历史学家恩斯特·诺尔特（Ernst Nolte）的著作《法西斯主义的三个面孔》中，他写道：

无论从哪个角度看，对法西斯主义与时代关系的探究具有共同本质，而我们的任务正是界定这一概念并重新审视相关事实。

诺尔特援引墨索里尼1922年的“罗马进军”事件，质疑为何无法将法西斯主义视为与某个时代相关、从该时代中产生甚至塑造其自身时代的事物，而该时代又受到前一时代历史事件的塑造、影响和定义。与现代全球非自由主义相似，诺尔特进一步指出，尽管法西斯主义在“法西斯主义时代”之后仍然存在，但其不显眼的存在本身就构成了自然的分水岭。

当然，我们现在所经历的非自由主义在“非自由主义时代”之前就已存在。但这里的分水岭在于，自20世纪法西斯主义以来，非自由主义从未在西方世界占据如此主导的地位。

将当前时代视为非自由主义时代，我们可以运用一个灵活的框架来解释这一时代空间的形成。此外，我们还能解释为何现代非自由主义尽管其构成项目存在诸多差异，但在核心领域却呈现出鲜明的共同意识形态特征。

从布什到特朗普

催生这一非自由主义时代的导火索是“全球反恐战争”（GWOT），它既作为意识形态和实践层面的（尽管是无意的）促进因素，又作为重塑世界秩序或重新校准其主导意识形态构成的事件（或事件系列）而存在。

这并非要支持如今流行的、既懒惰又危险的论调，即特朗普只是小布什和其政府中遍布的新保守主义者所开启的极端延续。如我在原著中所论，尽管小布什政府和反恐战争——以及通过其实施的政策体系——并未明确追求非自由主义目标，但它们依赖于非自由主义手段。这些手段反过来又滋养了非自由主义生态系统的成长。

尽管布什政府和反恐战争并未明确追求非自由主义目标，但它们依赖于非自由主义手段。

我们在特朗普政府第二任期刚开始几周内所目睹的，正是我所称的“非自由主义的进程”。我认为，这一进程在非自由主义国家和运动中以当前形式出现，很大程度上是因为布什政府开展反恐战争的方式。特朗普政府将关塔那摩湾重新用于拘留“非法移民”，绝非单纯的实用主义巧合。这是全球范围内正在上演的一个过程：非自由主义政府也重新利用了“反恐战争”的意识形态叙事和结构，以推进非自由主义化。

在2001年9月11日美国遭受前所未有的袭击后，布什政府试图建立一个以自身模式为蓝本的全球安全国家。正如政治学家斯科特·罗马纽克和埃梅卡·恩乔库所言，布什政府在9·11事件后实施的政策构成了“自1947年《国家安全法》以来美国历史上最大的国家安全体系重组”。

许多人对美国为打击“全球反恐战争”（GWOT）而实施的政策已耳熟能详，例如《美国爱国者法案》和《国土安全法案》，后者建立了国土安全部（DHS）。这些政策通过集中反恐努力、扩大对涉嫌资助、策划或宣传恐怖活动的国内外团体或个人的监控，以及扩大恐怖主义的定义，重组了美国的国家安全机构。

美国采取了公开的非自由主义政策，尤其通过“特别引渡”——中央情报局（CIA）非法绑架法律地位模糊的“非法敌方战斗人员”。这些人员被转移至第三世界国家，在那里酷刑合法且司空见惯，名义上是为了获取情报。许多被绑架者从未被指控犯有任何罪行。

学者如金·莱恩·谢佩勒（Kim Lane Scheppele）和乔治·阿甘本（Giorgio Agamben）认为，这种做法反映了纳粹法学家卡尔·施密特（Carl Schmitt）提出的“例外状态”概念，即政府在紧急情况下暂停法治——这可能导致不受制约的国家权力。在“例外状态”下，主权者声称拥有决定法律何时不再适用的权力，以保护国家自身。施密特认为，这种决定例外状态的权力才是主权的真正本质。在他看来，法律规范在危机时期次于主权者果断行动的能力，即使这意味着绕过或违反法律。

此外，在反恐战争期间，布什政府的反恐政策——受沃尔福威茨主义和新保守主义主导的美国主导全球安全愿景影响——限制了民间社会组织（CSOs）和非政府组织（NGOs）。政府通过《爱国者法案》和行政命令等工具，可冻结其资产并禁止基于恐怖主义嫌疑的组织活动。

尽管布什政府及反恐战争期间美国并未威胁要滑向专制或非自由主义，但其行为却树立了一个危险先例——许多人如今认为这一先例正在全国范围内结出苦果。

最近，特朗普政府在缺乏正当程序的情况下，以涉嫌属于犯罪团伙“阿拉瓜列车”（TdA）为由，驱逐了超过200名委内瑞拉人（其中部分为美国永久居民）。这些委内瑞拉人将被遣返回萨尔瓦多，那里是一个由非自由主义总统纳伊布·布克尔统治的监狱劳改营。特朗普政府援引《敌方外国人法》将委内瑞拉人从美国遣返，该法律上次使用是在二战期间，用于在珍珠港事件后拘禁日裔美国人。

特朗普政府对被驱逐委内瑞拉人的表述耐人寻味。仅仅指控他们是危险犯罪团伙成员尚不足够，他们还必须被定性为恐怖分子。

然而，特朗普政府对被驱逐委内瑞拉人的表述耐人寻味。仅仅指控他们是危险犯罪团伙成员尚不足够，他们还必须被定性为恐怖分子。在试图为特朗普无视联邦法官裁决、拒绝援引《敌方外国人法》的行为辩护时，白宫新闻秘书卡罗琳·利维特表示："政府并未‘拒绝遵守’法院命令……该命令缺乏法律依据，且在被驱逐的‘敌方外国人’已离开美国领土后才被签发。”

世界各地的威权政权纷纷效仿，剥夺被视为威胁的个人（尤其是移民和政治对手）的法律保护。

尽管美国在事件初期仍保留民主特征，但其对非常规措施的依赖——如在关塔那摩湾未经审判拘禁“恐怖主义嫌疑人”、使用酷刑，以及通过“非常规引渡”将虐待行为外包给威权政权——削弱了其道德权威。这些做法 complicate 努力促进以自由和权利为基础的全球安全模式，并使美国难以将其反恐领导地位与默许的非自由主义滥用行为区分开来。

全球化例外状态

如果美国在反恐战争期间无意中与施密特的非自由主义例外状态擦边，其他国家开始全面拥抱这种思维。

当美国呼吁世界支持反恐战争时，国际社会的回应，正如罗曼纽克所言，是“新的共识点随后伴随着一波又一波的奥威尔式反恐法律”——这些法律往往对政府如何定义恐怖主义以及政府在应对国家安全威胁时可以行使多大权力有着方便灵活的定义。

东欧，尤其是曾处于铁幕后的国家，是研究现代非自由主义的重点区域。这些国家在共产主义崩溃后迅速民主化，促使美国和西方国家推崇历史学家蒂莫西·斯奈德所称的“不可避免的政治”的隐秘傲慢。他进一步将此定义为“一种认为未来只是现状的延续、进步的规律已知、不存在替代方案、因此无需采取行动的观念”。

正如弗朗西斯·福山在1991年著作中著名宣称的，历史已终结——自由民主在意识形态和现实层面随着马克思主义-列宁主义的崩溃而取得胜利。美国以及欧盟等实体可以推进乔治·H·W·布什所称的自由民主和经济繁荣的“新世界秩序”的社会经济蓝图。

因此，欧尔班的匈牙利是“必然性政治”的反面例子的最佳例证，该国可能是自由民主演变为非自由国家的第一个也是唯一一个真正例子。但正是通过全球反恐战争，欧尔班的匈牙利才获得了创造自己例外状态的难得机会。欧尔班颁布了类似《爱国者法案》的反恐法律，建立了类似国土安全部的机构，同时削弱了自由民主国家典型的制衡机制。

尽管这些措施由于存在被滥用的可能性，即使在强大的民主国家也备受争议，但在匈牙利，它们直接加强了欧尔班的不自由民主，并被用来迫害政权反对者。正如索希尼·查特吉和彼得·克雷科所观察到的，欧尔班利用反恐法律“维持民盟的权力，并通过旨在压制或边缘化反对派的限制性立法”。

2010 年重新执政后，欧尔班迅速将“预防匈牙利境内恐怖主义”的权力从情报机构转移到新成立的、效忠民盟的匈牙利反恐中心（TEK），该机构以美国国土安全部为蓝本。欧尔班以 911 袭击为借口，将恐怖主义定为匈牙利的主要安全威胁，为成立 TEK 辩护。尽管匈牙利几乎没有穆斯林人口，更不用说萨拉菲圣战分子或伊斯兰恐怖分子，TEK仍按照全球反恐战争（GWOT）的模式和职权范围成立，以打击恐怖主义。然而，它实际上被用于打击国内政权反对派，特别针对帮助移民的团体。在匈牙利，如同其他威权政权，GWOT成为推进威权意识形态议程的便利工具。欧尔班政府并未真正应对来自萨拉菲圣战恐怖主义的任何威胁（匈牙利根本不存在此类威胁），而是利用反恐框架打击自由价值观，并宣扬一种激进的、民族沙文主义的、反同性恋的国家主权愿景。

匈牙利体现了反恐战争如何为反自由力量提供了机会，将美国主导的反恐叙事——该叙事无意中被布什的二元对立世界观（文明对抗野蛮）所框架——重新包装成一场针对自由主义本身的运动。正如特朗普将关塔那摩改造为关押“非法移民”的集中营，欧尔班治下的匈牙利正上演着非自由主义的进程。

匈牙利充分展现了反恐战争如何为反自由势力提供了机会，将美国主导的反恐叙事重新包装成针对自由主义本身的运动。

在此进程中，反恐的范围从最初的“保护国家免受恐怖主义威胁”被扭曲为“伊斯兰恐惧症”和“阴谋论式反对移民与多元文化主义”，进而进一步扭曲为针对任何被视为削弱匈牙利“民族”及其基督教文明力量的群体。这包括从援助穆斯林或非白人移民的民间社会非政府组织，到LGBT群体。

全球反恐战争（GWOT）将国内反恐立法（在许多国家，这些立法缺乏监管且未经充分审查）与一个真正全球性的安全架构相结合。这涉及全球超过半数政府加入由美国主导的安全倡议和行动，而这些倡议和行动往往缺乏监管。

尽管这本身并非非自由主义，但匈牙利政府与当今其他非自由主义势力和国家一样，利用反恐战争及反恐政策普及的契机，将目标对准了削弱其非自由主义议程的民间社会组织（CSOs）、非政府组织（NGOs）及其他群体。罗曼纽克写道，在欧尔班看来，这些团体是“匈牙利国家权威的激烈对手”，是“外国资助的宣传运动”。因此，“在匈牙利境内未发生任何严重恐怖袭击的情况下，民权运动党（欧尔班的执政党）将民间社会和民间社会组织活动空间置于安全政策和反恐措施的十字准线之下”。欧尔班利用冻结资产、警察突袭和禁令等手段，取缔了数百个此类团体，并对匈牙利的学术界和少数剩余的独立媒体进行了镇压。

在欧尔班加强匈牙利现有的反恐立法（包括增加主要用于边境保护的国防开支）的过程中，他最明显的讯息是，与欧盟乏味的自由民主国家不同，他“认真对待反恐战争”。正如维克托·欧尔班的发言人在为匈牙利将所有新移民拘留在营地的政策辩护时所言：“自由只能在安全之后到来。”但在现代威权主义中，“安全”究竟意味着什么？要理解其在威权化进程中的核心地位，必须追溯其在“反恐战争”中的突出地位及其与伊斯兰恐惧症的深厚关联——这一现象与军事化国家观及边境神圣性密切相关。

旧敌与新敌

欧尔班政权等体制已将例外状态制度化，以安全之名正当化无限期非自由主义。尽管当今非自由主义运动中的反移民情绪表现形式多样，但几乎所有派别都一致反对穆斯林移民——无论是难民还是寻求庇护者。

伊斯兰恐惧症早于9·11事件，但在反恐战争时代，它在欧洲、美国及更广泛地区成为一种政治上可行的话语。正如弗朗西斯·福山在其著作《后新保守主义》中所指出的，布什政府的修辞助长了将伊斯兰教与“激进伊斯兰教”混为一谈的趋势，后者常被随意用于描述伊斯兰主义和“政治伊斯兰”等各种政治运动。在反恐战争期间，布什的支持者经常声称威胁来自“伊斯兰教的一种版本……这种版本完全不可妥协且反西方……并且在全世界超过10亿穆斯林中深深扎根”。

反恐战争将部分真相、夸张和偏见融合在一起，使伊斯兰恐怖主义被 cynically 框架为更广泛的文明威胁。因此，多元文化主义和大规模移民等概念与安全政策纠缠在一起。不难看出，在这个过程中，多元化、公平与包容（DEI）——特朗普政府和“让美国再次伟大”（MAGA）运动所憎恶的政策——最终也被纳入了相同的“安全化”话语体系。

这些危言耸听的叙事——结合对恐怖组织获取大规模杀伤性武器的警告——使穆斯林被描绘为“内部敌人”的形象得以常态化。这为政治操纵铺平了道路，并具有讽刺意味的是，进一步加剧了极端化。部分真相、夸张和偏见的融合——常被用来为反恐战争政策辩护——使伊斯兰恐怖主义被冷酷地塑造成更广泛的文明威胁。因此，多元文化主义和大规模移民等概念与反恐的安全政策纠缠在一起。

不难看出，在这个过程的末端，多元化、公平与包容（DEI）——特朗普政府和MAGA运动深恶痛绝的政策——也被纳入相同的“安全化”框架，被视为削弱国家并鼓舞其隐秘敌人的因素。

欧尔班的匈牙利就是一个例子，说明全球反恐战争激化的反恐政策如何演变成对穆斯林的公开仇视和对穆斯林移民的激烈反对。匈牙利已成为一个驱逐机器，无视人道主义原则，强行拘留和驱逐穆斯林难民，经常违反欧盟和国际法。欧尔班与阿甘本对美国“特别引渡计划”（“敌方战斗人员”被剥夺法律权利）的观察不谋而合，他建立了一个移民同样无权的制度。

这并不是说欧尔班直接抄袭了特别引渡计划。相反，他利用以美国政策为蓝本的反恐立法，将 2015 年的叙利亚难民危机转化为自己的例外状态，并通过全球反恐战争期间正常化的安全动态赋予其合法性。然而，与布什政府不同的是，欧尔班用非自由右翼的核心意识形态阴谋论来巩固这种状态，例如“大替代理论”（GRT）及其变体“伊斯兰化”。

维克多·欧尔班对 GRT 和伊斯兰化的接受反映了他重新利用全球反恐战争时代的意识形态来巩固自己的权力。这一战略的核心是，在加强反恐的同时，大力宣传关于“全球主义”的阴谋论，其最明显的对象是匈牙利裔美国亿万富翁、自由主义活动家乔治·索罗斯。

在欧尔班的叙述中，索罗斯对布鲁塞尔甚至华盛顿拥有巨大的控制力，甚至可以说是完全控制。在现代全球非自由主义的意识形态和妖魔化中，“索罗斯”已成为一个神话人物，就像“罗斯柴尔德”之于 20 世纪的法西斯非自由主义者一样。索罗斯体现了非自由主义政治世界观的对立面，尤其通过其开放社会基金会（OSF）在价值观受到威胁的地区推广自由民主和公民活跃主义。

借鉴恩斯特·诺尔特（Ernst Nolte）的“实践超越”概念，索罗斯在非自由主义者眼中代表着跨国自由主义、全球治理和社会自由主义价值观的力量。诺尔特将实践超越描述为“一个社会过程，使人类关系日益抽象化，使人类脱离传统，并增强群体的权力”。这恰恰反映了非自由主义者对索罗斯及自由主义项目整体的看法：认为其削弱传统民族国家、国家主权及根植于本土的身份认同，转而推崇全球主义抽象概念。

对于索罗斯及其支持者而言，这种愿景与自由国际主义相一致——推进欧洲一体化、开放社会、行动自由和跨国治理。然而，在匈牙利和整个欧洲，欧尔班政权将 OSF 资助的非政府组织和民间社会组织描绘成对国家安全的威胁，指责它们援助“恐怖分子”和破坏匈牙利的土著人口。因此，欧尔班叙述的核心阴谋论很简单：索罗斯作为终极“自由主义者”，资助那些援助穆斯林难民的团体，而穆斯林难民被描绘成恐怖主义和文化侵占的代名词。这种框架使欧尔班能够将索罗斯，以及他的政治对手，描绘成匈牙利和西方文明的敌人。

讽刺的是，欧尔班本人曾在其早期自由派阶段接受过开放社会基金会的资助。他是否相信自己的阴谋论尚不明确，但这些论调无疑在匈牙利及全球的非自由主义者中找到了共鸣，其中最引人注目的是亿万富翁寡头埃隆·马斯克——这位领导特朗普政府效率部门（DOGE）的亿万富翁被称为美国的“影子总统”。

实际上，欧尔班已将“反恐战争”（GWOT）的参与者重新包装，为自身目的创造了新的敌人，这些敌人与旧敌既有联系又有所区别。尽管伊斯兰恐惧症叙事仍占据核心地位，但基地组织和萨拉菲圣战主义已被边缘化。索罗斯如今被塑造成本·拉登式的幕后主使，而穆斯林则被描绘成更大阴谋中操纵西方基督教文明的傀儡，该阴谋通过大规模移民实现其目的。正如欧尔班在2018年胜选演讲中所言：

“我们正在对抗一个与我们不同的敌人。它不公开，而是隐藏；不直截了当，而是狡猾……不是民族的，而是国际的；不相信劳动，而是投机金钱；没有自己的故土，却觉得整个世界都是它的……”

从这个意义上说，非自由主义具有反霸权的特征。例如，人们可能会质疑，非自由主义与“反恐战争”有何关联，因为在“让美国再次伟大”（MAGA）运动中，许多支持者将反对布什政府和所谓的“永无止境的战争”作为支持特朗普的理由之一。

欧尔班认为，他所倡导的非自由主义既是对美国在反恐战争中启动的政策的升级，也是对其的修正。他认为，从布鲁塞尔到华盛顿的自由民主西方应采纳他的非自由主义模式，以更好地抵御对西方文明的生存威胁。然而，关键区别在于，美国发动反恐战争是为了捍卫自由主义理想，而欧尔班则彻底摒弃了自由主义理想，取而代之的是非自由主义意识形态。

全球化反霸权

欧尔班的愿景具有反思性和反霸权性，他自诩为西方文明的前锋捍卫者。在美国保守派顶级会议CPAC上，他宣称：“我来这里是为了告诉你们，我们应该团结力量，”将他的斗争框架为与美国“让美国再次伟大”（MAGA）阵营共享的全球性斗争。他的非自由主义被包装成一种普世模式——可移植且适用于不同国家语境——其根基在于边境墙、阴谋论以及对“全球主义者”的受害者叙事。

在CPAC演讲中，欧尔班概述了他版本的内部“反恐战争”：一场针对移民、性别流动性和全球主义的战争。他总结道：“西方正在与自己作战。”此处，欧尔班所指的西方真正敌人是自由民主秩序本身，即非自由主义试图克服的“超越性”——这一叙事由“反恐战争”先例所塑造。

欧尔班对自己的意图极为明确。他在2014年于第25届巴兰约斯夏季大学的演讲中公开宣称，其目标是构建一个“非自由主义国家”以使匈牙利“具备竞争力”，并声称“自由民主社会无法在全球范围内保持竞争力”。他将自由民主制度描绘为本质上腐败且道德败坏的，并称“当今的自由价值观包含腐败、性与暴力”。他指责西欧忘记了“白人工人阶级”，这一民粹主义论调将多数群体（尤其是白人欧洲人）重新塑造成受害者。本质上，欧尔班的非自由主义具有反霸权性质，反对自由民主霸权所建立的跨国多元文化秩序。它提倡民族主义、多数主义和隔离作为文明的基础。

这一反霸权空间也被俄罗斯所利用，后者成功与全球非自由主义运动结盟。在这片格局中，非自由主义者采纳了“反恐战争”时代激进化、犬儒化的反恐策略，同时拒绝布什和奥巴马时代美国主导的全球主义。

全球非自由主义的反霸权本质，正是乌克兰总统沃洛德米尔·泽连斯基遭到唐纳德·特朗普总统和副总统J.D.万斯发动的外交史上最离奇政治伏击的原因。此次事件通过电视直播，将他们对普京俄罗斯的意识形态忠诚，以及对乌克兰和欧洲的敌意公之于众。

这也是为何在乔·拜登将权力移交特朗普的短短数月内，美国总统及其官方与非官方喉舌已然成为普京的主要赞誉来源，并对普京针对乌克兰的“反恐战争”给予默许甚至公开支持。

那些支持“美国优先”和“让美国再次伟大”的人，为何会如此盲目地支持一个将美国全球霸权视为主要敌人的政权，如普京的政权？特朗普政府和更广泛的“让美国再次伟大”运动在普京的俄罗斯和欧尔班的匈牙利看到了意识形态上的盟友，共同对抗“全球主义者”以及东欧非自由主义者所称的“深层政府”，这些势力致力于维护美国对“全球主义”的承诺。

这种所谓的“全球主义”正是特朗普和 MAGA 认为阻碍美国“再次伟大”的根源，是一种刻意不将“美国优先”置于首位的意识形态。

在MAGA运动中，该运动曾直接与布什为维持“反恐战争”（GWOT）而动员的伊斯兰恐惧症和非自由主义的“反圣战”意识形态互动（如基督教民族主义运动、茶党运动以及更广泛的基督教右翼），我们看到其与GWOT的关系与极端反共产主义的约翰·伯奇协会与冷战之间的历史关系如出一辙： 威胁是严重的，但美国的回应是不充分的，甚至是有缺陷的。因此，尽管特朗普主义吸收了反恐战争释放的许多伊斯兰恐惧症和民族主义情绪，但它也开始将反恐战争的主要推动者——布什政府——视为与特朗普和 MAGA 对立的、本质上反美“全球主义”或“建制派”力量的一部分。

尽管特朗普主义吸收了反恐战争释放的大量伊斯兰恐惧症和民族主义情绪，但它也开始将反恐战争的主要发起者视为“全球主义”或“建制派”势力。

因此，特朗普-MAGA与普京之间的关系是相互欣赏和支持的，这并不令人意外。普京非常有目的地培养了这种关系，最终明确将俄罗斯定位为对抗美国主导的自由民主全球秩序过度扩张的反霸权力量。在此过程中，普京既支持又适应了“反恐战争”叙事以符合其外交政策目标，并主张俄罗斯转向军事扩张主义（我称之为“非自由军事干预主义”）是布什政府在“反恐战争”中违反国际法的必然反应。

普京治下的俄罗斯曾是美国“反恐战争”的早期热忱支持者，积极拥抱新的全球格局及其“安全秩序”主导地位，并因此获得美国和自由民主西方国家的接纳。然而，这种非正式的“特殊关系”仅持续至2007年，普京随后与西方彻底决裂，开启了俄罗斯通过扩张性非自由主义追求后苏联时代霸权的道路。然而，在这段决裂中，我们看到“反恐战争”提供了一个功能性转型时代，非自由主义得以获得反霸权地位，使其理念在“反恐战争”期间因美国行为而严重削弱的自由秩序面前得以蓬勃发展。

9·11事件发生时，俄罗斯正在车臣发动一场残酷的战争，并借反恐战争推进其议程。袭击发生仅数小时后，普京便成为首位致电布什总统的世界领导人，表达同情与支持。而仅仅一年前，克林顿政府曾严厉批评俄罗斯在车臣的行径，指控其犯下战争罪行和种族清洗。

然而，乔治·W·布什在9·11事件发生一年多后于白宫发表讲话时，却称赞普京是“反恐战争的伙伴”，称赞两国的“共同价值观”，并描述普京治下的俄罗斯正处于“充满希望的转型时刻……追求其民主未来”。通过将车臣与9·11事件、基地组织和反恐战争挂钩，俄罗斯成功将一场源于三个世纪以来俄罗斯试图征服车臣的战争，转化为反恐战争中的又一“正义战线”。

非自由主义时代，怪兽的时代

本文开头，我将反恐战争描述为将世界从自由民主轴心上撞落。是否世界曾真正处于该轴心值得商榷——但9·11事件前，美国被广泛视为自由民主的霸权国家，是“良性全球霸权”，其权力根植于自由民主理想。国际法、人权和自由干预主义被视为全球治理的巅峰。“保护责任“（R2P）原则，经联合国所有成员国认可，体现了通过军事手段预防暴行的集体责任。

全球反恐战争并未彻底摧毁这一秩序，但它使其支离破碎——为其他势力发动自己的”反恐战争"打开了空间，这些战争伴随着新的敌人、例外状态以及对国际法的拒绝。

本文认为，非自由主义时代在世界秩序的运作方式上，与18世纪至20世纪初的帝国时代并无本质差异。当时，不同霸权力量往往对彼此的谴责与合作同样激烈。

这就是为什么唐纳德·特朗普可以公开宣称将加拿大并入美国作为第51个州，单方面宣布墨西哥湾为“美国湾”，并因丹麦拒绝“出售”格陵兰岛给美国而对其发出威胁。这也是为什么他可以轻描淡写地提出在加沙地带对巴勒斯坦人口进行种族清洗，并在以色列将该地区变成废墟后，在其废墟上建造一个豪华的里维埃拉。这就是为什么他可以如此公然地试图用一个新帝国主义的“矿产”协议来敲诈泽连斯基，该协议将使美国在经济上吞并该国的矿产资源，以换取对乌克兰“安全、安全和繁荣”的模糊定义的“促进”。

在这个令人目眩的世界秩序重塑过程中，最令人恐惧的部分是缺乏反对声音。正如叶芝著名诗句所言，中心无法维系。以特朗普为例，他可能提议对加沙地带几乎被彻底摧毁的巴勒斯坦人实施种族清洗，但正是那些本应阻止种族灭绝、维护世界秩序的温和派，为以色列提供了实施这种破坏的物质和外交手段。

同样，尽管特朗普最终可能迫使乌克兰接受一份实质上等同于向普京投降的“和平”协议，并将残余的乌克兰变成美国的准殖民地，但正是自由派的奥巴马和拜登政府，以及欧洲左翼、中间派和右翼的自由民主主义支持者，长期以来未能为乌克兰提供足以在特朗普上台前结束战争的支持。

正如反恐战争时期一样，非自由主义的崛起并非仅由其设计者所为，更是旁观者制造的悲剧——那些因不作为、沉默和麻木不仁而为新兴非自由主义世界秩序铺平道路的人。可以肯定的是，现代非自由主义在没有反恐战争的情况下也会在边缘地带出现，但反恐战争的性质加速了其作为真正全球力量的崛起。这种力量如今正自信地坐在白宫中。

尽管反恐战争及其实施者在多数人眼中仅被视为邪恶的化身，但他们至少在初期试图塑造的政治，是一种超越性的政治。布什政府认为，作为良性全球霸权，美国处于独特地位，能够消除所有对后冷战自由民主秩序的威胁——手段，即使包括非自由主义的极端举措和对恐怖主义成因缺乏细致分析，也足以证明目的的正当性。

如今诞生的不仅是一个非自由主义的时代，更是一个属于怪物的时代。

#

作者

萨姆·哈马德（Sam Hamad）是一位历史学家和作家，专攻20世纪法西斯主义、非自由主义的政治历史以及中东和北非的现代历史。他目前是《新阿拉伯人》（The New Arab）的高级新闻编辑和撰稿人。除《新阿拉伯人》外，他的作品还发表于《The Daily Beast》=、TRT World和《国际商业时报》（International Business Times）。他还为多部书籍和期刊撰写了文章和条目。

#

我们是谁

我们的世界不止有一种声音 | 独立·多元·深度

日新说深耕国际议题，秉持普世价值与人文精神，致力于多元视角讲述与思考我们的世界。

每日更新，敬请期待，

#

文章仅供交流学习，不代表日新说观点，观点不合，欢迎投稿~

来源：日新说Copernicium一点号