摘要：如果说你最近刷到了一对售价2700元的金属发卡，并惊呼“这也太离谱了吧”，那么恭喜你，又一次见证了奢侈品世界里的魔幻现实主义。

如果说你最近刷到了一对售价2700元的金属发卡，并惊呼“这也太离谱了吧”，那么恭喜你，又一次见证了奢侈品世界里的魔幻现实主义。

这款被网友吐槽“像五金店散装配件”的发卡，来自于以“反常识”闻名的巴黎世家。限量发售，瞬间售罄。

乍一看，这是个笑话，但倘若我们看清背后，这其实是一套被精准设计的奢侈品游戏规则。

把“丑”当成了一种特权。

巴黎世家从不按常理出牌。

早在2017年，他们就推出了那款酷似宜家六元购物袋却卖到上万元的手提包。

自那之后，“日常即奢侈”“丑即潮流”成了他们的标志性手法。

可能非常的不理解，为什么有人愿意花上万元买一个这样的包，或者一双看起来像从废墟里捡回来的“乞丐鞋”，却不去购买“真金白银”。

但在一部分的所谓的“高”消费人群中，这种“无法被大众接受”的美感，恰恰意味着“身份的独特”。

他们需要的不是“好看”，而是“不一样”。

看不懂，那才是看得懂；

穿不惯，那才是有品位。

你觉得它是丑的，人家说那是先锋艺术；

你觉得离谱，人家却说那是反叛精神。

毕竟，奢侈品的底层逻辑，除了贵，更重要的是具有排他性

传统奢侈品普遍依赖品质、设计和稀缺性打造价值，而现如今的“怪诞奢侈品”，更像是为了打造出一种“社会差距的象征”。

它不再是功能性的消费品，而像是一张“通行证”：能够通向更高社交圈层的一张入场券。

这对发卡是否值2700并不重要，重要的是，能买得起、根本需要这个东西也依然敢买的人，自然而然的被贴上了“有资本、有格调”的标签。

这也是为什么，那些“看起来很抽象”的产品，不但能卖出去，还能卖得很好。

它们不是为了迎合大众的审美，而是为一小撮“精英消费者”量身打造的心理游戏。

然而，更为扎心的是，每当“丑”出互联网时，也是它们的成功之时。

因为，买不起的人虽然不是目标用户，但这些人也参与了传播。

他们的不理解、嘲笑、转发分享，看似是一种趣味，但这正是中了商家营销的下怀。

奢侈品牌早就不靠大范围的广告宣传来塑造自己的形象，而是靠争议，靠制造讨论度，用嘲讽变现。

骂得越狠，它越红。

被骂上热搜，不代表失败，反而是一种另类的成功。

产品本身的“用处”早已不再重要，能否成为话题焦点，成为所谓的“热搜”才是其价值所在。

每一次群嘲，都是一次品牌“筛选客户”的仪式：被你嘲笑的东西，恰好是另一个人想要炫耀的东西——“格调”。

但是，这样的宣传方式，也有它的弊端。

炫耀式消费的趋势出现后，必然是大众的理性回归。因此，这种策略并不是长久之计。

近年来，奢侈品牌的一些“滤镜”正在逐渐破碎。

从频繁掉皮的高价拖鞋、不能遮光的万元眼罩，到“穿一次就报废”的衣服，越来越多的消费者意识到——贵，并不等于其价值。

市场反应也反映出这个趋势。

2024年开始，多个奢侈品牌的业绩出现大幅下滑：巴黎世家母公司利润腰斩，Gucci营收缩水，Prada主品牌增长乏力……

一场“高贵感幻觉”的退潮正在发生。

毕竟，奢侈品，终究是不能脱离“品质”谈价值。

从某种角度说，奢侈品的本质从来不只是价格，而是“让人愿意为它的价值感买单”。

但当这种价值越来越虚，越来越靠营销堆砌、话题引导，消费者自然会开始反思。

在消费更加理性、信息更加透明的今天，再用“看不懂就是高级”的神秘感来操控大众，已经不再管用了。

奢侈品也需要重新回答一个根本问题：我卖的，究竟是设计与工艺，还是一场消费幻觉？

巴黎世家的发卡可以卖2700块，但消费者的耐心，买不来。

大家怎么看呢？

来源：温柔的故事人