摘要：应该说，在商业领域和网络世界中，从舆论传播效果上看，于东来的“道德人设”很成功。这也直接带动了他创始的商业超市胖东来的营销成功。于东来和他所代表的商超胖东来，已经站在了商业的道德制高点上，成了具有特殊社会文化意义、特殊商业品牌标识、特殊商业价值观、特殊商业道德

从绝望走向希望，从黑暗走向光明，我是曹保印。

作为长年在北京工作的河南人，对胖东来创始人于东来的商业故事，我早就从媒体和自媒体上看到过。

应该说，在商业领域和网络世界中，从舆论传播效果上看，于东来的“道德人设”很成功。这也直接带动了他创始的商业超市胖东来的营销成功。于东来和他所代表的商超胖东来，已经站在了商业的道德制高点上，成了具有特殊社会文化意义、特殊商业品牌标识、特殊商业价值观、特殊商业道德伦理的特殊商业符号。于东来的个人美誉度，和胖东来的商业美誉度，已深度融为一体。

更重要的是，于东来和商超胖东来，这个两位一体的特殊商业符号的影响力，正明显地跨越商业，走向更广阔的社会天地。也许，连于东来自己也未曾意识到，他正从“另类的商业哪吒”，逐步变成“另类的社会哪吒”。当然，我用“另类”这个词，并非贬低于东来，而是强调他的与众不同，却又不是非我族类。

只是，对今天的中国社会来说，于东来的“另类”，如果确如舆论传播所描述的那样，他有着“出於泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”的品格，该悲哀和反省的，其实就是“於泥”何以形成并且长年累月存在这个问题了。于东来之所以显示出“另类”，只是因为他能“出於泥而不染”，而别的商业人士，早就同化成“於泥”了。

这次，涉嫌网络诋毁胖东来“卖玉石获取暴利”的“柴怼怼”，或许正是很多人眼中又臭又脏又令人恶心反胃的粪便一样的“於泥”。我注意到，针对“柴怼怼”及其言行，绝大多数媒体报道或评论这件事时，都直接使用“网络诋毁”、“随意污蔑”、“伤害他人”、“造谣诽谤”这样的“绝对断语”。作为受伤的一方，于东来和胖东来这样表达没问题，但作为严肃的新闻媒体，如此报道和评论，却是很不严肃、违背法治精神的“舆论审判”和“未审先判”。

“柴怼怼”说了什么呢？4月初，他通过自媒体账号“柴怼怼”发布多条视频，称胖东来“商超不赚钱，核心利润来自低成本玉石高价销售”，断言“三万元玉器品质不如同业三千元产品”。面对指控，胖东来火速“晒家底”：2025年一季度，集团总销售额62.7亿元，净利润3亿元，其中珠宝业务销售6.09亿，和田玉销售额仅2190万元（占比0.34%），毛利率20%。

随之，于东来直接下场怒怼“柴怼怼”，不仅在社交平台放出财报、毛利率、质检报告，还称：如果不让“柴怼怼”这种随意污蔑伤害他人的行为受到应有处罚，会主动关闭或永远离开胖东来这个企业；他对发布“柴怼怼”视频的平台，也提出了强烈抗议。接着，他清空了个人自媒体账号，胖东来网站也关闭了。于东来的愤怒表态，随即让这起事件成为全国性新闻事件，热度持续。

在舆论压力之下，相关社交平台对网红“柴怼怼”封号一个月，并下架了相关视频。但该平台同时表示，如果法院判决“柴怼怼”不构成对胖东来的商业侵权，则将恢复“柴怼怼”的账号。很快，胖东来起诉“柴怼怼商业诋毁、侵犯名誉权”一案，在许昌市中级人民法院立案。不过，此事还没平息，浙江海宁又有一家名为“胖都来”的商超开业，网络传言该商超开业衣服卖断货。对此，胖东来再次发起诉讼。只是，官司还未开打，为“胖都来”站台的一众明星，却已经被网民攻击得纷纷低头，有的还直接关闭了个人自媒体账号的评论功能。

“胖都来”

针对“柴怼怼”怼胖东来事件，有媒体在评论文章中称，“相较于事后封号，平台更需要强化源头治理，不能总等谣言实质性地影响了企业经营才有所动作”。当我看到这一观点时，我禁不住打了个寒颤。这种观点看似“伟光正”，却暗藏恐怖杀机：平台确实需要依法治理，但什么叫“源头治理”？难道，在我们的互联网上，“源头治理”还少吗？有些视频剪辑技术软件，已经“源头治理”到内容审查，这意味着什么？所谓“不能总等谣言实质性地影响了企业经营才有所动作”，对平台来说，如何判断“谣言”？如果没有法律的认定，平台哪来的认定“谣言”权？假如赋予平台“谣言”判定权，公众的言论权又该如何保障？与影响企业经营相比，影响公众的言论权，恐怕伤害更深更大。

于东来硬刚“柴怼怼”的表态，其实多了点儿情绪宣泄，少了点儿法律理性。事后，于东来自己也认识到了这一点，又发文称，我们还是要理性的为国家的美好进行分析和建议；社会的美好需要我们每一个人都能负担起责任；社会文明友善的环境是人民幸福美好生活的基石。

胖东来商超

事实上，于东来的情绪性表态，对网民的情绪带了很强的节奏，在法院刚刚立案、还没做出终审判决时，就对“柴怼怼”展开全网“舆论审判”和道德评判，这种做法有悖法治精神，也破坏了法治环境。“柴怼怼”对胖东来的网络评论，是否构成商业诋毁和侵犯名誉权，必须要由法院做出裁决，除此之外，包括于东来本人，也无权终审“柴怼怼”。在终审裁决之前，“柴怼怼”依然有言论权利，但与此同时，他也必须要对自己的言论权利，承担相应的法律责任。

社会的美好，社会文明友善的环境，其基石正是法治精神。我相信，于东来在宣泄完情绪后，也一定会尊重法律权威，维护法律公信。对网民来说，和于东来一起宣泄情绪，尽管确属言论权利，但这样做时，最好还是要保持法律理性。不受舆论影响的公正透明的法律，会让所有人受益；反之，所有人都会深受其害。对此，我们必须要保持极其清醒的头脑，警惕自己成为“被带节奏”的人。

国咨律所，给百姓说法。

我是北京国咨律所首席顾问曹保印，如果您想咨询法律问题，请给我留言吧。

来源：危机公关专家