摘要：在商标注册领域，第 35 类商标常被贴上 “万能商标” 的标签，不少企业误以为只要注册了它，就能全方位保护品牌。
在商标注册领域，第 35 类商标常被贴上 “万能商标” 的标签，不少企业误以为只要注册了它，就能全方位保护品牌。
然而，国家知识产权局明确指出，这类商标本质是 “为他人提供商业辅助服务” 的专业工具，却被市场过度神话。
一、第35类商标核心概述
（一）定义与分类
1、服务属性定位：第35 类属于服务商标，涵盖广告、商业经营、商业管理、办公事务四大领域，下设 9 个细分群组，如【3501】广告、【3503】替他人推销等。
2、核心特征：以“替他人” 提供商业服务为核心，不直接保护商品本身，侧重商业辅助服务（如广告公司为客户策划广告、电商平台为第三方卖家提供销售渠道）。
（二）适用企业类型
二、“万能商标”的形成与争议
（一）被神话的原因
1、商业场景的刚性需求驱动
①电商平台入驻门槛：天猫、京东等平台对“卖场型旗舰店” 强制要求第 35 类商标（如 3503 “替他人推销”），导致电商企业将其视为 “入场必备”；
②连锁加盟管理需求：特许经营模式依赖3502 “特许经营商业管理” 保护品牌统一运营，如餐饮连锁总部需通过 35 类规范加盟商管理；
③广告宣传合规性：广告公司、营销机构需注册3501 群组，而普通企业误将 “品牌宣传” 等同于需注册 35 类，形成 “广告必注册” 的惯性认知。
2、行业误导与信息差放大
①代理机构夸大宣传：部分商标代理机构为扩大业务，传播“不注册 35 类无法保护品牌”“万能商标全覆盖” 等说法，忽视企业实际业务差异；
②平台规则简化解读：电商平台入驻规则被简化为“必须注册 35 类”，掩盖了 “仅卖场型店铺需注册” 的前提（如自有品牌专营店无需 35 类）。
3、盲目跟风导致申请量井喷
①数据佐证：2022 年第 35 类商标申请量达 97 万件，占国内商标总申请量13%，是排名第二的第 30 类（食品）的近两倍，反映市场对该类别的非理性追逐；
②防御性注册泛滥：大量企业为“以防万一” 注册 35 类，甚至未评估自身是否涉及相关服务，导致 “僵尸商标” 激增。
（二）保护范围核心误解与风险忽视
1、“替他人”≠“为自己”，35 类不覆盖商品本身
①核心边界：第35 类以 “为他人提供商业辅助” 为前提（如电商平台服务第三方卖家、广告公司策划客户广告），而非企业自身商品销售（如服装厂卖自有服装无需 35 类）。
②典型案例：“百果园” 注册 35 类后可开连锁超市（3503 替他人推销），但销售 “百果园” 牌水果（第 31 类商品）仍需单独注册该类别，证明 35 类不直接赋予商品销售权。
2、风险忽视：盲目注册的三大隐性成本
①资源浪费：非服务型企业注册后无实际使用，导致商标闲置，浪费行政审查资源与企业维护成本（续展费、监测费）。
②法律风险：“撤三” 风险：连续三年未使用第 35 类服务，他人可申请撤销（如 “威而德案” 因无 “替他人推销” 证据被撤标）；
③恶意注册认定：无真实使用意图的囤积行为，可能违反《商标法》第四条，面临驳回或无效宣告。
（三）常见认知误区与权威澄清
1、常见认知误区
误区1：“不注册第 35 类就不能打广告”
真相：仅广告服务提供商需注册，普通企业宣传自有产品无需35 类。
普通企业（如服装品牌、食品厂商）为自身产品打广告（如“XX 羽绒服，冬日必备”），属于商品商标的合理使用（如第 25 类服装商标），无需额外注册 35 类；
仅广告公司、策划公司等提供广告服务的主体，需注册3501 群组（如广告设计、代理）。
误区2：“注册第 35 类可阻止他人开店”
真相：仅限制同类服务，无法禁止他人销售商品，需同步保护核心商品类别。
若企业仅注册35 类但未注册核心商品类别（如第 25 类服装），他人可注册相同名称的商品类别（如第 25 类）并开设实体店销售同类产品，35 类无法阻止；
典型案例：若“耐克” 仅注册 35 类，他人仍可注册第 25 类 “耐克” 服装并开店，35 类仅能限制其使用 “耐克” 提供广告或商业管理服务。
误区3：“天猫入驻必须注册 35 类”
真相：仅“卖场型旗舰店” 需 35 类，自有品牌专营店无需。
自有品牌专营店（如“XX 服装旗舰店”）：仅销售自有品牌商品，只需注册对应商品类别（如第 25 类服装），无需 35 类；
卖场型旗舰店（如“XX 集合店”，销售多品牌商品）：需注册 3503 “替他人推销”，因涉及为第三方卖家提供销售服务。
误区4：“第 35 类是‘万能商标’，注册后无需其他类别”
真相：无法替代核心商品类别，需组合保护。
第35 类仅保护商业辅助服务，不直接保护商品本身（如药品零售需 3509，但药品生产需第 5 类 “医药制剂”）；
企业需同时注册“商品类别 + 35 类”：例如，餐饮品牌需第 43 类（餐饮服务）+35 类（广告、特许经营），缺一不可。
误区5：“店招必须注册 35 类才能使用”
真相：店招使用与商标类别无关，核心看商品/ 服务对应类别。
店铺招牌是商标的使用方式（如“XX 超市”），其合法性取决于商标是否在实际提供的商品 / 服务类别注册；
例如：便利店使用“XX” 招牌，需注册第 35 类 “替他人推销”；餐饮店使用 “XX” 招牌，需注册第 43 类 “餐饮服务”，与 35 类无必然关联。
2、权威澄清
国家知识产权局《第35 类服务商标指引》明确：
①该类服务以“为他人提供帮助” 为核心，非服务型企业无需盲目注册；
②商标保护需“精准匹配业务”，商品生产企业应优先注册核心商品类别，35 类仅作防御补充。
③2023 年起加强审查，对无真实使用意图的 35 类申请从严驳回，引导市场聚焦 “使用目的”，避免资源错配。
避免“万能化” 误解，按需注册、分类保护，才是商标布局的科学策略。
三、司法案例解析及风险警示
（一）典型案例：从司法实践看35 类商标核心规则
1、威而德商标撤销案——“为他人服务” 属性的强制要求
案情：威而德公司注册第35 类 “进出口代理、替他人推销” 商标，但无法证明实际用于为第三方提供服务，仅用于自身产品销售，最终商标因 “连续三年未使用” 被撤销。
裁判要点：第35 类服务需体现 “为他人” 提供辅助支持（如代理第三方销售、广告策划），单纯销售自有商品不构成该类使用，举证责任由注册人承担。
2、头条系商标战—— 跨行业广告服务的侵权风险
争议焦点：北京博天恒业以第35 类 “头条” 商标（广告服务）起诉字节跳动 “今日头条”，主张其广告业务侵权，索赔超 1 亿元。
行业影响：明确第35 类 “广告服务” 保护范围，跨行业使用相同商标进行商业宣传可能构成侵权，尤其对互联网企业广告业务构成直接约束。
3、电商平台“双十一” 商标攻防战
案例背景：阿里注册第35 类 “双十一” 商标后，禁止他人用于广告宣传；京东通过注册 “京东双十一” 进行防御。
规则落地：电商平台（如天猫、京东）要求“卖场型旗舰店” 必须持有 35 类商标，强化线上交易中 “替他人推销” 服务的资质审核。
（二）盲目注册的弊端
1、资源浪费：非服务型企业注册后闲置，徒增行政审查负担与企业维护成本（续展、监测）；
2、法律风险：可能因“未使用” 被撤标（如威而德案），或被认定“恶意注册” 面临无效宣告；
3、品牌混淆：他人注册35 类后开设同名店铺（如 “耐克超市”），导致消费者误认关联关系。
四、结语：理性看待35类商标
第35 类商标并非 “万能钥匙”，其价值根植于 “精准匹配商业需求” 的本质 —— 它是商业辅助服务的专业工具，而非包打天下的 “全能标签”。
企业需跳出 “万能化” 误区，唯有基于业务模式科学规划 —— 服务型企业刚需注册、商品型企业按需防御、所有企业重视 “使用证据” 与 “类别协同”，才能真正构建起 “精准匹配、攻防兼备” 的品牌护城河。
来源 | 文章来源于网络 版权归原作者所有
编辑 | 知策通
声明 | 整理、转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者与本平台联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
来源：知策策_