当“失实报道”再次发生……

摘要：这一事件本就因“悟空”的高人气以及死因疑云备受关注，而赵硕本人最近发布视频，直指部分媒体报道存在失实，更将事件热度推向新高。

文 | 胡炜（新京报传媒研究院）

近日，骑行博主赵朔的爱猫 “悟空” 死亡事件，引发广泛关注。

这一事件本就因“悟空”的高人气以及死因疑云备受关注，而赵硕本人最近发布视频，直指部分媒体报道存在失实，更将事件热度推向新高。

骑行博主赵朔视频截图

此事件，也将近年来新闻报道中存在的 “不采只编”“核查缺位”问题，再次暴露在公众视野之下，接受审视。

为什么总有假新闻

近年来，在新媒体环境下，新闻机构面临的竞争日渐激烈，为了获取更多的关注度和点击率，过度追求新闻的时效性和轰动效应，缺乏对信息的认真核实与严格审查。这种竞争压力不仅影响了新闻内容的质量，也助长了失实报道的产生和传播，已成为新媒体时代信息传播的典型困境。

此外，在社交媒体、自媒体与用户生成内容（UGC）等成为重要新闻源的当下，因信息源的多样性、即时性，以及匿名性等特征，给信息追溯造成极大障碍，失实风险也大幅上升。

在追求时效性与流量的裹挟下，许多媒体没有守住底线，甚至某种程度上“知假造假”，导致新闻报道失实的现象屡见不鲜。

像之前轰动一时的千万粉丝博主炮制的“巴黎丢作业”事件，相信大家还记忆犹新。当时，大量媒体在未做任何采访核实的情况下就跟风报道，并进行相关话题运营，虽然一时吸引了巨大流量关注度，但当一切水落石出后，媒体公信力遭受广泛质疑。

在社交媒体快速发展的当下，情感和信念比客观事实更能影响公众舆论和决策，传播生态进入“后真相”时代。面对真真假假的信息，媒体必须守住真实性底线，对事实认真核查，对疑问多问几遍。

不做“鸵鸟”

在巨大的信息洪流中，即便是专业的机构媒体，也无法完全避免出现偏差和错漏。

一旦发生错报误报，媒体也要勇于担当，不回避问题，不做“鸵鸟”。长期关注传媒伦理问题的《新闻记者》在《2022年传媒伦理研究报告》中就提出：

网络媒体开放了公共讨论空间，专业传播者的一举一动都可能受到用户的批评甚至挑剔，从理论上说，这正是检视传播规范、形成伦理共识的良机。

从世界范围看，网络用户对专业媒体批评甚至攻击的情况并不少见，对此，大多数媒体及记者也是采取拒绝回应的策略，甚至关闭报道评论区。这其中固然有媒体人自视为精英阶层，无意与普通网民沟通对话的傲慢与偏见，更主要的，则是由于网络批评裹挟了太多情绪甚至恶意，无从展开理性友善的交流。在新闻业危机的情境下，这类事件频发，更强化了人们对专业媒体的不信任感，造成新闻人的精神压力，从长远来看有可能导致职业倦怠、寒蝉效应和自我审查等问题。

沟通策略

对于如何防范失实报道、重建媒体公信力，传媒学界和业界已经进行过多轮热议，如建立多层级的信息核查体系、强化新闻从业者专业素养与伦理教育、构建问责机制等，已是广泛共识。还有需要强调的是，各家媒体与公众的沟通也至关重要，有效的沟通不仅能增强媒体的公信力，还能促进公众对信息的理解和接受。

多渠道沟通

媒体与公众的沟通是信息传播的核心环节，媒体可通过官方网站、APP、社交媒体平台等多种渠道，发布及时、准确的信息，并与公众进行沟通互动，以提供丰富的内容和便捷的用户体验。还可以定期举办线下活动，如读者见面会、公益讲座等，增强与公众的面对面交流。

提高信息透明度

在重大事件发生时，媒体应第一时间发布准确的信息，避免公众因信息滞后而产生误解。对于信息来源、引用的数据和观点，应注明出处，让公众了解信息的背景和依据，增强可信度。当发现报道存在不准确或引发误解的情况时，媒体应主动进行澄清和更正，避免误解。

互动与反馈机制

在新闻报道中设置互动环节，如评论区、投票、问卷调查等，鼓励公众参与讨论，并安排专人负责收集和整理公众的留言和反馈，并及时回应。

建立公众信任机制

坚持新闻真实性，始终将真实性放在首位，强化信息核查机制，避免发布未经核实的信息。关注社会热点问题，积极参与公益活动、关注弱势群体，通过持续的优质内容和服务，展示媒体的社会责任，与公众建立长期的信任关系，赢得公众的长期关注和支持。

媒体一旦发生了错报、误报，唯有坚持“真实性优先”，通过加强内部管理、保持信息公开、积极沟通等措施应对，方可有效挽回公信力，重建公众信任，真正成为信息传播的“把关人”，以及社会进步的“瞭望塔”。 ‍

校对 | 陈荻雁