摘要：最近，青岛电视台的一档普法节目《法治青岛》播出了一位大妈与行人相撞受伤索赔的案例，在此案例中行人因“未保持行走安全距离”负次要责任，赔偿大妈7万元。节目一播出，因闻所未闻的“行走安全距离”而饱受争议。

最近，青岛电视台的一档普法节目《法治青岛》播出了一位大妈与行人相撞受伤索赔的案例，在此案例中行人因“未保持行走安全距离”负次要责任，赔偿大妈7万元。节目一播出，因闻所未闻的“行走安全距离”而饱受争议。

图片来源于网络

行人相撞致人受伤的事情在日常生活中并不少见，进而索赔的也非青岛大妈这一例，2019年北京就有一例类似的案例。

图片来源于网络

2019年3月8日，北京西站，67岁的王大妈在检票匣机口逆行时与后面正常排队检票的刘女士相撞，王大妈绊倒刘女士行李箱受伤，送医治疗15天后因脑出血不幸去世。王大妈的家人认为刘女士应对王大妈摔倒负有责任，遂向法院起诉要求刘女士赔偿包括医疗费、丧葬费等62余万元。

图片来源于网络

北京丰台区受理后，经过调查认为后面正常排队检票被撞的刘女士并无过错，最终驳回原告要求。

同样是行人相撞，同样的前方行人逆行撞到后面正常行走的人。青岛法院调解要求被撞的行人负有责任，需赔偿7万元，北京法院却认为后面正常排队检票的行人无过错，无需担责。

时隔五年，结果却截然不同，到底发生了什么？你觉得哪个法院的判决更公平合理？

来源：爱思考的隐形人