摘要：青岛人行道上，一个60岁老太边走边打电话，突然来了个180度大转身，正好撞上后面正常走路的男子，结果自己摔了，股骨颈骨折，评了个十级伤残，转头就把男子告了，索赔18.8万元。

谁能想到走路还要保持距离？

2006南京彭宇案法官的一句“不是你撞的你为什么要扶？”让社会道德直接倒退十年，而青岛发生的老人转身撞人摔倒案，更是让人们大开眼界。

一时之间喧嚣尘上，无数网友热议找到了发家致富的新道路，法院更是连夜删文，那么这起案件究竟是怎么回事呢？

青岛人行道上，一个60岁老太边走边打电话，突然来了个180度大转身，正好撞上后面正常走路的男子，结果自己摔了，股骨颈骨折，评了个十级伤残，转头就把男子告了，索赔18.8万元。

男子一脸无奈：她突然掉头撞我，我凭什么赔钱？

原以为是一起典型的“谁突然转向谁负责”的案子，结果法院来了个“你没保持安全距离”，判男子赔7万块！

按这个判法，那纽约时代广场人手一份意外险，东京银座每个行人标配测距仪？“谁受伤谁有理”真的成了现实版……

这事儿真是离谱，走个路都能赔出套房首付。男子觉得大妈突然转身撞了自己，责任主要在她身上，自己最多算点小过失，愿意象征性赔点医药费，但大妈张嘴就要18万8，这谁受得了？男子不答应，大妈一气之下把他告上法庭。

网友看了都直呼搞笑：你转身撞了人，反过来还要人家赔你钱？好心愿意给你垫个医药费，结果你还狮子大开口？可让人没想到的是，法院竟然真判男子赔了7万！这一波操作，把不少人都看愣了。

大妈在医院躺着，哪怕知道是自己转身撞上去的，也没替男子说过一句话。她这伤一出，治疗费用肯定不便宜，家属更不可能轻易放过男子，非得要他赔钱不可。

可男子也不是个认栽的主儿，心里一肚子委屈：又不是我撞的，是你自己突然回头撞上来的，凭啥让我赔这18万8？

这事儿传到网上后立马炸锅了，网友们议论纷纷，有人直接调侃：“现在我算是看明白了，年轻时候想花钱难，老了赚钱简单得很。”

以后在路上，不光是不敢扶老人了，连走路都得绕着点。

你说开车人家好歹还有个刹车灯，提醒后车注意，结果老人打着电话突然一个转身，谁能反应得过来？

法官这个判法，说到底也像是在提醒大家：以后见到老人，能离多远就离多远，别惹麻烦。

“行人安全距离”这说法，大家听着都觉得新鲜。平时谁走路会想着量前后距离？更别说现在法律也没写清楚走路要隔多远。

其实你要是非得拿“开车”的逻辑套在这个案子上，也可以这么理解：前面那人突然急刹车，后面没来得及刹住撞上去，后车还是得担一部分责任。问题是——咱走路不是开车，真有必要这么判吗？

这事儿最让人纳闷的就是：那位年轻人到底跟老太太有多近？是不是近到影响正常走路了？到底差了多远才算“该担责”？

既然法官把“行人安全距离”当成判案依据，那是不是也该说清楚——这个距离到底是多少？一米？两米？还是说碰了就算你错？有没有明确的法律条文？有没有权威解释？

要是啥都没有，就靠着“自由心证”拍脑袋定责任，这不是依法办事，而是让人心慌。

这事在网上炸开了锅，不是大家矫情，而是都怕哪天自己正常走个路，前头有人一转身，撞上来了，骨折的是他，赔钱的是你。要真按这个逻辑，那节假日上个景区、人多点的商场，大家还敢走路吗？都得带个测距仪？

这案子争议最大的地方就是这个所谓的“行人没保持安全距离”。

可问题来了，全世界哪个国家的法律里明确规定，走路也得跟人拉开个安全距离？如果真有，那全世界的商场、地铁站、景区、人行道，是不是都得关门歇业？因为这些地方根本就不可能“拉开距离”！

车是有明确的“安全车距”规定的，可现实里只要不出事故，哪怕你跟车贴得只剩1毫米，交警也不会罚你。规则是为了防范风险，不是拿来事后硬套责任的。

现在反过来，把这种模糊又没标准的“行人安全距离”当成法官自由裁量的依据，不就是拿着“安全”当幌子，模糊焦点，胡乱判案吗？这不是在讲法律，这是在伤公平。

这么说吧，照这位法官的逻辑，五一假期只要景区够挤，大家都能排着队“走路创业”了。地铁公交也能靠“转身碰瓷”疏导客流，这不是搞笑，是拿荒唐当判例。

交通法里的“安全距离”本来是给开车用的，现在居然被搬来套在人身上。问题是，人不是车啊，人哪有刹车灯？你也不能在脑门上装个倒车雷达吧？

更离谱的是，谁要是故意“转身撞人”，按这个判法，那被撞的还真就得赔钱了。像这案子里那小伙，好端端走路，被前头突然一转身撞了，还要倒贴7万，谁不憋屈？

这么判下去，以后谁还敢在人多的地方走路？别说扶老人了，看见人都得绕着走。法律要讲理，不能让人觉得“守规矩的反倒吃亏”。

这事在网上已经炸开锅了，翻翻评论区，几乎找不到一个不骂的。大家都觉得离谱——明明是大妈突然转身撞了人，最后却是人家王某掏钱赔？难道就因为她伤得重，就能把责任推给别人？

有网友气得直言，韩庭长这波操作，活脱脱是“新版王浩”，当年“不是你撞的你为啥要扶”的话现在升级成“谁受伤谁有理”。这不是判案，这是给“马路碰瓷”合法化开绿灯！

还有人讽刺地说，韩庭长可能还觉得这事儿解决得挺圆满，结果反倒激起民愤，成了笑柄。现在好，青岛中院评论区直接被网友问爆了，最后干脆一关了之，搞得更像做贼心虚。

这案子闹到这份上，真得有人站出来回应一下了，不然以后路上谁还敢安心走路？

“谁错得多，谁就多赔”，这话听着没毛病，但放到这个案子里，不少人就觉得别扭了。法院可能是参考了《道路交通事故处理程序规定》，看了伤残等级、医药费、护理费、误工费等等，最后调解出了7万块的赔偿结果。

但有律师认为，这其实是没法律依据的“人道主义式补偿”，说白了就是看老太太伤得重，怕舆论闹，就给点钱消停事。

可现在这事经韩法官这么一宣传，直接整成全国人民都知道的“奇葩案例”，搞得大家都开玩笑说：以后去青岛旅游的，怕是只有老年团敢去了吧？其他人谁还敢凑热闹？一不小心被大爷大妈转身撞一下，可能一套首付就没了。青岛本来好好的文旅宣传，这下算是被“安全距离”给整没了。

[免责声明]本文所涉及的时间、事件过程以及图片均来自网络，用以传播正能量，无任何低俗或不良引导。请读者不要一概而论，也不要陷入人身攻击等不必要的行为。对待这一事件，请保持理性，不要轻信主观臆断的恶意评论，互联网并非法外之地。如有关于本文真实性、事件版权或图片侵权等问题，欢迎及时联系作者，我们将积极予以处理。

来源：小鱼儿爱啃大肘子一点号