摘要：前几天有一个青岛的普法案例，在网上引起轩然大波，各路自媒体博主纷纷发言，对于这个普法案例，有一个自称律师的人出来发视频，说调解案件不适合普法，原因不是根据法律判决的，暗中意思阴阳法官的调解是和稀泥等，评论区里也同样是对中国司法的不信任。

前几天有一个青岛的普法案例，在网上引起轩然大波，各路自媒体博主纷纷发言，对于这个普法案例，有一个自称律师的人出来发视频，说调解案件不适合普法，原因不是根据法律判决的，暗中意思阴阳法官的调解是和稀泥等，评论区里也同样是对中国司法的不信任。

一个律师，总是把自己打扮成正义的化身，向公众散播司法不公法，司法人员枉法等错误信息，以使自己接到更多的案子，挣到更多的律师费，这也可以理解，估计是这些律师也达到了目的，评论区里多是接受他们洗脑的评论，刷手机视频，还有好多自媒体博主，也出来发视频，借用这名律师的观点，说调解的案件不适合拿出来普法，把民事官司中的调解这一过程阴阳一番。

一般来说，中国的刑法处理的是敌我矛盾，民法是处理的人民内部矛盾。刑事案件的判决，量刑标准相对比较多，比较明确，刑事案件的判决相对来说比较透明一些，但民事案件就不一样了。绝大多数民事案件，一般都需要调解过程，调解也是处理民事案件的一个环节之一，所有的调解过程，也是引用相关的法律条款，在法律之内进行，调解没有脱离法律，当然适合于普法。

因为民事案件处理的是人民内部矛盾，情景比较多，各种案情也比较复杂，不能像刑事案件那样列举出相对比较明确的量刑标准，所以在处理起来，比较尊重当事人双方的意愿，这也被那些律师拿来阴阳中国的司法。

能不能当做案例来普法，与调解不调解无关，哪个案件能不能拿出来普法，一方面要看普法实际的需要，另一方面还要看案件本身的示范效应。在民事案件处理过程中，调解过程本来就是普法过程，调解时也需要向当事人讲明各种法律条款，目的还是本着和谐友好地处进好当事人之间的矛盾，因为是人民内部矛盾嘛，如果把和风细雨的调解过程当成和稀泥，那很可能有立场问题。青岛的这个案件是普法过程产生了错误，而不是调解案件不适合普法的问题，调解案件完全可以拿出来普法。

相对于中国的民法处理人民内部矛盾，中国的刑法就没有调解过程，只有取得被害人谅解减轻处罚情节，即便是缓刑，也是判决过程，也是当成敌我矛盾来处理。相对于中国刑法的严格，外国的刑法存在大家想像的那种调解过程。

比如美国，他们会给你列举出来10种罪，然后与你谈判，要求你认罪其中的三条或者四条，其他的就不追究了。比如法国的阿尔斯通总经理皮耶罗被美国人逮捕后，被指控10多项罪，累加起来要坐牢125年，结果他们和解，达成协议，只认了一项罪，被判5年关押后回到了法国。

像皮耶罗这样的事情，在中国是不允许的，中国的司法原则是“违法必究”，没有和解达成协议的可能。中国的一些从事法律的人好多是有留学经历的，他们接受了西方的思想，讲中国的法律也想着按西方的那一套讲，有一个网红教授在中国的网络上普法，不是普及中国的法律知识，绝大多数是在讲西方的法律那一套。解释中国的民事案件调解过程中，那个律师也在把大家向西方那一套带路。

而应该令中国人不安的是：说调解的案件不应该拿出来普法，还得到了不少自媒体播主的认可，一个原因是网络的特点，向这些人传达了那个观点，让这些人认为那个观点是正确的，另一方面，网络平台的算法，也让这个人不停地接受那个观点的信息，这就相当于学生不停地复习功课，把学的内容强化记住了，然后大家可能在网络上接受的知识，都是这种观点的知识。

来源：寻音阁