摘要：可是到了今天上午，剧情出现惊天反转。之所以用 “惊天” 来形容，是因为我本就行事谨慎，在发朋友圈前，还特意查阅了法院发布的普法教育材料作为依据。然而，当我看到最新公开的原始视频后，内心五味杂陈。一方面，我为自己跟风蹭热度的冲动行为感到一丝懊悔；另一方面，也对整

前天偶然刷到 “青岛行人相撞案” 时，我着实感到震惊。向来不热衷于蹭热点的我，竟也忍不住制作了几张带有讽刺意味的图片，还发布到了朋友圈。（见下图）

T恤背面

T恤正面

可是到了今天上午，剧情出现惊天反转。之所以用 “惊天” 来形容，是因为我本就行事谨慎，在发朋友圈前，还特意查阅了法院发布的普法教育材料作为依据。然而，当我看到最新公开的原始视频后，内心五味杂陈。一方面，我为自己跟风蹭热度的冲动行为感到一丝懊悔；另一方面，也对整个事件的走向充满困惑 —— 连法院发布的普法教育内容都出现如此之大的偏差，那我们还能相信什么？这不禁让我联想到当下信息传播中真假难辨的媒体乱象，实在值得我们深入反思。

一、司法层面：真相是普法教育的基石​

普法宣传的核心，在于专业性与传播性的平衡，任何 “标题党” 式的案例解读，都与普法的初衷背道而驰。在青岛 “行人相撞案” 的初期普法案例中，法院将原告描述为 “突然转身往回走”，并错误套用机动车 “安全距离” 概念解释行人责任，这些表述不仅模糊了事实，更误导了公众对责任判定的理解，引发舆论广泛争议。​

直到青岛中院连夜公布监控视频，播放量超 3 亿次，公众才得以通过原始影像还原真相。这一过程不禁让人深思：普法教育为何会与事实出现如此大的偏差？司法机关肩负着传播法律知识、树立司法权威的重任，必须以严谨态度对待每一个案例的解读。普法宣传不能为了追求传播效果而牺牲真实性，语言表达需精准恰当，既要避免歧义，也要贴合公众认知水平。唯有以真相为基石，才能真正提升公众法律意识，维护司法公信力。

二、社会层面：求真是媒体的第一要旨

在信息传播链条中，媒体的专业性赋予其更强的信息甄别能力，也使其肩负着更重的社会责任。在 “行人相撞案” 初期，不少官媒未经充分核实便转载相关信息，客观上助推了不实舆论的扩散，这本质上是媒体职责的失守。​

尽管众多媒体及时发布真相视频和判决过程，对澄清事实起到积极作用，但这也暴露出前期工作的疏漏。若媒体在报道之初能主动联系当事人或相关单位求证，或许就能避免这场舆论乌龙。媒体作为信息传播的枢纽，应始终将 “求真” 作为第一要旨，在追求时效性的同时，更要坚守事实核查的底线，以专业报道引导社会舆论走向理性。

三、个人层面：求真也是个人及自媒体的第一守则​

在网络信息高度发达的今天，虽然公众个人和自媒体在信息获取能力上不及专业媒体，但并非失去求证的可能。只要保持审慎态度，通过多方渠道交叉验证，大多能获取可靠信息。面对存疑事件，不急于发表主观意见，选择原文转载或保持沉默，不失为明智之举。若仅凭一时冲动发表观点，一旦事件出现反转，不仅会陷入尴尬境地，更可能加剧信息混乱。​

青岛 “行人相撞案” 虽已尘埃落定，但其带来的启示深刻而长远。司法机关、媒体与公众都需从中汲取教训，在各自领域坚守责任：司法以真相为根基做好普法，媒体以真实为准则传递信息，公众以理性为标尺对待舆论。唯有各方共同努力，才能构建一个更加公正、有序、值得信赖的社会环境。

来源：十三桩手