摘要：日前，自媒体“孟栖笔谈”发布《吴柳芳，让抖音两难》一文，文章最后总结的观点是：“一方面，抖音想要通过吴柳芳们继续获得并留住流量；另外一方面，抖音想要对外树立一种内容优质、正向的形象，彻底与所谓的「擦边」撇清关系。”。

三言科技 12月9日消息，日前，自媒体“孟栖笔谈”发布《吴柳芳，让抖音两难》一文，文章最后总结的观点是：“一方面，抖音想要通过吴柳芳们继续获得并留住流量；另外一方面，抖音想要对外树立一种内容优质、正向的形象，彻底与所谓的「擦边」撇清关系。”。

对此，抖音集团副总裁李亮今日发文回应称，“孟栖笔谈”是在不了解基本事实的情况下，进行恶意揣测，其发布的极端内容及观点，虽然能吸引流量与关注，实际是恶意造谣。

李亮表示，吴柳芳真正流量大幅增长，恰恰是她因为身份被质疑，成为社会热点事件，迎来全网关注，才出现粉丝猛增的情况。换句话，吴柳芳粉丝量的增长，是由新闻事件引发，与算法是没有关系的。

对于吴柳芳被封禁又解封的处理方式，李亮表示，抖音是严格按照规则进行的，没有任何越界。平台对于这类争议内容的处理，是没法做到让所有网友满意的，平台能做的，就是按规则处理。

以下为李亮回应全文：

12月8日下午，自媒体号“孟栖笔谈”发了篇文章《吴柳芳，让抖音两难》。文章用了大量恶意揣测及极端言论，最后总结的观点是：“一方面，抖音想要通过吴柳芳们继续获得并留住流量；另外一方面，抖音想要对外树立一种内容优质、正向的形象，彻底与所谓的「擦边」撇清关系。”。

这个观点极具迷惑性，误导了很多网友，引发网友对抖音的声讨。事实上，“孟栖笔谈”是在不了解基本事实的情况下，进行恶意揣测，其发布的极端内容及观点，虽然能吸引流量与关注，实际是恶意造谣。

我觉得内容者发布者应该要对自己发布的内容负责，尤其是在媒体在向公众总结发布“极端观点”时，要先了解清楚基本事实，再根据事实情况审视自己的“极端观点”能否成立。

事实情况是：

1、吴柳芳的流量来自争议热点引发的社会关注。“吴柳芳事件”爆发前，哪怕她的身份特殊，在抖音上获得的流量并不高（截止11月22日吴柳芳被质疑上热搜之前，粉丝不足5万，不到现在的百分之一）。吴柳芳真正流量大幅增长，恰恰是她因为身份被质疑，成为社会热点事件，迎来全网关注，才出现粉丝猛增的情况。换句话，吴柳芳粉丝量的增长，是由新闻事件引发，与算法是没有关系的。

2、在国内，任何平台的处理内容都只能基于两个规则，一是国家相关法律法规与指导要求，二是平台社区规则。这两个规则是平台处理内容的基本规则，也是唯一规则，平台没有权力，也不应该有权力超过这两个规则。对于吴柳芳事件的处理，抖音是严格按这两个规则进行的，没有任何越界。当然，不得不承认的是，平台对于这类争议内容的处理，是没法做到让所有网友满意的，平台能做的，就是按规则处理。

“孟栖笔谈”在没有了解基本事实的情况下，发布极端言论，煽动网民情绪，这对企业、对平台都造成巨大的伤害。

抖音是在“聚光灯下”运营的，所有涉及内容治理的行为都会被公众关注及监督。平台对内容的处理过程，都会显示系统日志上，包括处置的依据，甚至具体是由哪位同事操作执行，都是有日志可查的。对于有争议话题，特别是存在分歧的热点事件，确实没法做到让所有网友都满意，也欢迎媒体及网民基于事实，对抖音进行监督与批评；对“孟栖笔谈”这类靠恶意散布不实信息煽动情绪，造谣诽谤，以搏取流量的行为，我们也会拿起法律武器，维护合法权益。

最后补充一点，抖音为用户提供了大量丰富优质的内容。单说过去一年，抖音就涌现了许多爆款视频，如450分钟解读《红楼梦》、1709分钟看懂量子力学等。这些视频都获得了大量的播放时长和收藏。今年9月，抖音推出了优质内容子品牌“抖音精选”，为优质内容创作提供额外的流量支持和现金激励。

来源：三言财经