摘要：根据最高人民法院发布的最新数据显示，2025年第一季度，全国法院受理各类民商事案件711.5万件，同比增长41.00%。这一数据直观地展现了民商事案件数量的庞大与快速增长。
根据最高人民法院发布的最新数据显示，2025年第一季度，全国法院受理各类民商事案件711.5万件，同比增长41.00%。这一数据直观地展现了民商事案件数量的庞大与快速增长。
不仅如此，若将视野拓展到整个法律服务市场，伴随国家经济持续发展，市场交易活动日益频繁，除了诉讼案件，大量的仲裁、法律顾问等非诉业务同样增长迅速。综合来看，未来民商法律服务在整个法律服务中的占比有可能达到五分之四左右。
这意味着，对于广大律师而言，民商事法律服务领域将成为执业生涯的关键战场，处理民商事案件的能力直接关乎其职业发展。
但民事诉讼领域规则繁杂，涉及多方主体，从当事人到第三人等，案件处理的每一个细节都可能影响全局。
以追加被告这一环节为例，它就如同戏剧中的反转情节，看似细微，却常常能让案件走向发生意想不到的变化。一个小小的程序疏忽，比如遗漏了关键当事人，或是在追加当事人过程中陷入陷阱，都可能导致案件结果对己方当事人不利。
因此，律师要做的，应当是以民事诉讼实务为重心，以个案细节为线索，深入挖掘并提炼民事诉讼法相关规定的核心要点。在此基础上，着重学习办理民商事诉讼案件的操作实务、积累经验、掌握规则和技巧。
因此，5月15日—16日晚上20:00，智元法律课堂特邀蔡辉律师做客直播间，分享民诉中的高频难点。
蔡辉律师是中国政法大学博士，北京德和衡（天津）律师事务所律师、高级顾问，北海国际仲裁院仲裁员，不仅在从事法律执业资格考试培训近十年，还身处办案一线多年，无论是案件的证据收集、法律关系梳理，还是诉讼策略制定，蔡辉律师都能精准把握，巧妙运用民诉规则，在复杂案件中挖掘关键程序突破口。
本次直播，蔡辉律师将继续民诉系列课程的精彩讲解，分享“当事人的遗漏和追加”以及“第三人撤销之诉中的无独立请求权的第三人界定”。
实践中，若遗漏了应当参加诉讼的必要共同诉讼人，案件的事实认定可能就会出现偏差。比如在共同侵权案件中，如果遗漏了部分侵权人，那么在责任划分和赔偿数额确定上就可能出现错误，影响当事人的合法权益。此外，有些案件的对方当事人可能故意诱导己方错误追加当事人，以达到拖延诉讼时间或者混淆案件焦点的目的。
同时，第三人撤销之诉中的无独立请求权的第三人界定也是民诉的高频难点。例如，“二顺位抵押权人对于一顺位抵押权人的生效法律文书可以提出第三人撤销之诉”。在实际案例中，甲将房产抵押给乙（一顺位抵押权人）并办理了抵押登记，后又抵押给丙（二顺位抵押权人）。若乙与甲之间的抵押权纠纷经法院判决，而该判决结果可能影响丙的抵押权实现时，丙就有权依据相关规定提出第三人撤销之诉。律师如果不了解这一规则，就可能错过帮助当事人维护权益的机会。
再如 “担保人对于破产债务人的撤销个别清偿之诉的生效法律文书属于无独立请求权的第三人”，在企业破产案件中，担保人的权益常常与破产债务人的清偿行为紧密相关。如果律师不明确担保人在这种情况下的诉讼地位，就难以在诉讼中为担保人提供有效的法律支持。
那么，遗漏当事人如何处理？追加当事人的规则有哪些？人民法院依职权追加当事人，还是当事人申请追加？无独立请求权的第三人如何界定？
5月15日—16日晚上20:00，蔡辉律师将在直播间解答以上难点。
初审：高倩倩
复审：王艺晓
终审：王雅倩
来源：幻想家