摘要：在许昌市监部门5月6日公布胖东来所售和田玉“平均毛利率不超过20%”“鉴定证书有效”等结论后，胖东来创始人于东来连发多条回应，呼吁营造积极向善的社会环境。
指胖东来高价售卖低成本玉石以牟取暴利，欺骗消费者。
面对指控，胖东来于4月5日起接连发布关于侵权行为的处理公示、针对“柴怼怼”等网络侵权的回复说明、关于“起诉柴怼怼商业诋毁、侵犯名誉权”立案说明等。
5月3日，抖音平台对柴怼怼涉嫌侵权的视频予以下架，并依规限制该账号投稿权限一个月。如其在处置期后进一步发布涉嫌侵权内容，将升级处置。
在许昌市监部门5月6日公布胖东来所售和田玉“平均毛利率不超过20%”“鉴定证书有效”等结论后，胖东来创始人于东来连发多条回应，呼吁营造积极向善的社会环境。
作为“不挂牌的6A级景区”，反复被舆论席卷的胖东来再次保住了口碑，其背后的“网络黑嘴”“碰瓷式营销”及“民营企业网络焦虑”受到多方关注。
网红流量对企业家形象塑造呈现显著的双刃剑效应
在该事件中，最受关注的当数于东来的“硬刚”态度。“五一”假期，于东来在社交媒体连续发布多条推文，回应柴怼怼。他表示，如果不让柴怼怼这种随意污蔑伤害他人的行为受到应有的处罚，“我会主动关闭或永远离开胖东来这个企业”。为何“柴怼怼”的视频“一石激起千层浪”？因为这关乎涉事企业的行业声誉和消费者信心，稍有模糊处理和消极应对，消费者便极易被舆论带偏，对企业造成难以挽回的声誉重创。
当前，网红流量对企业家形象的塑造具有显著的双刃剑效应，既能为企业带来短期红利，也潜藏长期风险。一方面，在信息碎片化时代，企业家通过短视频、直播等直接触达用户，以个人IP作为信任纽带，提升消费者对于品牌的信任与用户黏性，降低用户决策成本。另一方面，流量放大镜效应下，企业家与企业的深度捆绑可能会导致风险隔离缺失，让企业形象在流量纷争中与企业家形象完全画上等号。
就此次舆论发酵进程而言，企业家表态未起到完全的“灭火”作用，反而在一定程度上推动舆论极化；直到官方调查结论公布后，舆论场观点才逐渐转向理性。就网红流量与企业家形象关系，齐鲁壹点认为，良好的社会形象是一种助力，但企业经营逻辑还是关键，面对舆论要有定力，因为消费者最终会作出自己的比较和判断。
网络“碰瓷”频频冲击企业形象
在当前互联网环境下，高关注度“热门”企业遭遇“碰瓷”的现象频发，“碰瓷”行为也已逐渐从传统商业竞争向复杂的网络生态问题演变。“网络黑嘴”“碰瓷式营销”近年来主要以恶意诽谤、商标侵权、虚假代言、流量炒作等形式出现，不仅会损害当事企业声誉，还可能扰乱市场秩序，甚至引发社会对企业的群体性信任危机。有评论直言，倘若不对相关乱象加以制止，势必在舆论场中引发“站队”，从线上蔓延到线下，让多年苦心经营的形象、信任，瞬间坍塌，让多年的努力付之一炬。针对此次事件，舆论主要从以下三方视角聚焦当事企业：
视角一：胖东来并非首次在互联网被“冲塔”观察发现，今年以来胖东来已在互联网上直面多次包括法律维权、品牌保护、舆情管理等方面的冲击。这也从侧面展示出，网络平台对于互联网碰瓷现象的监管仍具有一定的滞后性。企业需构建多维防御体系，警惕情绪化舆论反扑的同时，规避被“捧杀”营销反复裹挟的风险。舆论场中，此次事件再度引发舆论对于胖东来“被碰瓷”类案的复盘。如今年2月，自媒体博主为表明从胖东来购买的红内裤“不合格”，以情绪化、夸张化表达误导公众。对此，胖东来用53页的检测报告详解来龙去脉，力求自证。3月，微博大V评论胖东来称，“一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”。对此，胖东来认为上述言论涉嫌对胖东来品牌形象进行贬损，追责金额不低于100万元。4月，有博主质疑胖东来帮扶永辉超市、湖南步步高是为了获取利润，同时高价售卖自有品牌产品。胖东来回复称，2023至2024年期间帮扶永辉超市、湖南步步高和江西嘉百乐企业，均为无偿帮扶，并自费投入很多人力、物力支持，直接产生帮扶费用约8300万元。
视角二：舆论建议企业构建“事实防御体系”市监部门对胖东来玉石产品调查结果出具后，“胖东来没辜负信任”“权威调查终还企业清白”等网络支持声走高，舆论聚焦企业“自证难题”，同时建议胖东来进一步加强“网络防御”。如微信公众号“人民日报评论”指出，无根据的“乱喷”“滥黑”横行网络，不仅给合法经营的企业造成巨大困扰，也会浪费行政等公共资源去澄清。“中国经济周刊”微信公众号发文称，近年来，网络“黑嘴”伤害企业乱象屡禁不止，企业若不能像胖东来一样迅速构建“事实防御体系”，很容易在舆论漩涡中陷入被动。
视角三：法律视角解读商业诽谤的既定风险长期以来，胖东来在互联网的巨大流量对其线下销售形成普遍利好，但此次“柴怼怼”抹黑胖东来玉石销售，却极易消解消费者对胖东来的信任。部分网民被“带节奏”攻击胖东来，也引发了舆论对于商业诽谤法律风险的关注。有律师就“柴怼怼”事件指出，“按照民法典相关规定，任何组织或者个人不能以侮辱、诽谤等方式来侵犯他人的名誉权。‘柴怼怼’的言论不仅贬低了胖东来的商品质量，还暗示其存在不正当的竞争行为，属于对胖东来名誉权的侵犯”。
“流量围剿”加剧民营企业网络焦虑
多方协同发力或成破局关键
市监部门调查胖东来和田玉销售情况结果披露后，于东来抖音账号接连发布消息回应质疑。其中提及，“质疑胖东来的人们！如果你们愿意，胖东来可以邀请你们一起来胖东来认真地深入了解研究考察！”于东来还表示，“在胖东来看来，过度的包容与容忍更是纵恶的结果，这会让更多受伤害的群体感到无奈。随意违法的行为在网络平台应该及时管理，让因无知随意作恶的行为得到及时扼制”。从上述观点可以看出，企业家对于互联网时代“流量围剿”“造谣抹黑”的焦虑。
对于胖东来的遭遇，其他企业也快速声援，表达出“守护商业道德底线”的决心。5月6日，永辉超市官方微信公号发布《永辉超市致社会各界公开信》。内容提到，“我们坚决反对任何为博取流量而践踏商业道德底线的行为。恶意或许喧嚣一时，善意终将温暖人心。我们愿与胖东来并肩携手，共同守护中国零售业的赤诚之心”。
滑动查看全部
5月7日，抖音集团副总裁李亮就博主抹黑胖东来事件评论表示，“对于绝大多数观点、事实类的侵权，在不掌握信息的情况下，平台很难做出判断”“事实情况是，有些侵权只能由事件相关方或其他相关第三方来提供信息”。
滑动查看全部
相关发言侧面描述了平台的“难处”，令“网络‘碰瓷’谁之过”再度成为舆论争议焦点。
可见，在法律体系与数字社会运行规律的结构性冲突背景下，这场舆情风波不仅暴露出当前网络谣言监管体系的短板和治理能力的缺陷，也使“赛博抹黑”“流量反噬”等话题进一步升温。虽然平台已经下架了相关侵权视频并限制其投稿权限，一定程度上遏制了有关胖东来负面话题的进一步发酵扩散，但给企业带来的形象危机和公关考验却已经成为既定事实。同时，法律追责、平台监管的难度和不确定性也令舆论对推动平台与监管协同治理、建立更长效的治理机制产生了更多心理期待。如大众新闻评论称，自媒体秉持客观、公正、真实的原则，厘清抹黑与批评的边界，不“乱喷”“滥黑”；公众提升自身媒介素养，增强辨别是非能力，不传播虚假信息；商业平台建好“刹车”机制，让真相走在算法和流量前面。网红流量是信息时代的工具，而非企业发展的终点。《民营经济促进法》将于5月20日起施行，其中明确规定“任何单位和个人不得利用互联网等传播渠道，以侮辱、诽谤等方式恶意侵害民营经济组织及其经营者的人格权益”。在此背景下，舆论也就该事件再次呼吁坚持“长期主义”，多方协同发力净化互联网生态，在市场环境、法治环境等方面进一步破除各类难题，推动平台落实主体责任，压缩“碰瓷式”流量的生存空间，避免网络成为谣言的温床，为企业发展注入信心和活力。
来源：禹州风
