摘要：“重大进展”之所以能在2025年5月的中美贸易谈判结束后成为双方共同的表述，并非巧合。这一措辞既不反映具体成果，也非问题解决的象征，它是一种政治性战略选择，是语言的艺术，是权力博弈下“精确模糊”的外交表达。

“重大进展”之所以能在2025年5月的中美贸易谈判结束后成为双方共同的表述，并非巧合。这一措辞既不反映具体成果，也非问题解决的象征，它是一种政治性战略选择，是语言的艺术，是权力博弈下“精确模糊”的外交表达。

各自国内的“胜利叙事”

美国需要在高关税政策导致制造业成本飙升、通胀未退、民调胶着之际，塑造“强硬但有效”的对华姿态。

中国需要在外资信心动摇、出口萎缩、市场承压的局势中，对内释放“局势稳定、战略主动”的信号。

“进展”成了安抚两国公众与市场的通用货币。

避免误判：对抗临界点前的“缓冲区”

关税战若进一步升级，将危及全球供应链乃至各自金融系统。此次谈判达成的共识，虽未见成果实质，但足以阻止局势恶化。

“重大进展”不是谈判结束，而是 临时性止痛药，阻止双方滑入不可控的“报复性升级”循环。

机制建设：谈判框架的制度性缓冲

此次“进展”唯一明确成果，是建立中美经贸“磋商机制”。这一机制的意义不在于解决现有争端，而在于创造常态化对话空间，以降低突发摩擦风险。

从功能上看，这是一种“冲突保险机制”，意图是避免未来发生制度误解或军事关联升级。

国际舆论战：全球叙事权的争夺

在日内瓦这座象征多边主义的城市，中美分别塑造了“理性谈判者”形象。对外释放“稳定预期、合作有望”的信号，有助于争取中间国家、稳定市场流动性，及拉拢盟友支持。

“重大进展”这一措辞，是全球观感管理工具。

美国方面：策略性强硬与妥协并存

总统特朗普则以极具传播力的表述强化叙事：会谈所取得的 “重大进展 ”，并声称“已经通过谈判实现了全面重启”，——但从不提细节，典型的“信号外交”，只讲气氛，不讲内容。

财政部长贝森特表示：“这次会晤是建设性的，我们与中方代表进行了实质且坦诚的交流，双方对降低关税、恢复正常贸易流动、并建立更具稳定性的经贸框架展现出共同意愿。”

贸易代表格里尔指出，“分歧或许没有想象中大”，并强调“我们有信心与中国达成协议”，试图营造谈判是“主动促成”的局面。他还刻意提及“国家安全考量”，向国会与防务界交代美方谈判边界。

这些表态展示出“强硬姿态+谈判诚意”双重策略，一方面安抚鹰派，另一方面留给中国下台阶。

中国方面：谨慎表态中保守主动权

国务院副总理何立峰作为首席谈判代表，首次对外明确表示“取得重大进展”，称“会谈坦诚、深入、建设性”。这是对中国官方新闻口径一贯审慎风格的突破，显示其有意引导市场情绪。

商务部副部长李成钢指出，“建立磋商机制”，并提到“定期与不定期沟通”，暗示中方争取的是规则化谈判平台，而非一次性协议结果。

新华社评论以“必要之举”、“避免冲突升级”定调，说明中方仍将谈判视为对冲而非解决冲突工具，始终强调“对等、尊重、互利”三原则，避免被解读为让步。

相比美方喧嚣式表达，中方显然更重视精控信息释放、保留战略主动权，以静制动、以语达势。

目前，双方均未就讨论内容发表任何声明，也未透露出在降低关税方面取得任何具体进展的信号。

语言的“重大进展”，现实的“有限缓解”

此次“重大进展”的实质，是语言共识上的同步演出。它可能既不意味着政策方向的转变，也不预示结构性矛盾的解决，而是一次外交语言与国内政治需求的双重配合。

对美国而言，它是控制通胀、维稳资本市场的工具；对中国而言，它是保住战略定力、引导市场情绪的出口；对世界而言，它是对崩裂式对抗的一次暂缓。

未来谈判仍将继续，争议仍将深化。但至少，此轮“进展”创造了喘息的窗口，也揭示出新冷战逻辑下语言博弈的复杂性——谈判不一定为解决问题，而是为管理问题存在。

(作者王衍行系财富中文网专栏作家，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、中国银行业协会前副秘书长、财政部内部控制标准委员会咨询专家，本文转自5月12日财富中文网，欢迎关注人大重阳，新浪微博：@人大重阳，微信公众号：rdcy2013）

来源：人大重阳