摘要：2024年8月初，小五在浏览某平台短视频时，看到小莫对某燃脂瘦减肥胶囊的好评后，私信询问产品的减肥效果。经小莫引导，小五添加小罗的微信。随后，小五咨询产品的吃法、效果和价格，小罗发送宣传图片并以900元一瓶推荐给小五。小五决定购买，先后向小莫的支付宝账户转入3

近日

环江毛南族自治县人民法院

依法公开审理一起

因网购减肥产品引发的

买卖合同纠纷案件

给广大消费者敲响了警钟

别让“瘦身梦”变成“维权战”

凭空遭受精神和物质双重折磨

2024年8月初，小五在浏览某平台短视频时，看到小莫对某燃脂瘦减肥胶囊的好评后，私信询问产品的减肥效果。经小莫引导，小五添加小罗的微信。随后，小五咨询产品的吃法、效果和价格，小罗发送宣传图片并以900元一瓶推荐给小五。小五决定购买，先后向小莫的支付宝账户转入3瓶减肥产品的货款。小莫收到货款后于当日将款转给小罗。

过后，小罗向其堂嫂小王先后支付848元、1696元货款，并提供小五的收货地址。小王随即向小五寄送案涉减肥产品。小罗从3瓶减肥产品中赚取差价156元。

2024年8月底，小五食用该减肥产品后，身体出现不良反应，且发现产品外包装标签不合格。小五立即向小罗反映。然而，双方就问题的处理及赔偿事宜协商未果。无奈之下，小五诉至法院，请求判令小莫、小罗退还已支付的款项，并承担价款十倍的赔偿责任。

法院经审理后，明确了本案的争议焦点：小五与小莫、小罗之间法律关系如何定性？案涉减肥产品是否符合食品安全标准？小五是否有权主张十倍的惩罚性赔偿？

根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，小莫未向小五销售案涉减肥产品，仅代小罗收取小五支付的货款，且收取的货款已全额转给小罗，故小五与小莫之间未形成买卖合同关系，小五诉请小莫返还货款及承担赔偿责任，法院不予支持。小五通过微信向小罗购买案涉减肥产品，小罗对出售的产品价格有定价权，小五支付相应价款后，小罗向小王订购案涉减肥产品并指示小王向小五发货，小罗从中赚取差价。综上，法院认定小五与小罗之间形成买卖合同法律关系。

法院经查明，案涉减肥产品外包装标注有虚假的保健食品批准文号，可认定为普通食品，故其外包装应遵守《中华人民共和国食品安全法》相关规定。

首先，案涉减肥产品外包装标注有虚假的保健食品批准文号，冒用他人企业生产许可证，含有虚假内容，且未标明生产厂家的联系方式，不符合食品安全标准，足以影响食品安全并对消费者造成误导，故其系不符合食品安全标准的食品。且被告提交的相关证据，不能证明其销售的产品符合食品安全标准。其次，《中华人民共和国食品安全法》规定：“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”综上，小五诉请小罗退还货款2700元及支付货款十倍的赔偿金，于法有据，法院应予支持。

基于此，环江法院综合相关证据和法律规定作出一审判决：小罗向小五返还货款2700元，并支付小五赔偿款27000元。

法官提示

网络上的减肥产品宣传铺天盖地，但光鲜广告背后，可能藏着损害健康的“陷阱”。作为消费者，购买减肥产品务必通过正规渠道，查验产品资质与生产许可，保留交易凭证。面对网络销售的减肥产品，要保持警惕，仔细查看产品资质，坚决对“三无”产品说“不”。而网络销售者、推荐者，须严格遵守法律法规，将诚信经营作为立身之本，严格把控产品质量，莫因一时贪念触碰法律红线，最终既辜负消费者信任，也将自己推入法律风险的漩涡。

记者： 何可寒

编辑：蓝灿

校对：李艳

来源：广西法治日报