摘要：近日，科研诚信问题再次引发关注。一篇发表于《Nature Communications》杂志的论文《HOPX超甲基化通过激活SNAIL转录促进鼻咽癌转移》（DOI: 10.1038/ncomms14053）被发现存在图像重复的情况，引发学界质疑。
近日，科研诚信问题再次引发关注。一篇发表于《Nature Communications》杂志的论文《HOPX超甲基化通过激活SNAIL转录促进鼻咽癌转移》（DOI: 10.1038/ncomms14053）被发现存在图像重复的情况，引发学界质疑。
该论文由中山大学肿瘤防治中心的马骏院士和柳娜教授担任通讯作者，第一作者为Ren Xianyue，其他作者包括Yang Xiaojing、Cheng Bin、Chen Xiaozhong、Zhang Tianpeng、He Qingmei、Li Bin、Li Yingqin、Tang Xinran、Wen Xin、Zhong Qian、Kang Tiebang和Zeng Musheng等。研究团队主要来自中山大学肿瘤防治中心、广东省口腔医学重点实验室和浙江省肿瘤医院放疗科等单位。
该研究获得了多项基金资助，包括中山大学中央高校基本科研业务费青年教师培育项目（项目编号：16ykpy21，负责人：柳娜）、国家自然科学基金（项目编号：81572658，负责人：马骏）、广州市科技计划项目（项目编号：14570006，负责人：马骏）、广州市卫生与健康协同创新重大专项（项目编号：201400000001，负责人：马骏）、广东省科技计划项目（项目编号：2013B020400004，负责人：马骏）以及国家“十二五”科技支撑计划（项目编号：2014BAI09B10，负责人：马骏）。
经对比分析，图4b和图4c中的免疫荧光图像显示高度相似，疑似存在图像重复使用的问题。这些图像被用以展示不同细胞条件下HOPX、ECADHERIN、α-CATENIN和VIMENTIN的表达情况。相同图像的重复出现在标注为不同处理组之间，严重违反科研图像使用规范。
在以下两张WB图中，箭头所指位置的背景与条带连接区域出现明显不连续现象：
第一张图像出现在Figure 4d或Figure 4e的部分Western blot图中，展示HOPX敲低对EMT标志蛋白的影响；第二张图像出现在Figure 7d，展示HOPX与SNAIL对ECADHERIN和VIMENTIN等蛋白表达的协同调控这些迹象强烈暗示图像可能经过了未经声明的剪切、拼贴或重组，违反了科研数据可重复与可验证的基本原则。
随着对科研诚信问题的重视不断加强，学界呼吁加强图像审查和数据透明度，以维护科研成果的真实可靠。
来源：学者探讨
