摘要：https://m.toutiao.com/is/C1FJkD9l938/ - 继续《老子》里的蚍蜉之一。我提出了，道可道非恒道，名可名非恒名。”不是... - 今日头条

看了這篇，再去看的上一篇。

注①這篇是指這一篇雖然雖然只有觀點還有囉嗦

https://m.toutiao.com/is/C1FJkD9l938/ - 继续《老子》里的蚍蜉之一。我提出了，道可道非恒道，名可名非恒名。”不是... - 今日头条

注②上一篇就是指這一篇，都是“獨斷”都算不得什麼文章，和我一樣，沒有套路，不講格式，嬉笑怒駡，皆不成文章[作揖][作揖][作揖]

https://m.toutiao.com/is/KyWhBCUjOUA/ - 找出《老子》里的蚍蜉之一。大胆怀疑，小心求证。说真话，可能惹众怒，还颠... - 今日头条

沒有看到過硬的證據甚至理由，只看到一句離婚的理由：性格不合。

注③怎麼知道的，這一句話與老子本人的性格不符。真是服你了。

這一篇給出的理由，倒是有幾分意思，表面看“道可道，非恆道。名可名，非恆名”與第一章其他的論述好像真的沒什麼關係。這一點，我同意。

但是，你錯了。並不是真的沒關係而是大有關係，有深邃的不可分割的關係。（此處省略十一萬字[作揖][作揖][作揖]）

就是這句話。我同意你的字面意思。但認為你說的是錯誤的。這是因為你和其他幾乎所有人都沒有讀懂道德經的結構。當然也就沒有讀懂這開篇第一句話的意思。當然也就不知道老子道德經是怎麼來的。

參見我寫的《識破天經》和《新道學大綱》。

因為我同意你說的“道可道非常道名可名非常名”不是老子寫的，所以才和你說這些。請諒解，或者我們可以進一步交流。

首先，我非常佩服你，居然發現了這個問題。向你致敬哦[赞][赞][赞]

（以上是原帖加了說明，以下是新聲——）

第一，不是老子寫的。

我也認為這句話不一定是老子的原創，但是他可能是第一個將之“書寫”出來，公之於眾的人。這裏的“書寫”是指老師上課時的“板書“。

我甚至認為整個老子道德經，都不是老子寫的，而是老子講的。

這就是我為什麼同意你的原因。因為我也“這樣”認為。

至於這兩句話到底是誰的原創，肯定不可考。但我有一個大致的方向，老子的某一代祖先，甚至不可能是他父輩或祖輩，我感覺還得向上追溯更高輩分。

至於道德經肯定不是老子寫的，而是老子講的，至於“寫”（書寫整理傳播）的？我們的意向基本一致，關尹子（此處省略一萬字）。

第二，第一句話不是老子寫的理由和你完全不一樣。

不是因為性格不符，也不是因為與其他論述無關。

而是因為（此處省略十一萬字）簡單說說吧，是因為你和絕大多數人一樣，沒有讀懂道德經的結構。也沒有讀懂道德經開篇這句話。

我的觀點是——

道德經，是老子全部傳承的序言緒論導語，理論部分。

道德經開篇一二三章，是道德經的序言概論緒論導論甚至是目錄，猶如現在的老師上課是一樣，首先要概述一下我講這門課程的主導思想，基本觀點，大致結構，主要部分[作揖][作揖][作揖]

所以，一二三章多獨斷，少論述。幾乎所有的觀點，在後面都有重新論述。（有人放言老子就是忽悠人的，全篇都在重複。我和他說，是的，這就是老子道德經的DNA——雙重雙螺旋結構‖玄運動的方式之一‖）。

第三，開篇第一句，不僅統帥全章，更是統帥全書。

正是人類早早弄丟了老子的世界觀方法論，才走進了這個總在懺悔但永遠也無法悔過自新，總在救贖卻永遠不能自拔的泥淖深淵。（此處省略三十一萬字）。

来源：东半球主义者