摘要：前两日，老人转身撞在小伙儿身上，小伙儿却被索赔七万的事情可是传的沸沸扬扬，“被人撞了也得我赔啊？”

本文叙述皆有官方信源，为了读者有更好的体验放在了文章后缀！

前两日，老人转身撞在小伙儿身上，小伙儿却被索赔七万的事情可是传的沸沸扬扬，“被人撞了也得我赔啊？”

一时间，发生在两年前的一起案件再次引起了大家的关注。

事情起因是，法院一名韩姓法官在本地普法视频节目中以此案为例，试图解读“行人间的碰撞责任”。

但他的几句描述，却成为整个事件的引爆点，他在视频中指出：“男子未与前方行人保持安全距离，导致碰撞事故发生。”

首先，撞人者性别被误说为“男子”；其次，“未保持安全距离”的措辞，被认为严重误导公众，似乎将责任归咎于老人。

韩法官将“安全距离”这一机动车范畴的用语，生硬套用于人行道上两位行人之间的碰撞，引发网友大量质疑。

对比车辆更规范的行驶路线和交通法规，行人实际上要灵活得多。

而且这一表述没考虑到考虑实际生活中的人流密集环境——地铁口、商业街、斑马线，都是人挤人的环境，如何保持所谓的“距离”？

网友们纷纷留言，“走路还要装雷达？”、“以后逛街是不是得戴后视镜？”、“法官都能说出这种话？”

在5月初至5月10日这段时间里，舆情快速升温。

而网上流传的版本多为剪辑内容，不少用户看到的只有“老太转身撞人，法院判赔7万”，再加上法官“安全距离”的奇怪解释，使得大量网友站在年轻女子一方。

“是不是以后走路都不能慢一点？”“看手机就得担责？”——愤怒和误解持续发酵。

一部分网络意见甚至上升到对整个司法体系的质疑，认为法院失职、偏袒老人、失去常识。

直到5月10日，央视《法治在线》栏目完整播出了现场监控视频，事情终于迎来了大反转。

2023年5月19日，上午10点25分，山东青岛李沧区。

事发地是一处小区门口的人行道，监控记录中，一名身穿浅色上衣的59岁女性站在人行道靠边位置，她正在接电话，脚步缓慢，有轻微的侧身动作。

而在画面左侧，另一名身形瘦削、步伐急促的29岁女性则朝着老人方向走来，在未观察前方的情况下，她撞上了正在通话的老人。

距离拉近的那几秒钟里，年轻女子显得心不在焉，没有任何避让的动作，也没有观察前方的迹象。

碰撞发生的瞬间，老人身体后仰、跌倒在地，随后被紧急送医，检查结果为：右股骨颈骨折，后被司法鉴定为十级伤残。

事发现场没有机动车，也没有无明显障碍物，两人皆为普通市民，且毫无前嫌，只是因各自的行走状态不同而发生碰撞。

在之后的法律程序中，李沧区人民法院接手了此案。

老人家属向法院提起诉讼，要求赔偿包括医疗、护理、误工等多项费用。

初期，受伤老人提出18.8万元赔偿请求，但在法院主持下，双方多次协商，在调解过程中，老人方面表示理解，愿意降至7万元。

王某接受该金额，并承诺分期支付，至今，她已偿还大部分，仅剩6000元尚未付款，且尚未到期。

法院出具了正式的民事调解书，程序透明、手续完备，案情已经告一段落。

这个视频一出来，所有的疑问就一个一个都弄清楚了。

老人并未突然转身，而是缓慢站立；王某走路速度过快，显然未集中注意力，责任划分立刻变得明朗，法院先前的调解也被认为合情合理。

网友们纷纷被“打脸”，却不等大家作何反应，李沧区法院随即发表声明公开致歉。

承认韩法官在普法视频中出现表述不当，用词不当、性别描述错误，并强调“未及时公布监控画面，是一次沟通失误”。

法院的回应获得了好多网友的理解与认同，有人说“能承认错误，那是好事”，还有人讲“这才是负责任的司法机关”。

这次的事件毫无疑问给法官的普法工作提了个醒，在如今社交媒体特别发达的时候，一段普法视频，也许几个小时就能有几百万的播放量。

另外，法院作为司法机关，它发声常常被看成是“定调”，这也就意味着每一回普法、每一段视频、每一个用词，都得有充分的严谨性和责任感。

要是表述不够严谨，就可能像这次“安全距离”的事儿一样引起很大的误解，普法视频用词得贴近老百姓的生活，还得经得起琢磨。

对此，您有什么想说的呢？欢迎在评论区留下您的看法！

声明：本文所有图片均来源于网络，旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导，涉及人物侵权、图片版权、事件部分存疑等问题，请及时联系我们，我们会第一时间修改或删除内容！

——完——

注：原创首发，抄袭必追究到底！

信源：北京青年报 2025-05-10 21:52《“青岛行人相撞赔7万案”现场视频公布！法院道歉：表述不当造成误导》

来源：远川Talk一点号