摘要：本案堪称一堂生动的劳动法治课，将用人单位机械套用考勤制度的弊病暴露无遗。作为直播运营的张某，其工作本就如同追逐流量的候鸟，作息规律自然有别于传统岗位。而公司却执意用刻板的"迟到两小时视为旷工"条款作为解雇利刃，这无异于要求流水适应标尺，既罔顾行业特性，更暴露管

本案堪称一堂生动的劳动法治课，将用人单位机械套用考勤制度的弊病暴露无遗。作为直播运营的张某，其工作本就如同追逐流量的候鸟，作息规律自然有别于传统岗位。而公司却执意用刻板的"迟到两小时视为旷工"条款作为解雇利刃，这无异于要求流水适应标尺，既罔顾行业特性，更暴露管理智慧的贫瘠。

庭审现场，两份考勤记录上演着无声的对抗：公司提供的打卡数据像一堵密不透风的时间围墙，冰冷地禁锢着劳动者的每一分钟；而张某提交的微信工作记录则宛若一幅流动的工笔画，细腻勾勒出"晨光未至已开工，夜深人静仍在线"的真实工作图景。这种与流量共舞的工作节奏，恰是直播行业最鲜活的生命体征。令人唏嘘的是，公司对张某长期超时工作的付出视而不见，却像潜伏的猎手般积攒所谓"旷工"记录，最终亮出解雇的致命一击，这般"秋后算账"式的管理，将资本傲慢展现得淋漓尽致。

法官的裁判犹如一柄精准的手术刀：首先透过法律解释的显微镜，清晰剥离"迟到"与"旷工"的本质区别——前者是时间轴的轻微偏移，后者则是劳动契约的彻底背弃，将二者混为一谈，好比把露珠当作海啸，暴露出可悲的法盲思维；继而运用比例原则的天平称量，当员工如山的工作付出与如尘的迟到记录形成云泥之别时，公司的解雇决定简直就像用导弹驱蚊，彻底颠覆了过罚相当的法治基石。

这份判决书恰似一记悠远的钟鸣，在数字经济时代久久回荡。它告诫企业：制定考勤制度时要像园丁修剪花木，既要规范枝干，更要尊重生命本身的生长规律。特别是对直播等新兴业态，当流量脉搏与考勤钟摆难以同频时，管理者更需要具备交响乐指挥家的智慧，在规范与弹性间奏出和谐乐章。最终八千元赔偿金的判定，不仅抚平了劳动者受伤的权益，更在司法画卷上留下了矫正资本任性的浓墨重彩。

来源：文崇教育