摘要：两年前我为了论证“花开时节动京城”是指长安而非洛阳，之前写的一篇文章还给“洛阳说”的部分学者留了点颜面，没想到洛阳的地域主义阿Q们不依不饶，非要和我较劲，于是我就写了上图这篇文章。

事情发展到今天这一步，当真印证了“历史总是惊人的相似”这句话。

两年前我为了论证“花开时节动京城”是指长安而非洛阳，之前写的一篇文章还给“洛阳说”的部分学者留了点颜面，没想到洛阳的地域主义阿Q们不依不饶，非要和我较劲，于是我就写了上图这篇文章。

现在这件事又要重复上演了，我本来在第一篇写“烟花三月下扬州”争议的文章时，还说“烟花三月”是泛指春景而非专指扬州。但随着我写了第三篇文章——从崔颢敦煌版《黄鹤楼》与传世版之优劣论证“烟花三月”非指扬州之后，依旧有人不停用“读后感级别的赏析”来和我叫板，甚至还认为我没搞懂“烟花”的含义。

这就有点“给脸不要脸”的意思了，我在那篇文章的结尾，我的表达还是相当客气的：

既然你们得了便宜还卖乖，还要蹬鼻子上脸，那我也早就预言在先，你们蹦得越高，我就打得越重！

为什么说李白这首诗里的“烟花”是形容黄鹤楼下的江景，而不是扬州呢？我在上一篇文章已经提供了崔颢敦煌版的《黄鹤楼》，证明崔颢的原本诗句是“烟花江上使人愁”，不管“烟花”是什么意思，这首诗是写黄鹤楼的风景是确凿无疑的。那么同在黄鹤楼，在三月送别孟浩然的李白，为什么不是同样用“烟花”形容黄鹤楼的景色呢？我请坚持“扬州”说的各位，找出另外一首用“烟花”来形容扬州春景的“唐诗”好吗？一首就行，哪怕是唐朝的“词”、“歌”也行！

来看一下晚唐女诗人鱼玄机的这首《江行》，是不是在描写武汉武昌区的长江江景？是不是也用了“烟花”来形容？就算你拒绝承认敦煌版的《黄鹤楼》，坚持认为是“烟波江上使人愁”，这首诗总没什么异议了吧？本来我还想着给扬州分一杯羹，打个马虎眼混过去就算了，可你们偏偏不识好歹，那我就求你们打我脸，把用“烟花”形容扬州的其他唐诗给我找出来，而不是翻来覆去就拿这一首本就有争议的《黄鹤楼送孟浩然之广陵》说事！李白那么喜欢扬州，写了那么多关于扬州的诗，有没有“柳絮如烟，繁花似锦”的类似表述呢？麻烦找出来让我长长见识，哪怕孟浩然写的也行啊！

你们是不是以为“烟花”就只能解释为“柳絮如烟，繁花似锦”？你们在我一个学过文字学的人面前嘲讽我不懂“烟花”的意思，是猴子派来的逗比吗？现在我来给你们上课！

我之前的文章把“烟花”解释为“水气如烟，繁花似锦”有什么问题？到底是谁“无知者无畏”啊？

两首诗前一首写“汉宫”（借指长安），后一首云门寺在绍兴，非但没有扬州什么事，而且也看不出来这“烟”和“柳絮如烟”有什么必然联系？

确实大多数情况下”烟花”是泛指春景，而且我在第一篇文章也是这么说的：

现在大家知道“烟花”也可以用在夏天了吗？所以“水气”，“云气”里朦朦胧胧的“花”都可以称之为“烟花”！

连“烟霭如花”都可以称之为“烟花”，当然还包括至今仍在沿用的可以放的“烟花”。唐代之后倒是有用“烟花三月”来形容扬州的一首词，但这里的“烟”是指“柳絮如烟”吗？

直到元代的这首词才有“柳烟花雾”的措辞，但这“烟”是“柳絮”造成的吗？你们是不是该找本正经词典查一下？而不是拍脑袋意淫！

来源：抒豪情